בהנהלת:

אופן הצפייה:
הסתרת שרשור מעל   תגובות
עץ הודעות:
הפורום הטכני הוא נגזרת של פורום צילום 'הגדול' - בו עורבו כל התחומים עד כה.

כאן בפורום נעסוק בנושאי ציוד - ונושאים טכניים הקשורים לציוד - ייעוץ לפני בחירה,או קניה,בדיקה,מה לחפש,מה מתאים,איך לתפעל,היכן לרכוש,תקלות שונות,הפעלה נכונה
תחזוקה שוטפת וכן הלאה.

נושא ההתמחות בפורום הוא צילום סטילס בעיקר.
נשמח לענות - כשנדע - לגבי צילום וידיאו - אבל לא לשכוח שקיים לכך פורום נפרד בשם 'הפקה בוידיאו' המתמחה בנושאים הללו.

גם כאן נשמרים כללי ההתנהגות בפורומים - ובכללי,כמו שנאמר:
'יהיה כבוד חברך חביב עליך כשלך'.

שלכם,
איריס.

המשך...
הודעה חדשה

תוכנה שאפשר לראות כמה תמונות זו לצד זו ולהשוות
18/09/14 08:27
49צפיות
אני לומד לצלם מהירות צמצם WHITE BALANCE
רוצה לראות כמה תמונות אחת ע"י השניה כדי להשוות וללמוד
יש תוכנה כזאת?
תוכנות להשוואה
18/09/14 09:51
57צפיות
לדוגמה beyond compare יודעות להשוות תמונות.
בכל מקרה ניתן לפתוח שני חלונות של תוכנת הצגת תמונה אחד ליד השני. אם אתה משתמש בחלונות 7 לחיצה על לחצן החלונות ביחד עם אחד החיצים, תדביק את החלון לצד הנבחר.
הורדתי את התוכנה היא די בסיסית
18/09/14 12:01
31צפיות
אפשר גם בפוטושופ לשים תמונות אחת על יד השניה
האם יש תוכנה שיודעת לכתוב את נתוני ה EXPOSURE על התמונה?
Lightroom תעשה הכל עבורך
18/09/14 12:36
35צפיות
אפשר להוריד גרסת התנסות באתר של אדובי.
התייעצות לגבי עדשת ultra wide ל-FF
16/09/14 15:20
94צפיות
בעבר כשהייתי טס לחו"ל הייתי מצלם עם 60D ועליה הטוקינה 11-16. מאוד אהבתי את הטוקינה ואת התוצאות שלה.
מאז השתדרגתי למארק 3 ומפאת תקציב התפשרתי על ה-17-40 F4 של קנון בתור אולטרה רחבה. ביליתי איתה כבר פעמיים בחו"ל, ומה אגיד, זה פשוט לא זה... אני לא נהנה לצלם עם העדשה הזו. יש משהו מעצבן בעיוות שלה (שכבר מוכר והוזכר כאן בפורום), הצבעים שלה מתים, חוסר החדות שלה גם לא מביא הנאה והצמצם שלה הוא רק F4, שמצאתי שהוא מגביל אותי ביותר מידי מצבים.
השבוע נפלה בחלקי הזדמנות ספונטנית לטוס לפראג וגרמניה בטיסה שתצא ביום ראשון הקרוב, וקיוויתי להחליף את ה-17-40 בעדשה שתהיה לי קצת יותר כיפית לפני שאני טס.
 
אבל אז התחלתי להסתכל על האלטרנטיבות, ופשוט לא מצאתי שום דבר שהוא באמת טוב. אולי תוכלו לעזור לי בהתלבטויות ולתת לי עוד המלצות?
 
הדרישות הכלליות הן:
א. צמצם 2.8
ב. לא כבדה מידי, נגיד עד 600 גרם.
ג. חדה, במידת האפשר.
 
האלטרנטיבות שמצאתי:
1. Canon 16-35 F2.8 II:
זוהי נחשבת עדשת הדגל של קנון. המחיר שלה גבוה אך בשוק היד השניה אפשר למצוא אותה במחיר יחסית סביר. שאלתי חבר שמוכר אותה כרגע והוא אומר שהוא התאכזב מהחדות שלה ושהיא לא מה שהוא ציפה שתהיה.
לפי ה-the-digital-picture היא רק מעט חדה יותר מה-17-40.
 
2. Tokina 16-28 f/2.8:
נראה שהיא בפוטנציאל יכולה להיות באיכות דומה לטוקינה 11-16 שלי, אך היא כבדה מ-א-ו-ד. שוקלת קילו... לא רואה איך אני מצליח להסתובב עם עדשה כזו.
 
3. Samyang 14mm F2.8:
הביקורות משבחות, במיוחד יחסית למחיר. נראית חדה במבחנים. עם הפוקוס הידני אני עוד יכול לנסות להתפשר, אבל העיוות שלה מרתיע אותי... הוא כנראה דומה מידי לעיוות שקיים ב-17-40 הנוכחית שלי.
 
4. Canon 16-35 F4 החדשה:
לפי השמועות היא חדה מאוד, אבל כיוון שהיא חדשה לא ניתן להשיג אותה ביד שניה ואני לא יכול להצדיק את המחיר שלה כרגע... במיוחד עבור עדשה שהיא שוב רק F4.
 
זה בערך מה שאני מכיר ויודע... מה תוכלו לתרום מהידע שלהם?
 
*מבקש להימנע מלהיגרר לדיונים של המלצה לעבור למערכת אחרת כלשהי, בין אם למתחרה או מערכת מירורלס... זה לא רלוונטי לעכשיו.
לגבי העיוותים -
16/09/14 15:29
60צפיות
שני פתרונות אלטרנטיביים - 
1. ליישר בתוכנה
2. למצוא קומפוזיציות שלא מדגישות את העיוותים, או שמנצלות אותן.
תודה
16/09/14 22:11
39צפיות
ליישר בתוכנה זו אופציה, אבל אני לא תמיד אוהב את התוצאה של זה.
למצוא קומפוזיציות בהתאם לעיוותי העדשה נשמע לי קצת מצחיק, וגם קצת מעבר ליכולתי...
לא מצחיק בכלל. שתי דוגמאות
17/09/14 07:52
41צפיות
 
דוגמה שניה - התמונה "הסטי"ל" בעמוד הנוכחי. 
 
האם העיוותים מפריעים או תורמים לתמונה?
עדשה רחבה עם צמצם פתוח לחיישן מלא
16/09/14 16:37
67צפיות
תהיה כבדה, רצית חיישן מלא, זה חלק מהמחיר שצריך לשלם.צלמי נוף של קנון לא אחת משתמשים בניקון 14-24 עם מתאם (עבודה ידנית) אבל קלה היא לא ולא הייתי בוחר בשידוך הזה לטיול אורבני.יש גם אופציה של סיגמה אבל צריך לבדוק טוב טוב את נושא הכיול, זה בעייתי בעדשות רחבות כמפקסים למרחק.מה לגבי אופציה להשאיל או לשכור עדשה?
איזו סיגמא?
16/09/14 22:14
30צפיות
יש את ה-15ממ 2.8, אבל הבנתי שהיא ישנה... גרם לי לתהות לגבי הביצועים שלה
12-24
16/09/14 22:21
34צפיות
הייתה לי אותה על ה D700, חדות סבירה מקרוב, לאינסופ קצת פחות. DXO מתקנת אותה היטב מבחינת חדות ומביאה תוצאות לא רעות. העדשה מפקסת מהר והיא יחסית קלה אבל סובלת קשות מפליירים. לא אהבתי אותה, החלפתי אותה בניקון 16-35mm f/4 שנתנה לי תוצאות הרבה יותר טובות. בכל מקרה הגעתי למסקנה שרחב מ 20 ממ זה יותר מדי על חיישן מלא לטעמי, מעוות מדי ורחב מדי.
מה שמביא אותי לתהיה
16/09/14 22:33
39צפיות
למה "תמיד אמרו" שצילום נופים הרבה יותר מתאים לגופי FF בגלל מבחר העדשות, מאשר קרופ?
נכון ש-FF רחב יותר אם יצלמו על אותה עדשה, אבל כשמסתכלים על מבחר העדשות בשורה התחתונה, אין כאן יתרון ל-FF
יש יתרון
16/09/14 22:41
42צפיות
אתה פשוט במחנה הלא נכון, אבל ביקשת לא להכנס לזה....גם ה 16-35 וגם ה 14-24 של ניקון הן עדשות מעולות ויש גם פריים טובות
אני משבח את ה-14ממ סאמיאנג
16/09/14 19:58
56צפיות
דבר עם גיל.
לי הניסיון הטוב על ניקון D5100 ומעט מאד על D800 של חבר. בניקון יש צ'יפ של חיווי חוזר מהעדשה.
די זנחתי בגלל ה-10-24 לקרופ.
תיסע נעים וטיסה נעימה!
º
תודה :)
16/09/14 22:14
15צפיות
מכיר היטב את הסמיאנג אבל על גוף קרופ
16/09/14 20:20
61צפיות
זו עדשה שבנויה טוב מאוד, עונה על דרישות המשקל שציינת, נוחה לתפעול, והחדות שלה מצויינת (טובה יותר מהטוקינה 11-16 בכל הפריים למעט במרכז שם הן דומות).
הצבעים נייטרליים והמיקרוקונטרסט בסדר. לא משהו יוצא דופן.
היא לא רגישה ל- Flare וגם לא יוצרת CA.
אני מתקשה להאמין שיש עדשת זום ברמה האופטית שלה.
בקרופ העיוות שלה הוא עיוות חבית וניתן לתיקון.
ב- FF יש לה עיוות שפם מאוד מסובך לתיקון, יש דוגמה טובה בסקירה של טד. 
כאן נכנסים לשאלה מה בעצם אתה מצלם.
אם מדובר בארכיטקטורה אז כנראה שהעדשה הזו לא מתאימה.
אבל לדברים אחרים הבעיה הרבה פחות משמעותית או שאינה רלבנטית כלל.
 
לא ארכיטקטורה, צילום כללי ונופים
16/09/14 22:18
44צפיות
אולי צריך לנסות אותה שוב. יצא לי פעם אחד למדוד אותהה לכמה דקות אבל אחרי שהרגשתי את הפוקוס הידני לא נתתי לזה צ'אנס יותר מידי ועזבתי.
אם כך
16/09/14 22:28
46צפיות
אני חושב שזו בהחלט מועמדת רצינית מאוד.
תתקשה למצוא עדשה שעונה לכל דרישותיך. הסמיאנג קרובה מאוד. למעשה החסרון המהותי היחיד מבחינתך שזו פריים ולא זום.
מצד שני שם נמצאים יתרונותיה.
הדילמה הקלאסית.
מישהו כתב פה לפני כמה שבועות וצדק לדעתי
17/09/14 01:38
56צפיות
שבזומים רחבים יש נטייה לצלם רוב הזמן בקצה הרחב אי לכך למרות רתיעה ראשונית, אין כמעט ויתור על פונקציונליות בקניית פריים ולא זום. מצד שני מקבלים עדשה יותר חדה ויותר קלה.
אז זו טעות
17/09/14 11:33
40צפיות
כי כשרוצים למלא הפריים הרבה יותר נוח עם זום.
תמיד אפשר לעשות קרופ אח"כ
17/09/14 16:46
26צפיות
אלא אם מדובר במצלמה מאותגרת פיקסלים.
עוד
17/09/14 11:32
34צפיות
היא כבדה לאלה. הסך שמש קבוע עליה ואין אפשרות פשוטה להרכיב אלמנטים קדמיים.
אבל הרוחב מנצח.
בקשר לכיוון פוקוס, הכל בפוקוס עם עומק שדה החל ממטר עד אין סוף. רק חבל שאין עבור קנון צ'יפ.
אני לא הייתי קונה אותה לעצמי בגלל הצבעים
17/09/14 16:37
27צפיות
אבל זה עניין של טעם אישי. ברוב העדשות האלה יש אלמנט קדמי בולט. זה לא ייחודי לסמינג.
כבדה לאללה ?
17/09/14 20:17
39צפיות
ממש לא מסכים.
האלמנט הקדמי הגדול מטה קצת את המשקל קדימה (ולמטה). אולי בגלל זה יש לך את ההרגשה הזו.
אבל על מצלמה גדולה כמו מצלמת FF זה שולי לחלוטין.
1
16/09/14 20:29
48צפיות
אם אתה מחפש חדות וצבעים והמשקל אינו מפריע, זו האופציה הטובה ביותר.  הסאמיאנג טובה אבל רק כשמכניסים את המחיר שלה למשוואה. 
אגב - ראיתי תמונות חדות ונהדרות עם ה- 17-40. אולי משהו לא בסדר עם העותק שלך?
 
תודה
16/09/14 22:25
39צפיות
אני לא מאמין שהבעיה היא בעותק שלי, הבעיה היא יותר אצלי בתור צלם ובמה שהעדשה הזו מוציאה ממני.
ניסיתי להסתכל עכשיו שוב על תמונות שצילמתי איתה, אין בעיה עם החדות יותר מידי, היא פשוט לא קונטרסטית מספיק לטעמי ואז יוצא שאני מפצה על זה בעריכה הרבה. מוסיף לא מעט קונטרסט, clarity ו-saturation... התוצאה הסופית יוצאת בסדר, אבל זה לא גורם לי להיות מרוצה כל כך מהפלט שהעדשה הזו נותנת לי ללא עריכה, כי אני צריך לעבוד קשה יותר כדי להגיע לתוצאה שרציתי מלכתכילה.
 
בכל מקרה על FF
17/09/14 20:56
33צפיות
אל תיקח את הסמיאנג. חוסר החדות בשולי הפריים יפריע לך.
הייתי מוכר לך את שלי בשמחה אילו הייתי באיזור שלך.
"חוסר חדות בשולי הפריים"... מעניין, זו בדיוק ההדגמה שלי :)
17/09/14 22:09
24צפיות
אני פותח את העדשה ל 2.8, מגדיל ב LV של X10 את אחת מפינות הפריים ומבצע מיקוד ידני מדוייק עם נושא קל למיקוד כמו ברקוד.  אלה שני תנאי קיצון - פתוח לגמרי ובפינה מרוחקת.  התוצאות אמורות להיות ברמה טובה מאד, בוודאות מעבר ל 16-35L2.  אתה מוזמן להגיע אלינו כאשר אתה בארץ ולהשוות לעותק ההדגמה שלי :) 

כמובן YMMV והכל קישקושים והזיות מטעם ולא המלצה כזו או אחרת :)
_______________________
Samyang Lenses in Israel

http://bit.ly/Samyang_IL_Timeline

info@samyang.co.il
Tel. +972-3-6484121
http://www.samyang.co.il
אין בעיה. אם תרצה, אוכל להעלות כמה דוגמאות
17/09/14 22:12
25צפיות
האם ההדגמה שלך היא על מצלמת FF?
ברור שעל FF...
17/09/14 22:26
26צפיות
והדוגמאות לא כ"כ רלוונטיות ללא השוואה.  מחייב להשוות שתי עדשות באותו מקום, זמן, נושא תאורה וגוף.
אגב, כדאי תמיד להשוות גם את ארבע הפינות, כמובן בתהליך מסודר על חצובה.  נוח לבצע עם דף בדיקה עם עיגולים זהים בפינות.
 
הסמיאנג טובה מאוד גם בלי קשר למחיר
17/09/14 20:21
35צפיות
יש לי אותה ועוד כמה עדשות איכותיות.
היא לא משפילה מבט בפני אף אחת מהן.
ראיתי גם השוואה שלה מול הניקון 14-24 והצייס 15.
מול הניקון יש שוויון (ב- 14 מ"מ כמובן) והצייס מנצחת בנקודות. 
אני יכול להגיד לך שהסמיאנג טובה יותר מעדשות זום פופולריות שיש למצלמות קרופ כמו הטוקינה 11-16 והסיגמה 10-20.
לא יודע לגבי אלה שמיועדות ל- FF כי לא בדקתי את זה.
אבל קשה לי להאמין שיש עוד זום שמשתווה לניקון 14-24 שאותה כבר הזכרתי קודם.
גם לי יש אותה
17/09/14 20:51
36צפיות
היא חדה רק במרכז וסובלת מעיוותים וחוסר חדות עצום בקצוות על FF. את העיוותים אפשר לתקן אבל את חוסר החדות לא וזה אחד האלמנטים הכי חשובים בצילום נופים.
º
מזל שיש לי מצלמת קרופ
17/09/14 21:08
17צפיות
הסאמינג לדעתי
17/09/14 01:30
41צפיות
הייתי מוותר על הזום אם זה הייתי אני. אני מניח שאין לך $3,000 לשים על הצייס 15 מ"מ.
עדשה...
17/09/14 08:16
46צפיות
אם לאחר כל החיפושים שלך לא תמצא עדשה שתענה לדרישותיך, צלם עם הטוקינה 11-16 במצב 16 ... עובד יופי על FF של ניקון.
 
ב.
בדקתי את זה בעבר, התוצאות לא חדות מספיק על FF
18/09/14 10:15
25צפיות
נכון לעכשיו אני כנראה לא הולך להיכנס להרפתקאה של החלפת העדשה, כי אין מספיק זמן עד הטיסה.
אני פשוט אמשיך להשתמש ב-17-40 לטיול הזה, אנסה לא להיכנע לתירוצים ולחשוב באופן יצירתי לגבי יצירת תמונות.
 
הסתכלתי אתמול על תמונות שלי עם הטוקינה, מהטיול הקודם בפראג. הרעש של ה-ISO של גוף הקרופ היה בשמיים (כשצילמתי בתנאי לילה חשוכים ביותר ללא חצובה), החדות היתה ירודה עקב כך, ובכל זאת הוצאתי תמונות מעולות שאני אוהב עד היום כי התוכן והקומפוזיציה היו נהדרים.
מה שמזכיר את העובדה שבסופו של דבר זה הכל הצלם. השאר זה תירוצים...
הגיגים בנושא פנסוניק LX100 ניסיון שני
42תגובות
15/09/14 19:16
217צפיות
המצלמה הזאת לדעתי הולכת לעשות מה שהסוני RX100 עשתה לפני כמה שנים.
כן יש קומפקטיות עם חיישן גדול יותר אבל הן עם עדשות פריים (למעט ה X Vario של לייקה), כן קנון היו לפניה עם חיישן בסדר גודל דומה אבל לא הצליחו באמת לסחוף את הלקוחות, עובדה שהסוני היא זאת שכיכבה בהמלצות הגורפות הקומפקטית האיכותית.

ההכרזה...

(המשך...)
המצלמה הזאת לדעתי הולכת לעשות מה שהסוני RX100 עשתה לפני כמה שנים.
כן יש קומפקטיות עם חיישן גדול יותר אבל הן עם עדשות פריים (למעט ה X Vario של לייקה), כן קנון היו לפניה עם חיישן בסדר גודל דומה אבל לא הצליחו באמת לסחוף את הלקוחות, עובדה שהסוני היא זאת שכיכבה בהמלצות הגורפות הקומפקטית האיכותית.

ההכרזה הזאת שמה את הקנון החדשה בצל, פתאום חיישן 1 אינטש כבר לא מרגש מספיק....
מצלמות ה 1 אינטש עוד יחזיקו נתח יפה,הגם בגלל המוניטין של היצרן שלהן אבל גם בזכות הגודל הפיסי, אבל בכל זאת מי שרוצה יותר בקומפקטיות ימצא את זה בפנסוניק הזאת.

אם לומר את האמת, עדיין לא חפרתי במפרט לעומק אבל במבט כללי על המצלמה עולה אצלי דווקא השוואה למצלמה אחרת שכל כך דומה לה אבל כל כך שונה....
טבעת הצמצם על העדשה, החוגות העליונות לשליטה על מהירות התריס ופיצוי החשיפה וכמובן מיקום העינית בצד שמאל כמיטב המסורת של מצלמות הריינג׳פיינדר לא יכול שלא להשוות לפוג׳י  X100, פנסוניק בשיתוף פעולה עם לייקה מעתיקים את פוג׳י שמעתיקה את לייקה, משעשע....

הפנסוניק היא ללא ספק מצלמה טכנולוגית יותר, עדשת זום עם צמצם פתוח, יכולות וידאו מרשימות ועוד שלל פיצ׳רים שבטח כלולים בה אשר עברו בירושה ממצלמות כמו ה GX7. ובכל זאת ממשק התפעול מנסה להשען על ״עולם ישן״ רק שלטעמי זה נעשה ללא הצלחה, תחושת הרטרו לא קיימת כשאני מביט במצלמה הזאת, היא לא מעבירה לי הרגש ליצור כמו הספוג׳יש כמובן שזה עניין אישי בלבד.
לטעמי, עם הולכים על קטע טכנולוגי אז עד הסוף כמו ריקו שלטעמי יצרו את הקומפקטית הכי נוחה לתפעול ועוד ביד אחת...

למשתמש החובב שמחפש קומפקטית איכותית, הפנסוניק מציעה את כל מה שצריך, חיישן מספיק גדול עם צמצמים מספיק פתוחים על מנת לקבל עומק שדה רדוד, עינית מובנית, זום, וידאו משובח ומהירות הפוקוס סביר לוודאי תספק את רוב הצרכים.

ללא ספק המצלמה המעניינת ביותר מפוטוקינה.

שוק המצלפונים דוחף את שוק הקומפקטיות למקום מאד מעניין שאני מאד אוהב, אני מאד אוהב מצלמות קטנות, הבחירה בפורמטים גדולים תמיד היתה מבוססת על איכות תמונה טובה יותר (את הצלם החובב פחות מעניין יכולת הפוקוס העוקב גם אם זה מאד אמור לעניין אותו), חלופה קומפקטית אשר מספקת איכות תמונה משביעת רצון זה לגמרי הדרך שאני מעדיף ללכת בה, את ה DSLR הראשונה שלי קניתי כי הקומפקטית לא סיפקה אותי באיכות התמונה וזה היה לפני שנכנסתי חזקהלעולם הצילום,האם הייתה כזאת קומפקטית בזמנו אני בספק אם הייתי קונה DSLR איי פעם... מצלמות ה DSLR, לפחות אלו שמיועדות לרמת הכניסה לחובבים נראות פחות רלוונטיות מתמיד (למרות שזה בטח לא ממש ישפיע על המכירות שלהן).

באופן אישי לא אקנה אותה, היא פחות מתאימה לי, אני מחפש במצלמה גם משהו שיעורר בי את הרגש ליצור, מעבר לזאת שיש לי שוב יותר מדי ציוד כבר (תופעת לואי כואבת לחוסר זמן לצילום) אבל ללא ספק היא מכסה את רוב הדרישות של רוב הצלמים החובבים והזום הקצר רק ישפר את רמת הצילום של האוחז בה כך ששום גדול זאת דרישה שבכייף הייתי מנטרל, ביחוד לצילום כללי, טיולים, נופים, משפחה.
איך לשלוט על cannon700D מהמחשב?
17/09/14 18:24
32צפיות
אני יודע איך לחבר את המצלמה עם כבל USB למחשב להוריד תמונות
שמעתי שאפשר לשלוט על המצלמה מהמחשב.
איך עושים את זה?
º
מיותר מצאתי את הדיסק שבא עם המצלמה
17/09/14 19:47
13צפיות
ראיתם את ההכרזות של אולימפוס בפוטוקינה?
16/09/14 12:14
95צפיות
עדשת 40-150 2.8 (80-300) חדשה.
שוקלת 880 גרם, 16 ס״מ, פוקוס פנימי ואטומה למזג אוויר - כל זה ב-1500$ דולר.
לשם השוואה, ה-70-200 של ניקון (ששוקלת כמעט כפול) מתומחרת ב-2400$ דולר.
 
בכל אופן, אולימפוס משלימה פה ליין מרשים של עדשות 2.8 (7-14, 12-40, 40-150).
 
כמה מחשבות:
  • מעניין איך ה-40-150 תעמוד מול ה-35-100 2.8 של הפנסוניק. 
    בכל הנוגע לעדשות הנורמל (12-40 מול 12-35) נראה שסך הכל יש כאן תיקו, אבל יש לי הרגשה שאולימפוס הביאה אותה בהברקה עם העדשה הזו. נראה מה יגידו המבחנים.
  • המחיר שלה, באופן רשמי, מחסל את התקוות שלי למחיר אטרקטיבי יותר עבור ה-7-14. 
    לא רואה מצב שזה ירד מתחת ל-1500$.
 
חוץ מזה, היא הכריזה על עדכון תוכנה ל-EM-1 שמאפשר לה לצלם ב-4K.
באופן אישי, מבאס שלא מציעים שיפורי וידאו גם ל-EM-5 שלא מצטיינת בתחום הזה.
º
עדכון הקושחה של ה-E-M1 לא כולל 4K (לא כולל שמועות).
16/09/14 12:28
40צפיות
º
אז נפלתי בפח
16/09/14 12:40
43צפיות
ה-40-150
16/09/14 13:48
81צפיות
אמורה להיות מעולה. מחצית האלמנטים שלה "מיוחדים" והיא בנויה מצוין. נראה שזו עדשה חסרת פשרות, בדומה ל-75/1.8 ולעדשות ה-SHG לביונט 4/3. היא כנראה כל כך טובה שפאנסוניק ויתרה על התכניות להוציא לשוק את עדשת ה-150/2.8 שלה.
מז׳תומרת ״מחצית האלמנטים שלה "מיוחדים"״?
16/09/14 14:16
63צפיות
ואגב,
יש שמועות שאולימפוס תוציא פול פריים על מאונט E.
זה יכול להיות פיתרון טוב לאלו שמושקעים (ועדיין לא נטשו) את מערכת ה-3/4 ונשארו להם הזכוכיות.
מעניין אם נכון הדבר.
ב"אלמנטים מיוחדים" כנראה הכוונה לעדשות ED
16/09/14 14:34
57צפיות
ED = Extra Low Dispersion המיועדות לתקן סטיות/עיוותים.
 
שמועות על פולפריים של אולימפוס/פנסוניק/פוג'י רצות כבר הרבה זמן.
בינתיים רק סוני איששו את השמועות עם סדרת ה-A7.
º
תודה
16/09/14 15:26
17צפיות
עדשות 4/3 לא מכסות חיישן מלא
16/09/14 15:02
70צפיות
ולכן אולימפוס לא תפתח מצלמות כאלה. מהיכרותי עם היצרן הזה הוא ימשיך עם פורמט 4/3 ולא יביט לצדדים. למרות זאת, לא מן הנמנע שאולימפוס תבנה בעתיד עדשות עבור מערכת ה-FF של סוני.
 
אלמנטים "מיוחדים" עשויים מזכוכית בעלת פיזור אור נמוך, מזכוכית שקופה במיוחד או שהם א-ספריים. המשותף לכולם שהם דורשים חומרי גלם יקרים ו/או טכנולוגיית ליטוש מתקדמת.
נכון לעכשיו מי שהשקיע בפורמט 3/4
16/09/14 15:26
67צפיות
של אולימפוס נדפק (עזוב את המתאמים למיקרו, זה לא זה).
ֿ
מה יש לו? את ה-E-5 בת הארבע וחצי?
אני גם לא מאמין שאולימפוס תוציא בקרוב מצלמה חדשה בפורמט הזה.
לא רואה איך תוכל להרוויח מזה כסף (אלא אם כן יש פה משהו שאני מפספס).
התכוונתי לחיישן 4/3, לא לביונט
16/09/14 15:59
64צפיות
ה-E-M1 דווקא תומכת יפה בעדשות 4/3. היא ממקדת אותן לא פחות מהר מאשר ה-E-5. העדשות האלה גדולות יחסית, אבל הן ברובן איכותיות וגם זולות (יחסית). למשל, ה-50-200 (f/2.8-3.5) עולה שני שלישים ממחירה של ה-40-150 והיא גם ארוכה יותר.
אני מבין מה שאתה אומר
16/09/14 21:42
51צפיות
אבל לא משתכנע
 
כי צריך מתאם בשביל עדשות ה-4/3 ומשום שכל הקטע במיקרו 3/4 זה הגודל הקטן של העדשות.
תחושת הבטן שלי אומרת שמי שמחזיק בעדשות כאלו ועושה שימוש ב-EM-1 יעדיף לעשות שימוש בעדשות היעודיות.
גם אתה מכרת את הזכוכיות של ה-4/3, לא?
הן עדיין בידי
17/09/14 00:08
46צפיות
כל החמש.
º
ואתה משתמש בהן על גבי ה-EM-1?
17/09/14 08:50
21צפיות
º
(לא שואל בקנטרנות, סתם מעניין)
17/09/14 09:00
12צפיות
לא לעתים קרובות
17/09/14 14:01
39צפיות
יש לי יותר מדי עדשות. בדרך כלל אני מסתפק בשתי עדשות פריים: 12 ו-25, כך שגם עדשות מיקרו 4/3 שברשותי אינן מוצאות שימוש רב.
 
לעניין עדשות 4/3, אז כך:
ב-11-22 לא השתמשתי מזה זמן רב. זאת עדשה שאני אוהב מאד, אבל לא מצאתי הזדמנות להרכיב אותה לאחרונה.
ה-12-60 משמשת בעיקר את הבת שלי. זאת העדשה החביבה עליה.
הפאנלייקה 25 משמשת אותי לפעמים, כשאני מחפש את האופי המיוחד שלה.
ה-50-200 היא עדשת הטלה-פוטו היחידה שיש לי ואני מרכיב אותה כשאני זקוק לאורך מוקד גדול (בעיקר הופעות).
ה-50 מאקרו דווקא משמשת אותי לעתים קרובות (הכל יחסי). היא נותרה עדשת הפורטרטים העיקרית שלי לאחר שמסרתי את ה-45.
אלמנטים א-ספריים הם לא תמיד יקרים
16/09/14 20:47
47צפיות
יש מספר לא מבוטל של עדשות כניסה עם אלמנטים א-ספריים היברידיים שמשתמשים בזכוכית ספרית ותוספת של פלסטיק לצורך עיצוב האלמנט הא-ספרי. 
º
17/09/14 00:09
7צפיות
Aspherical elements
16/09/14 20:41
37צפיות
ו- APO elements. 
אפשר לקרוא מאמר טוב וקצר בפוטוזון.
אתה לא יכול להשוות 2.8 על חיישן קרופ 2 ל-2.8 על חיישן פולפרי
16/09/14 21:20
72צפיות
ה-2.8 על הקרופ אקוויולנטי ל-4 על פולפריים. לכן ה-70-200 שוקלת כפול וגם עולה כפול. תשווה אותה ל-70-200/4 (אם כי אין ספק שיש פה יתרון של 40-150 ולא 40-100).
 
שאלת מיליון הדולר בסוף תהיה האיכות. ה-35-100/2.8 היתה מאכזבת למדי. לא שהיא רעה - היא בסדר גמור, אבל פשוט "אין לה את זה" ביחס ל-70-200 (2.8 או 4) של ניקון ו/או קנון.
 
מעניין לראות האם הביצועים של ה-40-150 המדוברת יהיו טובים יותר.
 
צודק
16/09/14 21:50
37צפיות
ויש לי הרגשה טובה לגביה
מה יהיה??
16/09/14 22:15
48צפיות
עוד פעם עם השטויות האלו?
קח מד אור ותמדוד את החשיפה הדרושה בסצנה מסויימת, האם מד האור שואל את פורמט החיישן?
2.8 זה 2.8!!
עומק השדה באורכי מוקד אקוויוולנטים הם שונים אבל זה לא רלוונטי לטלה שגם ככה יתן עומק שדה רדוד גם בצמצם סגור, קונים כזאת עדשה לתנאי תאורה קשים.
החשיפה ב 2.8 ב FF ובקרופ יהיו זהים.

אגב, גם בנוגע לעומק השדה אתה טועה, 2.8 על m43 יתן באורך מוקד אקוויוולנטי זהה עומק שדה השווה ערך ל f/4 על APS-C ושווה ערך ל F/5.6 על חיישן מלא.
אבל זה בדיוק מה שהוא אומר
16/09/14 22:21
46צפיות
הוא אומר "תשווה אותה ל-70-200/4"
אתה אומר "2.8 על m43 יתן באורך מוקד אקוויוולנטי זהה עומק שדה השווה ערך ל f/4 על APS-C"
 
זה לא אותו הדבר?
 
לא
16/09/14 22:35
54צפיות
אתה לא יכול להשוות אותה ל f/4 כי ההבדלים בעומק השדה הרבה פחות רלוונטים בטלה מאשר ההשפעה על החשיפה וכשמדברים על חשיפה אז 2.8 זה 2.8. העובדה שעדשה אחת צריכה פחות זכוכית כי היא צריכה היטל אור קטן יותר ובכל העדשה קטנה וזולה יותר לא אומר שצריך להשוות אותה לעדשה עם צמצם אחר. כשמשתמש dslr בוחר עדשת 70-200, הבחירה בין f/4 ל f/2.8 נובעת בעיקר מגודל, משקל ומחיר אף פעם לא ראיתי התייחסות של מישהו לעומק השדה... בוחרים ב 2.8 למרות מגבלות התקציב והמשקל כשצריך צמצם פתוח לישיפה בתנאי תאורה חלשים
º
הבנתי אותך
17/09/14 08:59
9צפיות
לא דין m43 כדין FX
16/09/14 23:28
67צפיות
גודל ומשקל העדשה נגזרים מגודל היטל האור שהיא צריכה לייצר וממרחק האלמנט האחורי מהחיישן. מאחר ומדובר בעדשה שמיועדת לביונט m43 היא צריכה לייצר עיגול במחצית הקוטר שצריכה לייצר עדשה לביונט F וחיישן FX, והיא יכולה להיות מתוכננת עם אלמנט אחורי קרוב מאד לחיישן בשל היעדר המראה. זה מה שמאפשר תכנון וביצוע של עדשה קטנה פיזית וקלה.
את זה הבנתי
17/09/14 08:59
43צפיות
אבל כשאני מדבר על ההשוואה ל-FX אני מתכוון לפרמטרים של עדשות נטו - חדות, בוקה, מיקרוקונטרסט וכו׳ - ואז השאלה היא כיצד העדשה הזו מתמודדת מול אחרות.
את זה נדע בעתיד
17/09/14 16:51
35צפיות
<embed/>כשנראה תמונות ראשונות שצולמו באמצעותה.
ומה שמעניין גם יהיה לעשות השוואה ראש בראש בינה לבין ה-50-140/2.8 של פוג׳י שהוכרזה השבוע.
שתי עדשות טלה-זום מהירות של שני יצרני מירורלס מסמנות כיוון די ברור.
 
 
 
וגם של סמסונג
17/09/14 17:45
32צפיות
ולפני שמזלזלים אולי צריך להזכיר שה 85 שלהם נחשבת ללא פחות מעילוי אופטי
need help, pls
17/09/14 12:02
111צפיות
דילמת של התלבטות...
לפני רכישת D800 משומשת ב6,600 ש"ח
אז ברשותי סמיאנג 14
70-300VR
אפשר לשדך להם את הגוף? 
הרקע
פילם
S2IS
D5100 עם מבחר עדות זולות.
º
למה אתה שוקל בכלל לקנות את המצלמה הזאת?
17/09/14 14:34
43צפיות
º
למה,למה אתה עושה את זה?
17/09/14 14:34
37צפיות
º
אפשר. השאלה האם תהיה שבע רצון מהתוצאות
17/09/14 15:10
35צפיות
אל תעיז לחשוב אפילו על ה 70-300
17/09/14 16:54
63צפיות
הסאמינג אפשרית אבל פספוס.אם תחכה קצת תגיע לארץ ה D750 שלפי הערכות תעלה בין 7 ל- 7.5 אלף ש"ח.בכל מקרה, לגוף כזה כדאי לשדך עדשות כמה רמות מעל מה שציינת.
Mixed bag
17/09/14 17:17
55צפיות
המצלמה מוצעת במחיר סביר וזה בהנחה שמצבה טוב והתריס לא עשה יותר מדי קליקים.
להזכירך שמדובר במצלמה עם חיישן 36 מ׳פ שמצריכה אופטיקה איכותית כדי להפיק ממנו את המיטב.
הסמיאנג 14 מספקת את הסחורה מבחינה אופטית, אם כי מדובר בעדשה ידנית שלא תוכל לנצל את יכולות הפוקוס האוטומטי של המצלמה.
ה-70-300VR תעבוד על המצלמה אבל האופטיקה שלה לא בליגה של המצלמה. לא שזו עדשה גרועה, אבל התוצאות שתקבל ממנה על חיישן 36 מ׳פ לא יהיו שונות מהותית ממה שתקבל ממנה על ה-D5100 הנוכחית.
לכן נשאלת באמת השאלה - מה התועלת שתצמח מהמצלמה הזו לעומת הציוד הנוכחי שברשותך?
אם אתה אכן רוצה להיכנס להרפתקה של D800 עם אופטיקה שגם תוכל לנצל את יכולות החיישן שלה - קח בחשבון ש-6600 ש׳ח עבור המצלמה זו רק התחלת הדרך...
 
שיהיה בהצלחה!
 
<embed/>
לעזרתכם אודה - קניית SLR ראשונה+עדשות
15/09/14 16:28
96צפיות
אציין קודם כל שאני חובבנית פלוס. לא מקצועית. 
הניסיון שלי עם מצלמות מתמצא כרגע בפוינט אנד שוט וDSLR של קאנון - פאוור שוט SX30-IS. ממנה אני מאוד מרוצה נכון להיון. 
 
לאחר התייעצויות ובדיקות שונות, ככל הנראה גוף המצלמה אליו אני מכוונה יהיה הקאנון D70. 
 
לגבי עדשות, אני קוראת המון - אבל הכל התערבב אצלי בראש ואשמח לקרוא מה אתם חושבים. 
צרכים: 
 
קודם כל, אני יוטוברית. (כ-3000 בערוץ היופי הישראלי שלי, ועוד כמעט 800 ובעליה בערוץ היופי באנגלית). 
אצרף דוג' לסרטון של יוטוברית אחרת - על מנת לתת אינדיקציה לתוצאה אותה אני מחפשת בין השאר. 
 
אני מבינה שבדרך כלל המצלמה מגיעה עם עדשת זום סטנדרטית. 
מעבר לזה, הייתי רוצה לרכוש עדשות נוספות. 
קודם כל- סטילס. הדבר המרכזי שהייתי רוצה להשיג זה את אפקט הDOF. מעבר לזה הצרכים שלי מאוד בסיסיים ולכן אני מאמינה שבין העדשה הרגילה לעדשה רחבה (נכון? זה מה שאני מחפשת?), אני אסתדר יפה מאוד. 
אני מצלמת גם לבלוג אופנה, כך שאם במקרה יש לכם המלצות או הערות בנקודה זו, אודה לכם. 
(אני צריכה ייצוב תמונה?). 
 
(לגבי עדשת מאקרו, אני מאוד רחוקה מזה בשלב זה, אבל מאמינה שבעתיד כנראה כן אתקדם לזה). 
 
ועכשיו לוידאו: 
הבנתי שבראש ובראשונה מומלץ להעדיף עדשה "שקטה". כיצד אני יודעת מה שקט, ומה לא? (מבחינת המנוע של הפוקוס). 
איזו עדשה מומלצת לצילום וידאו? (כאמור, מפנה בין השאר לסרטון). 
 
מבחינת תקציב, כמובן שכמה שיותר נמוך - עדיף, אבל פרקטית, אני מחפשת את הסויט ספוט של הצרכן הממוצע+. 
 
אני מבינה שכדאי להשקיע בעדשות עם מפתח צמצם נמוך כדי להשיג תמונות איכותיות. נכון? 
לאילו דברים אני צריכה לשים לב? 
 
 
בקצרה (מאד)
15/09/14 16:56
87צפיות
1. ה-70D מצלמה טובה.
2. אין לקנון הרבה עדשות המיועדות לצילום וידאו (שמתאפיינות במיקוד הדרגתי ושקט). באקוסיסטמה של קנון עדשות אלה מסומנות בציון "STM". רובם ככולן בעלות אופטיקה סבירה ומפתחי צמצם קטנים (אינן מצטיינות בהפרדת הנושא מהרקע).
3. עדשת זום כללית המתאימה לצילום וידאו - 18-135 STM.
4. עדשה פופולארית וזולה שנותנת רקע מטושטש היא 50 מ"מ f/1.8. אורך המוקד שלה לא שימושי במיוחד על ה-70D והחדות שלה בצמצם פתוח קצת מפוקפקת, אבל - כאמור - היא זולה. עדשה הרבה יותר איכותית היא ה-85 מ"מ f/1.8, אבל זו עדשה ארוכה יותר שמתאימה בעיקר לפורטרטים ודורשת מרחק של שנים-ארבעה מטרים מן הנושא.
5. יש כיום בשוק מערכות צילום מתאימות יותר לצרכייך, בעיקר בזכות מגוון רחב של עדשות המותאמות להסרטת וידאו. במיוחד מערכת מיקרו 4/3. קראי קצת על מצלמות דוגמת פאנסוניק GX7 או אולימפוס E-M10 ועל העדשות שאפשר להרכיב עליהן.
 
אם בוחנים את הוידאו של שתייכן
16/09/14 02:14
59צפיות
אפשר לראות שמלבד המצלמה (קיבלת המלצות טובות בהודעה שמעלי), הבחורה השניה משתמשת בתאורה מקצועית וקבועה. אולי עם ביוטי דיש? אני לא מספיק מומחה כדי לקבוע אבל נראה לי שיש אחת כזו מעל המצלמה שלה. 
בכל מקרה, תאורה מוצלחת היא מה שעושה את רוב ההבדל בין ההפקות שלכן וכדאי ללמוד את הנושא או לפחות להתאים ציפיות.
תאורה זה עסק יקר, אבל עם קצת ידע בנושא וקצת תושיה אפשר לחסוך הרבה כסף. מומלץ לפנות לפורום וידאו או לראות סרטים אחרים ביוטוב בנושא. אני בטוח שיש מספיק מדריכים שם.
יש אומנם מדריכים
17/09/14 16:35
34צפיות
אבל אני תמיד אוהבת להתייעץ גם פה.
 
[התאורה של הרבה יוטובריות מורכבת מ-2 לייט בוקס, ועוד תאורה מעל הראש. במקרים מסויימים יש גם רינג לייט (שיעיל במיוחד בצילומי הדרכות איפור). כשאעשה את ההחלטה לקנות תוארה, זה כנראה יעבור דרך דוד שלי בארה"ב. יש ערכות מתחילות מספיק טובות שעולות בין 150-350 דולר.....
איך מקבעים את ה TINT?
14/09/14 14:43
94צפיות
שלום.
 
אני משתמש בקאנון 50D.
 
יש במצלמה אפשרות לקבע איזון לובן ע"י שימוש במעלות (K). יש אפשרות לעשות את זה גם ל TINT? סקאלת הצבעים של האיזון לובן, אם אפשר להגדיר את זה כך...).
 
בתפריט הרלוונטי, רשת ה GRID נמצאת על נקודת המרכז של האפס (מכל הכיוונים), אבל זה עדיין משתנה.
 
 
בערך
14/09/14 22:16
38צפיות
בסטייל אפשר לחמם או לקרר
זה לא בדיוק אותו הדבר אבל זה לפחות נשמר
מצלמים ב- RAW ומשתמשים ב- Lightroom
15/09/14 05:42
36צפיות
גם ב- JPG אפשר כמדומני, אבל אין לי יותר מדי נסיון בעניין.
º
זה בדיוק מה שאני עושה, מצלם ב RAW
15/09/14 13:36
14צפיות
אתה יכול לנסות את ה white balance correction
15/09/14 08:38
24צפיות
ולראות האם זה משפיע על ה tint בצורה שאתה רוצה.
אבל בעיקרון, הבקשה שלך קצת קשה לביצוע. אין שם ממש שינוי tint כמו שיש בתוכנת עריכה.
עדיף לדעתי לעשות זאת ב post ולהתחיל ב white balance קצת יותר נכון לסצנה, וממנו האפשרויות שלך יותר פתוחות.
ה WB correction נמצא דרך קבע על 0,0
15/09/14 13:35
15צפיות
בלי קשר ל WB שלעיתים אני משנה.
 
קטע מוזר שיש במצלמה
15/09/14 13:42
46צפיות
ניסיתי עכשיו לבצע בדיקה:
 
3 תמונות שצולמו אחת אחרי השניה, באותו מקום בדיוק, אותה נקודת פוקס, מצב ידני, איזו צמצם ומהירות תריס זהים.
 
בכולם WB היה מכוון על 5600 K. שייתי רק את ה WB CORRECTION בצורה מינימלית ביותר (תמונה ראשונה על 0, 0; תמונה שניה - משבצת קטנה אחת ימינה; תמונה שלישית - משבצת ימינה ולמטה).
 
בכל תמונה קיבלתי ערכים אחרים:
 
בראשונה: טמפ' 5450 וטינט 19
בשניה: טמפ' 5600 וטינט 19.
בשלישית: טמפ' 5700 וטינט 27.
 
כל התמונות צולמו ב RAW.
 
מאיפה נובע הפער (המינורי אמנם, אבל פער)?!
 
זה קורה בסוגים שונים של תאורה באותו המקום
16/09/14 02:24
23צפיות
כאשר יש לך מקום שיש בו גם פלוריסנטים וגם נורות להט למשל, וכיוון שחישוב התאורה וה WB נעשה מהמרכז בעיקרון, אז מספיק שתנועה קלה וכל ה WB ישתנה.
אלא אם כן צילמת עם חצובה ללא שום תנועה, מספיק שתזוז קצת, משהו אחר יהיה קצת שונה בכוון שאתה מצלם, והחזר האור לעדשה יגיע ממקור אחד קצת יותר מהשני, וזהו, השתנה הכל.
אז מה בעצם הטעם בשימוש במצב ידני...?
16/09/14 19:41
12צפיות
אם אני מקבע את ה WB למס' מעלות מסוים, ותנאי התאורה משנים את זה, אז איפה ההגיון של המצלמה...?
 
זה בדיוק כמו לצלם במצב ידני, ושהמצלמה תבצע שינויים במפתח הצמצם והתריס כש"היא מוצאת לנכון"...
 
מה שאתה מתאר נכון רק כשמשתמשים ב- AWB
16/09/14 21:20
15צפיות
אבל הוא טוען שה- WB שלו קבוע.
 
º
כל התמונות צולמו עם מצלמה על חצובה?
16/09/14 03:07
14צפיות
כן, אבל מה זה משנה?
16/09/14 03:51
20צפיות
זה צולם על מצב ידני מלא, כשכל הנתונים נקבעו מראש ובקבוץ RAW - כך שאין מקום ל"פרשנות" של המצלמה.
 
º
נסה לבטל אופציה peripheral illumination correction
16/09/14 14:40
9צפיות
ביטלתי ועשיתי מס' נסיונות. מסקנות
17/09/14 11:48
16צפיות
קודם כל, ביטול ה peripheral illumination correction, גרם להפסקת השינויים
 
לאחר מכן, שמתי את המצלמה על מצב P, נעלתי את ה WB על K מסוים, ואת ה WB correction, על נקודה מסוימת בגרף וצילמתי במס' תנאי תאורה משתנים.
 
אחרי פתיחה של קבצי ה RAW, נוכחתי לראות שגם איזון הלובן וגם הטינט לא השתנו באף אחת מהתמונות - אבל האיזון לובן לא היה על מס' המעלות שקבעתי.
 
ביצעתי נסיון נוסף: החזרתי את ה WB correction לציר ה 0,0 קבעתי על 5600 K וצילמתי במס' תנאי תאורה ואורך מוקד משתנים.
כשפתחתי את קצבי ה RAW: כל התמונות היו על TINT של 19+ והאיזון לובן היה על 5450 בכל התמונות.
 
מסקנה:
איזון הלובן וה WB correction חיים ביחסי גומלין.
 
שאלה:
מה צריך לקרות, כדי שקבע מס' מסוים במעלות K, כדי לקבל את המס' שקבעתי
 
עם מה אתה פותח את התמונות? עם lightroom? ניסית להשתמש ב DPP?
17/09/14 12:28
12צפיות
עוד אפשרות זה כשאתה טוען את התמונות, וודא שההגדרות הן as shot עם נתוני צבע מהמצלמה עצמה.
º
כרגיל, עם פוטושופ CS5 ME
17/09/14 15:19
7צפיות
º
אגב, מה בדיוק עושה ה peripheral illumination correction??
17/09/14 20:38
7צפיות
RAW ואיזון לבן
18/09/14 09:22
4צפיות
איזון לבן הוא חלק מתהליך ההמרה של קובץ ה RAW לקובץ JPG.
כמו גם שאר הפרמטרים של רוויה, חידוד וכדומה.
 
כשאתה מצלם RAW אין שום משמעות לאיזון הלבן. הוא רק משהו שמוכנס לתוך ה META של קובץ ה RAW.
 
כשאתה פותח את קובץ ה RAW בתוכנת עיבוד תמונה (תכנת תירגום) היא "מתרגמת" אותו ל JPG
תוכנות שונות מתרגמות באופן שונה קבצי RAW של מצלמות שונות.
בתוכנות כמו לייטרום (וגם פוטושופ עם הפלאג-אין שלהם) יש לך יכולת להשפיע על צורת התרגום.
גם באופן כללי דרך פרופילים מסוגים שונים וגם דרך פרמטרים לתירגום של תמונה בודדת.
 
מעבר לתרגום הראשוני, אתה יכול עבור כל תמונה להמשיך לשחק עם הפרמטרים כמה שאתה רוצה. בלי לשנות למעשה את התמונה עצמה.
לייטרום (או דארק-טייבל, שזאת התוכנה שאני עובד איתה) שומרת קובץ XMP ליד קובץ ה RAW והקובץ הזה מכיל "הוראות תירגום"
אחרי שאתה מרוצה מהתירגום, אתה יכול לשמור את התמונה כ TIFF או JPG ואז למעשה הפרמטרים (כולל איזון לבן) מבושלים לתוך התמונה עצמה.
 
--
בקיצור?
- כשמצלמים ב RAW, ה WB משפיע על התרגום האוטומטי אבל לא על התמונה עצמה. ולכן אפשר לצלם באיזה WB שרוצים.
ובמהלך ההמרה מ RAW ל JPG להגיד בדיוק כמה מעלות אתה רוצה.
אפשר לבחור את כל התמונות שצילמת במיקום מסויים, ובלחיצת כפתור אחת או שתיים להגדיר לכולן WB בטמפרטורה מדוייקת.
או להשקיע באחת מהן עם כרטיס אפור, לתקן את ה WB שלה לפי הכרטיס האפור ואז "להעתיק" את הפרמטרים של ה WB לכל שאר התמונות שצולמו באותה סיטואציה.
 
- אם אתה מצלם הרבה ב RAW, מומלץ להכיר טוב את כל הכלים שמאפשרים תרגום "מוצלח"
בעבודה נכונה, אפשר להרוויח עוד שני סטופים, להוציא פרטים מאזורים בעייתים ולתקן הרבה בעיות שבפוטושופ אי אפשר לתקן.
כלי אחד מקובל מאוד הוא לייטרום.
לגבי הפלאגאין לפוטושופ - שמעתי, אבל מעולם לא שיחקתי איתו (פוטושופ לא רץ משהו על לינוקס)
אז יכול להיות שאפשר לעשות הכל שם ויכול להיות שלא.
סקירה נחמדה לניקון D750
17/09/14 01:10
72צפיות
אכן סקירה נחמדה
17/09/14 01:42
51צפיות
אחד הדברים שבלטו לי כל הזמן זה כמה שהיא קטנה. האם היא תחליף אצלי בתיק את ה D5300? בהחלט יש מצב.
לא מצליחה למצוא מדריך בעברית:
16/09/14 19:44
44צפיות

http://photolight.co.il/camera/olympus/olympus_cam...

נתתי את המצלמה שלי למשהי שמטיילת בחו"ל ובינתיים אני מנסה להתמודד עם מצלמה משנת 2001...

מאוד מחפשת מדריך .בעברית עבורה..כבר הרבה זמן..

..תודה רבה למי שיודע..
 
פיתוח תמונות
16/09/14 16:55
37צפיות
שלום,
 
רציתי לברר לגבי פיתוח תמונות,
ראיתי באינטרנט חנויות שבהם ניתן לפתח תמונות במחיר של 40 אג' לתמונה מעל כמות תמונות מסוימת. זה המחיר הכי נמוך שמצאתי.
רציתי לדעת, האם לדעתכם מקום כזה מפתח את התמונות באיכות שונה מהמקומות הסטנדרטיים בהם פיתוח תמונה עולה שקל או 90 אג' לתמונה?
תודה רבה!
לא פיתוח אלא הדפסה
16/09/14 19:27
34צפיות
הימים של פיתוח סרטי צילום חלפו עברו. היום מדפיסים תמונות דיגיטליות. והדפסה יכולה להיות על נייר איכותי או נייר זיפת, עם דיו איכותי או דיו שידהה אחרי שנה. הנחת העבודה היא שמחיר נמוך מעיד לרוב על שימוש בחומרים וציוד מהצד הזול של הסקאלה. זה לא חקוק באבן ואני מניח שיש יוצאים מן הכלל, אבל כדאי לבקש לראות דוגמא לפני ששמים אצלם עבודה גדולה.
הורדת תמונות מכרטיס זכרון
15/09/14 18:13
51צפיות
בעבר, הייתי נוהג להוריד תמונות מכרטיסי זכרון למחשב נייד.
האם יש אופציה להוריד תמונות להתקן נייד כלשהו?
ראיתי לפחות שני אביזרים:
sandisk connect- wireless media drive
sandisk connect- wireless flash drive
מה בדיוק הם עושים? מה ההבדל ביניהם והאם אחד מהם מתאים למה שהגדרתי?
קיימים פתרונות שכאלה
16/09/14 03:57
40צפיות
שמאפשרים להעביר את התוכן של כרטיסי זיכרון לדיסקים חיצוניים בלי ״התערבות״ של מחשב - באמצעות חריץ מתאים לכרטיס הזיכרון בדיסק.
היום, כשהנפח של כרטיסי הזיכרון ענק ומחירם נמוך, השימוש בהתקנים שכאלה נחוץ בעיקר לצרכי גיבוי. אם חסר לך מקום בכרטיס - הרבה יתר זול לקנות כרטיס גדול יותר או כרטיס נוסף מאשר התקן חיצוני.
שני המכשירים של sandisk שציינת לא מיועדים לשימוש הזה. האחד משמש לשידור של תוכן למכשירים ניידים - אתה טוען לתוכו תוכן והמכשיר מאפשר לניידים גישה לתוכן הזה לצפייה ישירה באמצעות ממשק WiFi. למכשיר הזה יש גם חריץ SD שמאפשר לצפות בתוכן של כרטיסי SD שאתה מכניס לתוכו. <embed/>לא ברור לי מהמפרט אם קיימת אפשרות להעתיק תוכן מהכרטיס למכשיר. אם קיימת, אז זה פתרון אפשרי ומקורי לבעיה שהצגת, למרות שזה לא היעוד המקורי של המכשיר.
המכשיר השני משמש כהרחבת זיכרון אלחוטית למכשירים ניידים - שוב - באמצעות ממשק WiFi. מהמפרט נראה לי שהוא תומך רק בטלפונים ניידים וטבלטים, לא במצלמות דיגיטליות אחרות ולא בכרטיסי זיכרון.
 
 
º
,תשובה הגיונית וטובה
16/09/14 09:39
8צפיות
התייעצות ....
15/09/14 17:38
75צפיות
אני רוצה לקנות 3 דברים .
1. מצלמה דיגיטלית מקצועית + חצובה.
2. תוכנת עריכה מקצועית .
שניהם יותאמו למחשב הנייד שלי DELL מדגם ביט Vostro 2050  64 , מערכת הפעלה windows 7 .
 
אני מעוניין לקנות מצלמה דיגיטלית מקצועית לצילום וידאו וסטילס. איכות צילום הוידאו מאוד חשובה לי.
מצאתי את הדגם הזה והוא מוצא חן בעיני, מה דעתכם ? http://www.cameramia.co.il/מוצר-3156,1637-מצלמת-סופר-זום-Sony-Cyber-shot-DSC-HX300.aspx
 
זאת החצובה : http://www.cameramia.co.il/מוצר-2685,1366-חצובה-חוליות-מתקפלת-ראש-Joby-GP3-Gorillapod-SLR-Zoom-Flexible-Mini-Tripod-w-BH1-01EN-Ballhead.aspx
אני מתעניין במערכת עריכה sony vegas  .
ממה שבדקתי הגרסה העדכנית ביותר היא pro 13 שיצאה לפני חצי שנה.
http://www.המדריך.co.il/%D7%A2%D7%A8%D7%99%D7%9B%D7%AA-%D7%95%D7%99%D7%93%D7%90%D7%95/sony-vegas.html
 
אין לי מושג ממה לבחור : http://www.sonycreativesoftware.com/vegassoftware
 
 
אני לא יודע מה הדרישות שלך
15/09/14 18:46
47צפיות
אבל המצלמה שמצאת היא מצלמת סופר זום, כלומר מצלמה קומפקטית עם הרבה זום וחיישן קטן. ברוב המקרים כשמדברים על מצלמה מקצועית מדברים על מצלמה עם עדשות מתחלפות וחיישן גדול.
 
החצובה שבחרת מתאימה לשימושים מאוד ספציפים והיא חצובת טיולים נחמדה. חצובה עיקרית מומלץ שתהיה בעלת מבנה "קלאסי" כלומר עם שלוש רגלים קשיחות (טלסקופיות) שמאפשרת להציב את המצלמה בגובה נוח לעבודה.
 
אני מכיר את התוכנה הזו כתוכנת עריכה לוידאו. אני לא יודע עם יש לה יכולות סטילס. לסטילס מדובר על החל מפיקאסה/GIMP החינמייות ועד לפוטושופ היקרה שיכולה כמעט הכל.
היי ג'ק, תודה על התגובה...
15/09/14 19:13
40צפיות
על איזו מצלמה אתה ממליץ?, השימוש העיקרי בה יהייה לצילום סרטים עלילתיים קצרים.
ותוכנת העריכה היא כמובן לעריכת וידאו.
 
אני שואל פה כי בפורום הפקות וידאו אין מענה.
אני לא מספיק בקיא בוידאו
15/09/14 19:47
29צפיות
אבל לדעתי או מצלמה חסרת מראה או קנון 70D.
שאר המצלמות יחייבו בפועל עבודה עם פוקוס ידני ואני לא בטוח שזה מה שאתה מחפש.
בוא ננסה לעשות סדר.
16/09/14 03:20
25צפיות
מה זה סרטים עלילתיים? יכול לפרט קצת?
מה המטרה הסופית? יוטיוב? הצגה בפני קרן תמיכה בקולנוע? הקרנה בפני חברים ומשפחה?
מה חשוב לך מבחינת סטילס ולמה חשוב לך צילומי סטילס?
מה חשוב לך מבחינת הוידאו?
מה שאתה מתכנן לצלם זה בעיקר אקשן? דרמה? צילומי חוץ? או בבית? או הכל מהכל?
מה רמת השליטה שלך בעקרונות הצילום?
האם מדובר בפרויקט של איש אחד שגם מצלם את עצמו או שאתה אמור לצלם אנשים אחרים?
 
יש לך נסיון בעריכה?
יש לך נסיון עם תכנת עיבוד תמונות בסגנון פוטושופ או לייטרום וכדומה?
מה דעתכם על המצלמה הזו?..
15/09/14 19:22
44צפיות
יש הרבה מצלמות טובות
16/09/14 03:25
33צפיות
אבל כל מצלמה שונה קצת.
תנסה למקד את עצמך ולהסביר איזה מראה אתה מחפש שיהיה בסרט ומה אתה צריך? מה אתה רוצה? ומה אתה חייב?  שיהיה במצלמה.
אם תענה לשאלות ששאלתי בתגובה למעלה זה יעזור לי להבין אותך ואולי לכוון אותך.
אני כבר אומר שרוב הסיכויים שלא אפנה אותך לדגם ספציפי אבל אנסה לתת לך את הכלים לבחור את זו שהכי מתאימה לך.
עדשת Canon EF 50mm f/1.4 USM
15/09/14 19:48
38צפיות
הי, יש ברשותי עדשת Canon EF 50mm f/1.8 והבנתי ששדרוג ל1.4 ייתן לי בוקה יותר מטושטש גם בצילום וידאו. מה גם שבכללי האיכות תעלה באופן משמעותי.
האם זה מומלץ לרכוש עדשה משומשת? 
מה דעתכם בעניין עדשות משומשות? 
יחסית ל-Canon EF 50mm f/1.8 כמעט כל עדשה תהיה שיפור
16/09/14 00:01
39צפיות
אבל ההבדל לא יהיה דווקא בבוקה המטושטש בצילום ווידאו (ההבדלים בין 1.8 ל-1.4 לא כל כך משמעותיים) אלא בחדות באופן כללי.
אבל... שתי העדשות לא ממש ״שוס״ לצילום ווידאו בגלל:
א. אורך מוקד בעייתי - מתאים רק למצבי צילום מאד ספציפיים.
ב. מנוע פוקוס רועש ועצבני שלא מתאים לוידאו גם בגלל שהוא מכניס רעש לסאונד וגם בגלל מיקוד מהיר מדי (בווידאו מנסים לרוב להגיע לפוקוס בהדרגה).
 
עדשות משומשות יכולות להיות הצלחה וכישלון - תלוי איך נשמרו ובאיזה מחיר הצלחת להשיג אותן.
 
 
 
<embed/>
סולו עיצוב גרפי לימודים אונליין

עיצוב גרפי בלי לצאת מהבית

אחד על אחד אונליין בקצב שלך התקשר עכשיו 073-7576037


עסקים נבחרים

עוד...
רוצה שהעסק שלך יופיע בתפוז עסקים?

האזור שלי בפורום
עוד בנושא הפורום


Flix
מקרא סימנים
ללא תוכן תגובה להודעה
הודעה חדשה אורח בפורום
הודעה מקורית הודעה נעוצה