לגלישה באתר בגירסה המותאמת לסלולאר
| הוספת הודעה
הגדרות תצוגה

הגדרות עץ הודעות

מאפייני צפייה

הצג טקסט בתצוגה
הצג תגובות באופן
הסתרת שרשור מעל 
פורום צילום סטילס-ציוד וסיוע

מטרת הפורום היא דיון בענייני ציוד לצילום סטילס, סיוע לרוכשים ועזרה בתפעול. דיונים בנושאים קרובים יתקבל בשמחה אולם נא לא למתוח את החבל. שאלות בנושא צילום וידאו מומלץ להפנות לפורום הפקת וידאו (קישור בראש העמוד). שיתוף תמונות לצורך מתן ביקורת ניתן לעשות בפורום אמנות הצילום (קישור בראש העמוד).

על מנת להימנע מהצפת הפורום, מומלץ לבצע חיפוש בפורום לפני פתיחת שרשור חדש. בהיסטוריית הפורום קיים מאגר ידע עצום, נצלו אותו.

 

נהלי הפורום

 1. אין לנהל דיון בנושא אופן ניהול הפורום על גבי הפורום. בכל שאלה/השגה ניתן לפנות אל המנהלים במסר.

2. יש לשמור על תרבות דיון. אנא הימנעו מתגובה לגופו של כותב והיתמקדו בנושא השרשור.

3. אין לחשוף פרטים אודות גולש (אווטינג) ללא הסכמתו.

4. פרסום קנייה/מכירה מותר בשרשור המיועד לכך בלבד. הודעות אשר לא ישורשרו למקום ימחקו.

5. בהתאם לנהלי תפוז, אין לפרסם בפורום. ניתן לפרסם מודעה דרך מחלקת הפירסום של תפוז. הודעה על פעילויות/הטבות הקשורות לתחום הצילום ניתן לפרסם לאחר קבלת אישור מהמנהלים.

6. בעלי עניין עסקי מתבקשים לבצע גילוי נאות בעת כתיבת בפורום.

7. אין לפרסם הודעה בעלת תוכן בלתי חוקי.

8. אין לעודד ביצוע פעולות בלתי חוקיות.

 

בכל מקרה של מעבר על נהלי הפורום, שמורה למנהלים הזכות למחוק הודעות ולהגביל את הכותב. במקרה ונתקלתם בהודעה פוגענית אנא פנו אל המנהלים.

 

זכרו, אנו מנהלים את הפורום בהתנדבות ולא יכולים לפקח על הנעשה בכל רגע.

 

תודה,

המנהלים

 

הנהלת הפורום:

אודות הפורום צילום סטילס-ציוד וסיוע

מטרת הפורום היא דיון בענייני ציוד לצילום סטילס, סיוע לרוכשים ועזרה בתפעול. דיונים בנושאים קרובים יתקבל בשמחה אולם נא לא למתוח את החבל. שאלות בנושא צילום וידאו מומלץ להפנות לפורום הפקת וידאו (קישור בראש העמוד). שיתוף תמונות לצורך מתן ביקורת ניתן לעשות בפורום אמנות הצילום (קישור בראש העמוד).

על מנת להימנע מהצפת הפורום, מומלץ לבצע חיפוש בפורום לפני פתיחת שרשור חדש. בהיסטוריית הפורום קיים מאגר ידע עצום, נצלו אותו.

 

נהלי הפורום

 1. אין לנהל דיון בנושא אופן ניהול הפורום על גבי הפורום. בכל שאלה/השגה ניתן לפנות אל המנהלים במסר.

2. יש לשמור על תרבות דיון. אנא הימנעו מתגובה לגופו של כותב והיתמקדו בנושא השרשור.

3. אין לחשוף פרטים אודות גולש (אווטינג) ללא הסכמתו.

4. פרסום קנייה/מכירה מותר בשרשור המיועד לכך בלבד. הודעות אשר לא ישורשרו למקום ימחקו.

5. בהתאם לנהלי תפוז, אין לפרסם בפורום. ניתן לפרסם מודעה דרך מחלקת הפירסום של תפוז. הודעה על פעילויות/הטבות הקשורות לתחום הצילום ניתן לפרסם לאחר קבלת אישור מהמנהלים.

6. בעלי עניין עסקי מתבקשים לבצע גילוי נאות בעת כתיבת בפורום.

7. אין לפרסם הודעה בעלת תוכן בלתי חוקי.

8. אין לעודד ביצוע פעולות בלתי חוקיות.

 

בכל מקרה של מעבר על נהלי הפורום, שמורה למנהלים הזכות למחוק הודעות ולהגביל את הכותב. במקרה ונתקלתם בהודעה פוגענית אנא פנו אל המנהלים.

 

זכרו, אנו מנהלים את הפורום בהתנדבות ולא יכולים לפקח על הנעשה בכל רגע.

 

תודה,

המנהלים

 
הוספת הודעה

צרף
תמונה וידיאו קובץ
קבצים המצורפים להודעה

x
הודעה מהנהלת הפורום
 
 
הודעות פירסומיות ו\או בעלות אופי מסחרי יימחקו מהפורום.לא תישלח הודעה. למקרים מיוחדים יש לקבל אישור הנהלת הפורום.
 
בטרם שואלים מומלץ להיעזר במשאבי הפורום: קישורים,מאמרים,חיפוש בפורום,קריאה בדפי הפורום מהשבוע האחרון.
 
כדאי לנסח שאלה הכוללת כמה שיותר פרטים לגבי הדרוש לכם,כולל שמות מדויקים של הדגמים ,אותיות ומספרים,   קישור פעיל למיפרט הטכני.
המשך >>

מה דעתכם על 18-135?
01/09/2015 | 01:35
3
35
אני מחפש ציוד סביר לאבא שלי שיוכל לצלם ולהנות ממצלמה טובה יחד עם עדשה יחידה ושהוא לא יקח לי את המצלמה שלי כל חודש לטיולים שלו בחול.. הוא לוקח לי את ה7D יחד עם ה24-70.. אבל זה באמת מיותר.
 
חשבתי לקנות לו 60D יד שניה ועדשת 18-135 שהאמת אין לי ניסיון איתם אבל הביקורות והטווח מאוד מתאימות לאבא שלי
רק הבנתי שיש לגרסא של ה18-135 שתי דגמים של ה"רגילה" ושל STM שיעודה לוידיאו. אין שום צורך בוידיאו אז השאלה האם להתפשר ולקחת את ה18-135 הרגילה או הטובה יותר?
 
אשמח לתגובות 
תודה
 
ה STM לא רק מותאמת יותר לוידאו
01/09/2015 | 02:40
2
44
היא גם טובה יותר אופטית וקרובה ברמתה ל 15-85.
אני הייתי הולך על ה STM
וכמה לדעתך הSTM שווה יד שניה?
01/09/2015 | 08:58
1
15
תלוי במצבה
01/09/2015 | 09:43
31
במצב "כמו חנות" היא שווה 75% מהמחיר הכי נמוך בזאפ.
ככל שמצבה פחות טוב כך גם יורד המחיר.
צילום במקטעים קצובים
30/08/2015 | 17:13
6
55

שלום לכולם,
במסגרת ניסוי שאני מקיים במעבדה עלי לתעד התפתחות של אובייקט ולצורך כך אני מעוניין לצלם אותו בכל 12 שעות. משהו דומה להמחשת מחזור חיים של פרחים או פטריות בסרטי טבע.
מהבוקר אני מחפש תוכנות ומצלמות מתאימות, אך כולם מדגישים בעיקר את יכולות הוידאו וה-HD ובמפרטים הטכניים לא מופיע דבר על יכולת צילום קצוב.
אשמח אם למי מהמנוסים שכאן יש פיתרון או המלצה כלשהם.
תודה מראש,
רועי
 
מה התקציב?
30/08/2015 | 17:31
5
41
את רוב מצלמות הDSLR ניתן לחבר לשלט שיודע לצלם באינטרוולים או למחשב שגם יודע לבצע את זה. ניתן גם למצוא  מצלמות שכוללות את האופציה הזו ללא ציוד חיצוני (למיטב זכרוני DSLR של ניקון כוללות את האפשרות).
 
או פשuט לחפש time lapse
 
תוספת
30/08/2015 | 17:32
4
39
צריך לחשוב גם על מצלמה שיודעת לעבוד עם ספק כוח חיצוני ולא רק על סוללות.
תודה. כבר התקדמתי מאוד...
31/08/2015 | 09:37
3
37
האם ידוע לך על אמצעי דיגיטלי כלשהו יעודי לצורך צילום Time Lapse.
אמנם התקציב גמיש, אבל נראה לי בזבוז (של המצלמה ולא של כסף) לקנות מצלמה איכותית שתעמוד במעבדה במשך שנה ותצלם את אותו הדבר.
 
יש לך כישורים טכניים?
31/08/2015 | 11:11
50
 
אם כן, והתקציב מוגבל, הייתי הולך לכייון סקריפטים על מצלמות קנון בסיסיות:
 
 
יש שם סקריפטים מוכנים, וגם לא מאוד קשה ליצור אחד שעושה מה שאתה מתאר.
דווקא לא הייתי חוסך באיכות המצלמה
31/08/2015 | 15:24
1
29
אתה רוצה להיות בטוח שהמצלמה שאתה מתחיל איתה תגיע גם לקו הסיום.
זה לא אומר שחייבים 1DX אבל לא הייתי קונה זבל סיני שלא בטוח שישרוד שבוע.
מסכים.
01/09/2015 | 08:50
17
ומה דעתך (/כם) על האופציה של חיבור מצלמת רשת ותוכנת צילום או אנימציה כלשהי, בהנחה שהמצלמה איכותית ביחס למצלמות הרשת הפשוטות וכל תפקידה לצלם את הנמצא מטר ממנה בפוקוס טוב ורזולוציה גבוהה בפרקי זמן קבועים?
מצלמת וידאו SONY HXR-MC1500P
31/08/2015 | 01:38
6
52
מה דעתכם עליה לצילום קליפים באולפן ובחוץ האם היא יותר טובה ממצלמת רפלקס 760d של קנון
תנסה להתייעץ גם בפורום הפקת וידאו
31/08/2015 | 07:21
4
21
שם יש סיכוי טוב למצוא אנשים שמכירים מצלמות וידאו לעומק
אני לא מוצא תפורום של הוידאו כבר מאתמול
31/08/2015 | 07:28
3
10
יש קישור בפס הכחול למעלה
31/08/2015 | 15:26
2
20
צילום ועריכת וידאו
אבל אין לי שום פס כחול למעלה
31/08/2015 | 18:47
1
5
הוספתי את הקישור ב״פורומים״ בעמודה משמאל. בדוק אם אתה מוצא.
31/08/2015 | 19:05
5
לא
31/08/2015 | 22:55
16
לפי התאור הטכני ב B&H. מצלמה ירודה עם שבב בודד וקטנצ׳יק של רבע אינטצ׳, מוגבלת לאינטרלס 24 מ״פ. איכות טובה לא תקבל  - והמחיר בהתאם.
פילטר ND מדורג
31/08/2015 | 15:55
12
48
אני לא צלם של שקיעות וזריחות אבל חשבתי להשתעשע קצת בסתיו עם צילומי שמיים, עננים,  וכאלה. אני הולך להזמין מאמזון פילטר פולרויד ורוצה להוסיף פילטר ND מדורג אבל לא סגור איזה עוצה. 3 סטופים לדעתכם?
לחיישנים של היום יש טווח דינמי גדול מאד
31/08/2015 | 16:11
10
49
תחשוף מאוזן אם אולי טיפה חשיפה לימין ותיישם פילטר ND מדורג בעיבוד (קיים בלייטרום/ACR)
חסכתי לך כמו דולרים
תודה, אני אנסה
31/08/2015 | 16:14
9
37
למרות שקראתי מאמר שפילטר זכוכית טוב עושה עבודה יותר טובה מפילטרים דיגיטליים פוסטפרודקשן.
לא מאמין שמישהו יכול לראות הבדל
31/08/2015 | 16:19
8
39
אם כבר פילטר זכוכית מוברג יכול ליצור האפלת פינות.
פילטר ריבוע שמלבישים עם מתאם גם רחוק יחסית מהאלמנט וגם לרוב עשוי פלסטיק ואיכותו לא משהו, בטח לא טוב יותר מתוכנה.
פילטר ריבועי זכוכית ואיכותי מאד יקר.
 
בנוסף השימוש בפילטר הזה אפשרי רק כאשר קו האופק נקי, אם יש אלמנט בולט ששובר את קו האופק כמו הר למשל אז אי אפשר להשתמש אלא אם תרצה חצי הר כהה... היכולות של תוכנה, עבודה בשכבות ומסכות נותנות חופש גדול יותר.
 
מילא היית טוען שאתה רוצה להכנס לצילום נוף בצורה רצינית אבל אתה מעיד שלא אז חבל על הכסף וההתעסקות.
31/08/2015 | 16:49
7
29
מה דעתך לגבי polaroizing?
את האפקט של cpl אי אפשר ליצור בעיבוד
31/08/2015 | 18:38
5
39
ואם אתה מצלם נוף, הפולרייזר ישאר על העדשה רוב הזמן.
מצלם קצת נוף פה ושם
31/08/2015 | 19:48
4
18
אבל ב 16-28 אני מצלם בעיקר נוף כך שייתכן שישהה הרבה על העדשה הזאת.
אם אתה רוכש פולרייזר עבור 16 מ״מ על FF
31/08/2015 | 20:16
3
24
בדוק היטב שאתה רוכש פילטר פולרייזר דק. רוב הפילטרים הרגילים יגרמו לפינות מואפלות.
התכוונתי לקנות את זה
31/08/2015 | 20:39
2
28
אל תקנה אותו
31/08/2015 | 20:58
1
28
אני מאד אוהב את B+W ויש לי למעלה מ- 10 פילטרים שלהם אבל מנסיון, לפחות בגירסת ה- 72 מ״מ הפולרייזר הזה לא דק מספיק עבור 16 מ״מ ב- FF והוא גורם להשחרת פינות.. החזרתי אותו וקניתי את ה- Hoya שמתאים ל- 16 מ״מ. 
היה לי פעם Hoya UV שכמעט גרם לי למכור עדשה
31/08/2015 | 21:18
30
עד שפירקתי את הפילטר וראיתי איפה הבעייה. מאז יש לי אלרגיה לחברה הזאת. אין בעייה, אני אעשה עוד קצת מחקר.
יש מצבים שחייבים
31/08/2015 | 18:39
14
אני משתמש בזה:
31/08/2015 | 16:30
35
מצלמה לנער חובב ציפורים
29/08/2015 | 09:43
16
91
שלום לכולם,
רוצים לקנות מצלמה לבננו בן ה 12 (על פי בקשתו ומכסף שחסך לצורך זה) החובב ציפורים.
תקציב סביב 1500 ש"ח, אפשר גם קצת יותר.
על מה אתם ממליצים?
להמשיך לחסוך
29/08/2015 | 09:51
2
89
צילום ציפורים זה אחד הז'אנרים הכי תובעניים מבחינת הציוד הדרוש.
צריך מצלמה בעלת יכולת פוקוס מתקדמת ועדשה בעלת טווח ארוך.
הפנסוניק FZ1000 היא הציוד הכי זול שאני יכול לחשוב עליו שיתאים למשימה והיא עולה כמעט 4000 ש"ח.
 
הפנסוניק FZ200 עולה כמעט 1800 ש"ח אבל אני בספק אם רמת הפוקוס ואיכות התמונה תספק. באותה קטגוריה ורמת מחיר תמצאו גם את הקנון SX50 או החדשה יותר SX60.
תודה ושאלה
29/08/2015 | 10:34
1
65
תודה על התגובה המהירה.
סכום כזה כפי שהצעת לא ריאלי כרגע ומכיוון שזו תהייה המצלמה הראשונה שלו, גם לא נראה לי שכדאי להשתגע....
האם המחיר שנקבת (מובן שנעשה בדיקה יסודית יותר למחיר) כולל הכל או שיש להוסיף על זה תוספות הכרחיות.
והיכן מומלץ לרכוש? בחנות? באינטרנט?
שוב תודה !
אלו מצלמות "גשר"
29/08/2015 | 10:40
62
כלומר מצלמה שמגיעה עם עדשה מחוברת אליה ולא מערכת בעלת עדשות מתחלפות.
מה שצריך עוד להוסיף זה כרטיס זכרון ורצוי גם לקנות תיק יעודי למצלמה.
 
אפשר להוסיף לרשימת הזולות יותר את ה Fujifilm FinePix HS50 EXR
האם אפשר להגמיש את התקציב לכ 2,800 ש"ח?
29/08/2015 | 11:22
61
אם כן אפשר לרכוש את הניקון P900. אם לא, אז האחות הקטנה, Nikon P600 גם תתן מענה סביר והיא קרובה מאד לתקציב, חריגה של כ 100 ש"ח בלבד.

צריך להבהיר שבשתיהן מדובר במצלמות חובבים. מצלמה רצינית עם עדשה ייעודית תעלה עשרות אלפי שקלים. אבל לצרכי התנסות ראשונית זה אמור להספיק.
צריך גם חצובה
29/08/2015 | 11:40
9
51
ורצוי מכונית להגיע למקומות צילום ציפורים
גם צריך זמן וסבלנות אלא אם מצלמים בגן חיות או סיבוב בספארי ברמת גן.
כדי שהוא לא יתאכזב, צריך מצלמה עם זום גדול ומהירות תגובה גבוהה כדי שלא תהיה השהייה בין הלחיצה והצילום.
יש בפייסבוק קבוצה עם צילומים מדהימים אבל עם ציוד לפחות פי 10 ממה שהוא ואתם מקציבים.
עם קשר מסויים, היתי בהרצאה מקצועית של חיבור טלסקופ מקצועי לאייפון או למצלמה רגילה. שוב, הטלסקופ מאד יקר.
תודה לכולם
29/08/2015 | 16:17
8
49
ברור לגמרי שבתקציב גדול יותר אפשר לקנות מצלמות משוכללות פי כמה אבל מדובר בילד בן 12 אז צריך להשאר בפרופורציה הגיונית :)
הוא משתמש כעת במצלמת פוקט ומאושר אך רוצה משהו קצת יותר טוב....
זה לא עניין של יותר טוב אלא...
29/08/2015 | 17:30
7
50
יכולת לבצע את העבודה.
עם מצלמות הסופר-זום יהיה אפשר לצלם ציפורים במנוחה.
אם הן זזות זה יהיה דיי בלתי אפשרי, מערכת הפוקוס של המצלמות האלו לא יעמדו במשימה של עקיבה וצילום ציפור במעוף.
רק לקחת את זה בחשבון.
כל מה שמעבר לכמה מטרים מצריך פוקוס על אינסוף
29/08/2015 | 17:43
6
57
אם הציפור יותר קרובה מזה, אתה לא צריך סופר זום.

בפועל צריך רק לנעול זום על אינסוף כדי שהמצלמה לא תצוד. לא בדקתי, אין לי שום ניסיון עם דמויות DSLR אבל מקווה שזה אפשרי.
סליחה על הבורות
29/08/2015 | 18:48
2
54
במה הכוונה לסופר זום?
בהמלצות שניתנו למעלה?
כינוי כללי למצלמות עם עדשת זום עם טווח גדול מאד
29/08/2015 | 21:48
30
זה לא אידיאלי אבל זאת הקטגוריה היחידה שנכנסת לתקציב שלכם.
אין לזה הגדרה חד משמעית
30/08/2015 | 01:57
23
זום ארוך, כשהכוונה היחס בין המצב הרחב ביותר לצר ביותר (צר משמעות טלפוטו, "מקרב").

ההמלצות שקיבלת פה הן סופר זום.
הכלל שלך לשים ידנית על אין-סוף לא תופס בעדשות טלה
29/08/2015 | 19:37
2
45
"כמה מטרים" זה כלל טוב לעדשה כמו 14ממ. כלומר רק ברחבה ממש אפשר שגם האין-סוף יהיה בפוקוס כשהעדשה נמצאת בסקלה של 1 מטר.
אצלי זה דווקא עובד יופי
29/08/2015 | 21:53
33
אני מצלם גולשי סנובורד ופוקוס ידני עובד יותר טוב. הרוב המוחלט של המקרים זה אינסוף. יש איזה קטע בשלג שמבלבל אוטופוקוס. קניתי עכשיו את ה 80-400 אבל עוד לא יצא לי לנסות בשלג. כשצילמתי את הבן שלי גולש בים השבועות האחרונים היתה לי הרגשה שהפורוס הרבה יותר יעיל מבסיגמא הישנה שלי.
הטלה שאני מכיר עוברות לאינסוף בין 20 ל30 מטר
29/08/2015 | 23:47
34
אף פעם לא התעניינתי בציפורים אבל לא נראה לי שהן יסכימו להצתצלם יותר מקרוב מזה.
(ללא נושא)
31/08/2015 | 17:46
25
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
תודה לכולם
31/08/2015 | 17:57
21
החלטנו לרכוש את ה sx60
תודה רבה לחברי הפורום המופלאים.
מה דעתכם על sony rx10.2 ?
30/08/2015 | 18:34
6
61
לצילום וידאו וסטילס באולפן ובחוץ ?
מה הדרישות שלך ממצלמה?
30/08/2015 | 20:07
16
עברת מהר מאד חיישן מלא לחיישן 1 אינטש...
30/08/2015 | 20:12
4
55
זאת מצלמה טובה סך הכל.
הוידאו בה טוב
איכות התמונה באור טוב היא טובה
לצלם פורטרטים באולפן הקלטות היא כנראה קצת פחות טובה.
גם לצרכים שלך אין ממש צורך בזום הגדול שלה.
והיא בטח פחות טובה מהמצלמה שכבר קנית.
אוקי תודה
30/08/2015 | 20:46
2
37
האמת שבא לי על הניקון d750 ואני מתלבט עליה מאד לא יודע מה להחליט כל אחד אומר עליה משהו אחר
אני חושב שההחלטה צריכה להתקבל סביב הוידאו
30/08/2015 | 21:48
1
41
הגדרת שאתה רוצה לצלם וידאו ופורטרטים.
אבל השאלה היא באיזו רמת וידאו אתה מעוניין?
ככל שהמצלמה מקצועית יותר, דרוש צילום ודאו מקצועי יותר, זה אומר אביזרים לייצוב ומסך חיצוני לפוקוס כי צריך לעבוד עם פוקוס ידני כי לא בטוח שהאוטופוקוס כזה טוב וגם לא בטוח שהעדשות במקרה של ניקון מתאימות לפוקוס אוטומטי בצורה טובה. וכמובן חיבור למיקרופון ומקליט חיצוני ואחרי כל זה לתוכנות עריכת וידאו.
 
אם זה לא הכיוון ומעוניין להפיק וידאו בצורה "טיפשה" יותר, לקבל תוצר טוב בעבודה אוטומטית יחסית והיישר מהמצלמה אז רד ממצלמות מקצועיות.
ב DSLR ה 70D תתאים לכך טוב, אולי גם מה שקנית, לא מכיר את הדגם מספיק טוב.
אחרת חפש פתרון במצלמת חסרת מראה כמבחינת וידאו פנסוניק וסוני מובילות.
 
פורטרטים תוכן לצלם עם כל מצלמה כל עוד יש לך את העדשה הנכונה שמתאימה לצרכים. וכאן צריך להגדיר איזה סוג של פורטרטים אתה רוצה לצלם?
צילום ראש או ראש וכתפיים
צילום חצי גוף
צילום גוף מלא
צילום של פורטרט סביבתי
צילום פורטרט קבוצתי?
כמה מרחק יש לך בסטודיו ללכת אחורה אם צריך להכניס קבוצה לפריים?
 
מצלמה כמו הפנסוניק G7 או ה GX7 או ה GX8 יהיו פתרון נהדר לוידאו. עדשת האולימפוס 45 מ"מ תהיה מצויינת גם לוידאו וגם לפורטרטים אבל אולי תצטרך גם עדשה שתתן פריים רחב יותר.
עדיין תצטרך להיות מאד יציב עם המצלמות האלו בצילום וידאו.
 
אפשר ללכת על הפנסוניק LX100 שדיברנו עליה הרבה כאן בסוף השבוע. הוידאו מצויין, העדשה מותאמת לוידאו וגם מתאימה לצלם פוטרטים אם כי אולי פחות לצילום פנים בלבד (הקרבה שתדרש עלולה לעוות את המצולם).
 
אבל כל זה לא משנה כי כבר קנית מצלמה וגם עדשה טובה, כל שאתה צריך זה להוסיף עדשת STM אם אתה מחפש פתרון לוידאו אוטומטי מבחינת פוקוס.
וואלה עזרת לי אחי תודה רבה
30/08/2015 | 22:43
10
מצלמה מצוינת, מאוד דומה ל-FZ1000
31/08/2015 | 13:31
18
אבל מאוד יקרה יחסית.
הבדל בתפעול פוקוס בין 18-135stm לבין טמרון 17-50
31/08/2015 | 10:04
3
36
קניתי את הטמרון בשובע שעבר, כי רציתי להתנסות בעדשה עם מפתח 2.8.
אני חייב לציין שלפחות היא גרמה לי להעריך את השקט ומהירות הפוקוס של הstm.

חוץ מהעובדה שהפוקוס איטי יותר ונראה שהולך קדימה אחורה עד שננעל, נראה שגם ההתנהגות של הכפתור פוקוס אחורי (AF) שונה.
בstm אני נועל פוקוס עם הכפתור האחורי ומצלם, אבל עם הטמרון, גם אם נעלתי פוקוס, בזמן הצילום הוא מתעקש לפקס מחדש.
זה מחייב אותי לעבוד עם חצי לחיצה על כפתור צילום, משהו שפחות נוח לי.

יש פתרון לבעיה, או שבגלל מנגנון פיקוס פחות טוב אני חייב להשלים עם העניין?

נ.ב
מצלם עם 60D
תשלים עם העניין
31/08/2015 | 10:48
1
47
לטמרון יש מנגנון פוקוס מיושן יותר.
 
אגב, תמיד בכל עדשה בביצוע פוקוס יש תנועה של אלמנטים רק שבעדשות מודרניות התנועה היא פנימית ושקטנה ולכן פחות מורגשת.
באסה, החצי לחיצה מעיקה.
31/08/2015 | 17:01
9
מצאתי פתרון חלקי לחצי לחיצה.
03/09/2015 | 14:21
הגדרתי במצלמה את הכפתור כ AE בלי metering.
עכשיו הפוקוס נשאר נעול, נקווה שלא יהרוס מדי עם האיזון לבן.
צילום תכשיט
30/08/2015 | 19:30
5
51
שלום,
יש לי עדשת nikkor 60mm 
אני מנסה לצלם עגיל קטן, ולא מצליח. מדובר בתמונה שנועדה להוות תמונת קטלוג וחשוב לי שכל העגיל - גם האבן מקדימה, וגם הסוגר מאחורה (כל העגיל בקושי ס"מ) יהיו בפוקוס. מאוד קשה לי להגיע לתוצאה הזאת אלא אם כן אני מתרחק אבל אז האיכות יורדת פלאים. 
אני מעוניין לצלם ממש מקרוב והשאלה היא: האם יש אפשרות כם לצלם ממש ממש מקרוב וגם לקבל פוקוס איכותי שמתפרס על על כל העגיל (גם ה"מאחורה" שלו).
תודה.
 
הטכניקה אליה אתה מתכוון נקראת focus stacking
30/08/2015 | 19:41
51
יש לא מעט מאמרים ברשת.
כמו שענה בּלבּ
30/08/2015 | 21:36
2
46
לצלם כמה עם התקרבות מדוייקת ולעשות לאוסף מרג'.
 
תנסה להעלות מסביב את האור עם אוהל אור בהרבה ולסגור צמצם נניח ל-11 יתכן שהפוקוס ישתפר כי עומק השדה יגדל. וגם תתרחק מעט עם החצובה. יתכן שיש נקודת זהב שהתכשיט היה ברובו בפוקוס.
לגבי Focus Stacking
31/08/2015 | 00:00
1
40
ראיתי תוכנה שנקראת Helicon
מוכר אולי? או אולי יש המלצה אחרת?
ושאלה אחרונה, אחרי שערכתי את התמונה עם תוכנת Focus Stacking אין בעיה לערוך אותה גם בפוטושופ נכון?
תודה רבה.
אפשר לעשות stacking בפוטושופ
31/08/2015 | 00:51
34
נסה להגדיל את עומק השדה
31/08/2015 | 09:00
32
באמצעות סגירת צמצם לערך מכסימלי (או קרוב אליו). יתכן שתצטרך חצובה ושחרור תריס מושהה (למניעת רעידות) בגלל שצמצם סגור יגרור חשיפה ארוכה.
מישהו מתמצא בכרטיס זיכרון עם Wireless?
30/08/2015 | 12:42
5
46
שלום לכם,
ברשותי 2 אולימפוס - PL1 ו-Pen PL5. רכשתי עבורן באיביי 2 כרטיסי זיכרון עם WiFi, תוצרת Toshibe (באיכות "10" וממוכר עם המלצות ו-99.999% פידבק חיובי). חשבתי לתומי שרק מכניסים ומתחברים, אבל אז התברר שצריך אפליקציה לסמרטפון (אנדרואיד). התקנתי אותה, אבל היא בקושי מזהה את הכרטיסים - לרוב לא וכשכן, זה לזמן קצר ביותר ומתנתקת... הדבר נכון לשתי המצלמות ולשני הכרטיסים בכל ה"קומבינציות".

מישהו פה מתמצא בזה? אולי אני מפספס משהו? איזושהי הגדרה? בדף ההסבר שהתקבל אין שום הסברים, למעט תרשים קטן שעשיתי הכול בדיוק כפי שכתוב בו.

אשמח שתושיעו אותי, לפני שאני פותח תלונה בפייפאל ש"דפקו" אותי...

תודה!
צריך לוודא שהמצלמות תומכות בעבודה עם כרטיסים כאלו
30/08/2015 | 12:49
1
21
המצלמה תומכת ופעלתי בדיוק לפי ההוראות וזה מה שקורה:
30/08/2015 | 17:36
36
אני מצליח להתחבר, מגיע לדפדפן של האפליקציה הייעודית של טושיבה, בוחר תמונה להעברה, לוחץ על Download והחיבור מתנתק...
באייפון - עובד
30/08/2015 | 20:21
1
23
עם epl 5 וכרטיס טושיבה. אתה משנה את ההגדרות בסמרטפון לרשת של הכרטיס? 
אני מריץ את האפליקציה של טושיבה ומקבל את שם ה-SSID של הכרטיס
30/08/2015 | 20:29
25
מכניס את הסיסמה שהגדרתי על פי ההוראות וזה מתחבר.... אבל כאמור - מתנתק לי לאחר מס' שניות...
שים לב שהמצלמה נשארת במצב תצוגה
31/08/2015 | 08:37
23
גם לי יש את ה flash air של טושיבה, שקניתי באמזון.
בהתחלה עד שהתחברתי, המצלמה כבר הייתה עוברת לstandby, תבדוק אם אתה לא צריך להאריך את הזמן שהיא במצב תצוגה.
פלאש Osram c-180
30/08/2015 | 11:50
4
54
אהלן,
הגיע לידי פלאש מדגם Osram c-180, ישן אך תקין (בלחיצה על TEST הוא עובד).
הכנסתי סוללות וחיברתי למצלמת ה- Canon 650D שברשותי ,אך לא הצלחתי לתפעל אותו, גם לא במצב מוחשך בו הפלאש של המצלמה כן עבד.
האם ידוע כיצד ניתן לתפעל אותו או שהוא אינו מותאם מצלמות חדשות?
תודה!
 
מצ"ב תמונות
30/08/2015 | 11:51
36
לא מתאים למצלמות חדשות
30/08/2015 | 12:18
35
ואפילו עלול לעשות נזק למצלמה.
לפח
או לאיביי תמורת $5
צריך לבדוק באתר מהו מתח ההפעלה בחיבור הטריגר
30/08/2015 | 18:14
1
21
פעם במצלמות פילם המצלמה היתה סוגרת מעגל מעין קצר זמני שהיה גורם לטריגר להפעלת הפלאש. המעגל האלקטרוני כל קבל שצבר מתח די גבוה והתפרק דרך המגע הזה.
לכן פלאשים ישנים עלולים לשרוף משהו במצלמה!
תודה
30/08/2015 | 21:46
16
כבר ניסיתי להפעיל אותו עם המצלמה שלי, לפני שפרסמתי את הפוסט.
מובן שלא אנסה יותר עם המצלמה החדשה אלא עם מצלמת פילם ישנה שיש לי...
תודה 
שאלה לבעלי עדשות פישאיי
28/08/2015 | 13:00
24
80
אני שוקל לקנות עדשה אולרטה רחבה ל-em10 ומתלבט בין סמיאנג 7.5 פישאיי לאולימפוס 9-18.
המחיר של הפישאיי מאוד מפתה (חצי מהמחיר של אולימפוס), אבל אני לא בטוח שאסתדר עם האפקט שלה.

עד כמה עדשת פישאיי שימושית בתור עדשה אולטרה רחבה? האם יש צורך לעשות defish על מנת לקבל אופק ישר?
אופק ישר בעדשת פישאיי
28/08/2015 | 13:59
64
הקו שבמרכז המעגל יוצא ישר. כך שאם תשים את האופק בדיוק באמצע גובה התמונה הוא יצא ישר.
ככל שאתה מתרחק מאמצע הגובה ( או הרוחב) הקוים מתעקלים.
הן לא תחליפיות
28/08/2015 | 14:28
15
59
פישאיי זו עדשה מאוד מיוחדת.
הרעיון זה לעבוד עם העיוות במקום להלחם בו.
כשאתה משתמש בעיוות הזה אתה יכול להוציא תוצאות שלא ניתן להפיק בשום דבר אחר, לטוב ולרע.
אם תנסה לעשות באופן עקבי דה-פיש ולחשוב שמצאת לעצמך אולטרה-רחבה זולה אתה צפוי לתסכולים ובזבוז זמן. חבל. אני ממש לא ממליץ גם אם מדובר בחצי מחיר.
 
אז מהם בעצם השימושים של פישאיי?
29/08/2015 | 17:50
14
37
אני תמיד חשבתי שקונים אותה כשרוצים עדשה אולטרה רחבה כשהעיוות הוא מגבלה שצריך לדעת להתמודד איתה.
1. דוגמה לצילום מרחב בפיש איי
29/08/2015 | 18:38
49
יש תוכנות שהקלט שלהם הן סדרת צילומים כמו פנורמה. מלמים סביב וגם מעל הראש ולמטה.
התוצר זו תוכנה שמראה את המרחב ב3D. צילום לא בפיש איי יגרום להרבה יותר צילומים.
 
2. בעצם האפקט הזה הוא היופי ויחודיות התמונה.
שאלה קצת מוזרה
29/08/2015 | 19:57
8
66
כמו לשאול בשביל מה צריך לנס-בייבי.
אלה עדשות אפקט שאנשים אוהבים או שונאים.
הבעיה איתן שלעיתים משתמשים בהן לא נכון ואז העיוות עושה נזק במקום לתרום.
לוקח זמן "לאלף" אותן וללמוד איך לעבוד איתן. אבל אז התוצאות מיוחדות ומעניינות.
אני חושב שחלק ניכר מהתמונות היותר טובות שלי צולמו בפישאיי.
הנה דוגמה מהעת האחרונה.
למה שאלה מוזרה?
29/08/2015 | 22:58
7
47
תמיד חשבתי שהעיוות הוא מגבלה הנובעת מהזוית הרחבה שצריך ללמוד להתמודד איתה ולא אפקט.
דווקא הדוגמאות שלך מחזקות את מה שחשבתי כי העיוות כמעט ולא מורגש (תמונות מעולות ד"א)
תודה
29/08/2015 | 23:28
50
בחרתי להשתמש בה בסיטואציות בהן האפקט לא ייקח את התמונה למקום לא טוב.
בגלל זה אתה מרגיש שהעיוות לא חזק.
אבל הוא חזק למדי.
הנה אחת שהעיוות יותר מורגש.
דוגמה נוספת - משחקי פרספקטיבה
29/08/2015 | 23:30
5
61
הדוגמאות שלך מחזקות את מה שחשבתי
30/08/2015 | 20:12
34
כלומר אפשר להשתמש בה כל עוד יודעים לשלוט על העיוות.
יש מצב שארכוש לי אחת
תפיסה יפה של כיכר סן מרקו
31/08/2015 | 13:44
3
23
גם את הציפור בגובה הרצפה + המגדל הגבוה שיש שם. תמונה איכותית ומעניינת!
תודה רבה וסחתיין על הזיהוי
31/08/2015 | 18:45
2
9
היית בוונציה בתחילת החודש
01/09/2015 | 10:03
1
7
הכל טרי למדי אצלי .
ולשם השוואה והמחשת הגודל, כך המגדל נראה אצלי ב-25 מ"מ "רגילה"..
אני עמדתי הרבה יותר רחוק, זה גם משפיע כמובן
01/09/2015 | 20:24
עוד דוגמה, קצת יותר אתגרית
29/08/2015 | 20:00
3
76
יואו רביב - תמונות מעולות
30/08/2015 | 20:44
1
30
תודה רבה
תודה !
30/08/2015 | 20:47
26
העדשה הזו עולה מעט מאוד על המצלמה.
אבל כשהיא שם אפשר להפיק איתה מטעמים. אחרי שלומדים איך לעבוד איתה כמובן.
מהמם, אבל
01/09/2015 | 09:06
4
לי אישית זה גורם קצת סחרחורת להסתכל בתמונות האלו.
 
לא בהכרח במובן הרע, שהרי גם רכבת הרים עושה סחרחורת ועדיין זה כיף...
 
רק לי זה גורם לתחושה הזו?
הפיש איי טובה לצילום עם אפקטים מיוחדים
28/08/2015 | 15:24
1
48
או למשל בשילוב תוכנה ליצור צילום תלת מימדי כשמצלמים בערך 6 צילומים. ניתן גם ליצור תמונה רגילה מצילום שנוצר מעדשת פיש איי שוב עם תוכנה.
לצילוב רחב בחר מבין השתיים את הזום.
תודה
30/08/2015 | 20:19
4
תודה לעונים
28/08/2015 | 16:49
4
46
כשאני מסתכל על תמונות שצולמו עם 9-18 יש לי תחושה שחסר משהו, לא יודע מה בדיוק. למרות שהביקורות עליה טובות.
זו אחת הסיבות שאני שוקל לקנות פישאיי במקום.
ראיתי שיש גם את סמיאנג 10 מ"מ אבל היא מאוד כבדה...
מה חסר לעדשה?
29/08/2015 | 18:05
3
31
יחסית למחירה. היא מעולה. !!!
בנוסף היא קומפקטית . השאר מגושמות יותר.
את מה שחסר תשלים בעיבוד.
לא יודע מה בדיוק חסר
29/08/2015 | 18:25
2
29
סתם תחושה שקיבלתי כשהסתכלתי על התמונות.
כנראה שאני מצפה ליותר מעדשה שעולה כ-2700 ש"ח.
או שאולי הסטנדרטים שלי עלו אחרי שהתחלתי להשתמש בפנלייקה 25 מ"מ
 
העדשה לא מושלמת אבל מעולה.
30/08/2015 | 08:00
1
22
תקנה אותה. חפש כזאת משומשת. יעלה לך פחות.
לגבי פישאיי, זה דיון אחר. לא תחליף. לא ניתן לקחת פישאיי ולהפוך אותה לעוד עדשה רחבה. העיוותים קשים מדי. 
כן ממליץ לך בכל מקרה גם על פישאיי בהמשך. 
תראה מה צלמים עושים עם פישאיי.
 
 
נראה לי שאני אוותר על עדשה אולטרה רחבה בינתיים
30/08/2015 | 20:18
15
אין לי צורך דחוף בעדשה כזאת.
מצד שני מהתבוננות על תמונות ברשת והתמונות של רביב מאוד מוצא חן בעיני מה שאפשר להוציא עם פישאיי ואני שוקל ברצינות לקנות את סמיאנג 7.5.
האם ייצור טוקינה 16-28 f2.8 הופסק?
30/08/2015 | 11:34
3
32
שמעתי עכשיו שכבר חודשים בלתי אפשרי להשיג אותה בארץ לניקון.
יש לטוקינה בכלל משווק מורשה בארץ או שכל הייבוא הוא אפור?
30/08/2015 | 12:08
26
לשאלתך, לא שמעתי על מהלך כזה. היבוא האפור לארץ לא מאד אמין ובטח לא מהווה אינדיקציה לכלום.
פנה ליבואן
30/08/2015 | 12:08
1
43
אני לא חושב שיש יבוא סדיר של טוקינה לארץ למרות שיש יבואן...
לפי האתר של B&H יש במלאי.
רוב החנויות לא מחזיקות עדשות פחות פופלאריות אבל אני בטוח שהחנויות המובילות יוכלו להזמין לך אותה.
יש לי אותה
30/08/2015 | 19:12
29
פשוט אחרי דיון שהיה פה רציתי להראות לעמית דוגמאות של העדשה הזאת מול הניקום המהוללת ואז את ההבדל במחיר. ואז ראינו שאין אותה בשום חנות גדולה (קמרה מיה, פוטופילם, ארליך וכו'). בחלק יש רק לקנון. זה אומר בד"כ שהם אפילו לא יכולים להזמין אותה כי חסרה אצל היצרן.
משהו משעשע שנתקלתי בו
29/08/2015 | 17:48
3
117
מעניין. לא ידעתי את זה.
29/08/2015 | 21:56
2
29
במצלמות ישנות, בעיקר מצלמות וידאו
30/08/2015 | 17:18
1
50
היתה תופעה דומה נוספת, שנבעה מאופן פריקת המידע מהחיישן - מקור אור חזק היה גורם למתח גבוה מאוד בפיקסלים אותם האיר. מכיוון שהחיישן היה נפרק בעמודות, אז בעמודות שבהן היו הפיקסלים האמורים, הקריאה היתה משתבשת, והתמונה היתה מוצגת כאילו יש בה קו אנכי של אור, ולא רק נקודה.
היה אתגר לא פשוט למערכות ראיה ממוחשבת בזמנו.  
נכון, זוכר את זה
30/08/2015 | 19:05
12
הגיגים לגבי פנסוניק LX100
27/08/2015 | 15:31
32
110
קראתי אתמול לא מעט על המצלמה הזו.
מהמפרט, ביקורות והתמונות שראיתי אני מתרשם שיש פה בוננזה רצינית.
 
רציונל:
יש מקרים בהם פשוט אין חשק להסחב עם מערכת DSLR או מירורלס. רוצים משהו קל וקטן, אבל עדיין מהיר, איכותי ועם יכולות שליטה מלאות.
הפתרון בעולם המירורלס אינו שלם מכיוון שחסרות עדשות זום מהירות באמת, וכשמוצאים אחת כזו היא גדולה וכבדה (יחסית) כמו האולימפוס 12-40 F2.8, שלא לדבר על הפוג'י 16-50 המפלצתית.
אז בוחרים עדשת פריים או שתיים (או שלוש...), לוקחים תיק, ויוצאים לצלם.
זה עובד, זה כיף והתוצאות מצויינות.
אבל בכל זאת לוקחים תיק.
ומי שיש לו פוגי' X-T1 או סוני A7 או אולימפוס M10 כבר הולך עם מצלמה שאינה קלה כל כך, ודומה במשקלה למצלמות DSLR.
כאן בדיוק הפנסוניק הזו נכנסת.
מצד אחד היא קטנה יותר מכל המצלמות שציינתי (שוקלת כ- 400 גרם כולל הכל), ומצד שני היא מצויידת בעדשת זום מאוד מהירה עם טווח סופר שימושי.
נראה שהתפעול שלה מצוין ויש גם עינית כמובן.
החיישן אמור להיות מספיק טוב ל- 99.5% מהצרכים.
כלומר הפשרות פה הן מינימליות לשימושים "רגילים" כמו צילומים משפחתיים, טיולים, צילומי רחוב וכו'.
המצלמה הזו עולה קצת מעל 3000 ש"ח. לא זול.
היא גם לא תחליף למערכת עבור רוב האנשים.
אבל בתור מצלמה שניה היא נראית כמו פתרון מעולה.
אז איך זה שאף אחד פה עוד לא קנה אחת כזו ?
יש לי את גרסת הלייקה שלה
27/08/2015 | 15:40
1
99
לאייל יש את הפנסוניק. זה כבר שניים
אני יכול לחזק את כל מה שכתבת כאן.
לצערי בין ים הציוד שיש לי היא לא רואה מספיק אור והיא המצלמה שנמצאת תמיד בתיק רק שכרגע אני לא מסתובב עם תיק עבודה (חיים של מובטל מרצון).
 
 
אם תחליט למכור דבר איתי
27/08/2015 | 15:58
83
נראה לי שאני הולך לעשות מעשה ולמכור את ה- NEX6 עם עוד כמה דברים ולקנות במקומה LX100.
לייקה זה גם בסדר
כי כשחיפשתי מצלמה לשימושים שהזכרת
27/08/2015 | 15:46
80
דהיינו מצלמה משלימה למערכת. משהו קל לקחת בערב בכיס בלי להיסחב עם המירורלס (שאולי קצת יותר רזה מהרפלקס אבל עדיין יש לה נפח), המצלמה היחידה שהיתה בשוק היא RX100 בגרסתה הראשונה. והאמת היא שלמרות שמאז כמה פעמים דגדג לי בקצות האצבעות לשדרג אותה למצלמה אחרת כמו LX100 (או גרסה מתקדמת יותר של סוני), היא פשוט עושה עבודה כל כך מספקת, והבוננזות החלופיות לא מציעות מספיק אטרקציות שמצדיקות את השדרוג, שבכל פעם אמרתי: ״לא הפעם״.
ביום שהסוני תתקלקל (התריס שמכסה את העדשה כשהיא מקופלת כבר מתחיל לגלות סימני עייפות), יהיה על מה לדבר.
הזמנתי את הפנסוניק איך שיצאה אבל עד ששלחו ביטלתי
27/08/2015 | 16:27
11
88
כשראיתי את הצבעים הדהויים ה"מתים" היה ברור לי שהיא לא הולכת לעזוב את המגירה יותר מפעם, פעמיים. עדיין מחפש משהו שימלא את הנישה הזאת שבין טלפון ל D5300.
בשביל זה קונים את גרסאת הלייקה
27/08/2015 | 16:28
10
43
$8000 מצלמה ו $800,000 הסכם גירושין
27/08/2015 | 16:54
9
38
במקרה הספציפי
27/08/2015 | 18:05
1
83
ההפרש בין הלייקה לפנסוניק לא כזה גדול עם מחשבים את תוספת הלייטרום שמקבלים עם המצלמה.
בהתחשב בעובדה שמקבלים עם הלייקה גם שלוש שנות אחרית (לפחות בארץ) אז זה גם מקזז את ההפרש.
תוסיף לכך שהצבעים טובים יותר היישר מהמצלמה מה שעושה חיים קלים יותר גם אם מעבדים את התמונת ושזה כרטיס כניסה למועדון חברים יוקרתי אז בכלל ההפרש מתקזז.

כך שאם הפנסוניק הייתה רלוונטים אז אין סיבה שהלייקה לא תהיה
27/08/2015 | 19:34
42
לייקה, העסקה הכי טובה בעיר. כל פועל צריך אחת.
בחור עשיר אתה...
27/08/2015 | 18:06
6
90
אצלי בהסכם גרושים יהיו מעורבים הרבה פחות דולרים
למה, היא גילתה את הרומן עם בר רפאלי?
27/08/2015 | 18:23
2
27
לא - בר רפאלי גילתה שאני נשוי...
27/08/2015 | 18:57
1
26
בעסה. מצטער לשמוע.
27/08/2015 | 19:35
20
מונעים את זה מראש.....
27/08/2015 | 20:09
1
35
אתה לא פייר
28/08/2015 | 22:14
52
חכם על קטנים.
זה מה שאתה חושב עכשיו
28/08/2015 | 10:57
55
אם תגיע לזה, ולא שאני מאחל לך, תשלם הרבה וזה שאין לך לא היווה ולא יהווה אף פעם תירוץ
מה הכוונה אף אחד?
27/08/2015 | 16:50
61
אני קניתי אותה לאחותי אחרי שה G9 שלה התקלקלה. קטנה, טובה, שימושית ועומדת טוב יותר בדרישה לצלם בתוך הבית.
 
העניין הוא שיש עוד חלופות ל LX כמו ה RX100 III למשל שכל כך משבחים את הסידרה הזאת, שאנשים פחות מסתכלים לכיוון ה LX.
אז אם יש פה כמה עם המצלמה הזו
27/08/2015 | 18:35
1
74
מה דעתכם עליה ?
מה יש לכם להגיד על התפעול ? על העינית ? על פלט ה- JPEG ?
אשמח לשמוע לפני שאני עושה מהלכים.
תודה מראש.
אכתוב קצת כשאגיע הבייתה בלילה
27/08/2015 | 20:10
27
הנה הגיג מעניין
28/08/2015 | 16:04
11
90
בעודי עדיין ממשיך לחפש מצלמה לגיסי נתקלתי בכל מיני דגמים. ה-LX100 כמובן היא פיתרון מאוד מעניין אבל ב-REVIEW שלה ב-DPREVIEW גם מוזכרת הקנון G1X Mk II.
מה נגיד... חיישן גדול יותר, עדשה עם טווח אופטי גדול יותר (אומנם לא היסטרי אבל עדיין עוזר), שיפרו את המהירות שלה לעומת הדגם הקודם לפי מה שרשום והיא גם זולה במעט מהפנסוניק.
 
הכצעקתא? מה פספסתי?
גם התמונות נראות טוב
28/08/2015 | 20:12
1
71
אבל אין עינית. זה חסרון משמעותי.
צריך לקנות בנפרד, זה נכון
30/08/2015 | 13:02
27
אבל יש אפשרות. מה שכן, אני לא בטוח כמה זה שימושי לאנשים ה"פשוטים". רובם מצלמים עם מסך ומסתדרים עם זה בסדר גמור...
(אני הייתי צריך להגיד לאשתי להשתמש ב-EVF כשיש שמש כי זה נוח יותר לפני שהיא שינתה את ההרגל..)
על הנייר היא נראית טוב
28/08/2015 | 22:12
8
59
גם תמונות שראיתי ממנה נראות לא רע.
מה פיספסנו? לא יודע... מצלמה אפורה מסדרה מיושנת שכנראה פחות מדגדגת את בלוטות החשק והרצון לקחת אותה ביד ולנסוע לצלם באיזה מקום אקזוטי...
באמת שאין לי תשובה רציונלית מעבר לכך שאין עינית אבל גם העינית של ה RX100 זה לא ממש משהו להתפאר בו וכנראה גם לא משהו להשתמש בו.
דווקא ראיתי ביקורת חיובית על העינית של סוני
28/08/2015 | 22:54
7
46
אני מניח שהיא נחותה מזו של ה- LX100, אבל היא לא גרועה.
למעשה היתה ביקורת אחת שהמבקר העדיף את העינית של סוני.
הבעיה היא פחות האיכות שלה
28/08/2015 | 23:13
6
52
אלא מיקומה ונוחות לצלם עם עינית במצלמה כזאת קטנה. אני מניח שרוב רובם של משתמשי המצלמה הזאת מצלמים באופן בלעדי דרך המסך ואולי, אולי צלמים מסויימים במצבים מסויימים ישלפו את העינית. אם עינית חשובה לך לאופן תפעול המצלמה אז לא חושב שה RX100 היא הכיוון הנכון.
 
כמה מחשבות בעניין
28/08/2015 | 23:31
5
51
מצאתי את עצמי נמשך לפנסוניק מכיוון שהיא מנסה להגשים המון שאיפות של צלם מתקדם.
אבל במחשבה שניה, כשאצטרך את כל היכולות והשליטה האולטימטיבית הבחירה תמיד תיפול על ה- A7.
אולי זו טעות לקנות שוב נוסחה דומה ?
אולי בעצם זה מה שגורם לך להשאיר את הפנסוניק בבית ולקחת שוב את הלייקה או הפוג'י ?
לכן התחלתי לחשוב שאולי עדיף לצאת קצת מהקופסה ולהבין שלפעמים מה שצריך זה דווקא P&S, ולא עוד מצלמה עם המון כפתורים. משהו קטן שתמיד איתך, שמאפשר לקבל תוצאות טובות מאוד עם מעט טרחה, אבל גם מאפשר שליטה אם ממש זקוקים לה פתאום.
 
דעות ? מחשבות ?
אשמח לשמוע.
 
אני מבין את מה שאתה אומר
29/08/2015 | 00:04
3
54
אבל אז זה אומר שה A7 חוטאת למטרה שלה.
מירורלס אמורה להיות בדיוק זה, היא אמורה להיות המצלמה הקטנה והקלה הזאת שאפשר לקחת לכל מקום, הרי בגלל זה עזבת את ה DSLR.
 
אצלי הלייקה DLUX רואה פחות שימוש כי בדיוק מהסיבה הזאת, יש לי הרבה מצלמות שעומדות על אותה משבצת. כולן נותנות לי כמעט את אותו מענה. ה XT1 עם פריים קטנה או ה X100 או ה Q כולן בסביבות אותו גודל ומשקל (ה Q כבדה יותר), אם אכניס יד לתיק בצורה עיוורת, מה שאשלוף מהתיק תספק לי את הצרכים לצילום "לא מחייב". היתרונות על הנייר של ה DLUX הן:
1. זום - אבל פחות קריטי לי, אין לי שום בעיה להסתדר עם עדשת פריים אחת בלבד, אבל זה nice to have, עובדה שיש לי את זה אז אני משתמש בזה.
2. גודל פיסי, לא ממש קריטי כי אין לי שום בעיה לשים אחת מהמצלמות האחרות שלי על הכתף יום שלם או לזרוק בתיק קטן.
3. יש ל DLUX אלגנטיות מסויימת שמתאימה לקחת אותה לכל מיני ארועים, כמו חתונה למשל. אבל מצד שני, לכל המצלמות שלי (למעט ה GR) יש את האלגנטיות הזאת.
 
באופן אישי, אני לא אוהב לצלם בצורה אוטומטית יותר מדי, אני אוהב יותר שליטה, אוהב לצלם עם עינית, אוהב את סגנון הריינג' פיינדר.
 
במצבי כאמור, אין ממש סיבה לרכוש את ה LX100 או את ה RX100 אבל אם נניח הייתי במצבך עם מצלמה אחת ראשית אחת אז הייתי הולך על ה LX100 בגלל עניין השליטה והתפעול. אבל אם אתה רואה את עצמך מצלם כמו שמצלמים בקומפקטית ובתפעול אוטומטי יחסית אז ה RX100 אולי תהיה פתרון נכון יותר עבורך.
 
 
 
 
המשפט הראשון שלך די נכון
29/08/2015 | 12:18
2
42
מירורלס FF מכניסה אותך מראש לעולם של עדשות גדולות היישר מעולם ה- DSLR.
מעבר לכך, גוף במשקל 600 גרם לקוח גם הוא מהטריטוריה של DSLR.
ה- A7II אמנם קטנה יותר מרוב מצלמות ה- DSLR, ובודאי ממצלמות FF, אבל המשקל יותר מהותי לדעתי מהגודל.

אני זוכר שכשראיתי לראשונה את ה- X-T1 של שחר ושמתי לידה את ה- NEX6 נדהמתי מפער הגדלים והמשקל. ה- NEX6 נראתה זערורית !
ב- A7II זה אפילו עוד יותר מהותי.
 
לשמחתי אני מצלם כמעט בלעדית עם פריים, ויש לי כמה עדשות קטנות אז קשה להגדיר את זה כ"בעיה".
אבל בשורה התחתונה, הפער בין NEX7 או NEX6 לבין ה- A7II הוא משמעותי ומורגש.
אני מניח שסף הרגישות של כל אחד שונה, אבל אני כבר מפונק וזו בעיה.
לו רק היתה יורשת ראויה ל- NEX7, עם שלל יכולות השליטה ואותו הגודל זה היה נפלא. 
 
רק כדי לאזן את המסר שלי:
בסופו של יום ה- A7II שיש לי היא מצלמה אדירה. ממש.
השליטה נהדרת, הארגונומיה טובה, איכות התמונה נפלאה, הביצועים ב- ISO גבוה טובים, התגובה זריזה וטובה, אני יכול לחבר לה כמעט כל עדשה שבא לי, לעבוד בכיף עם פוקוס ידני ועוד ועוד.
עכשיו יש למערכת הזו סט עדשות FE מצויינות שבהחלט גורמות לי לחשוב אם להוציא עליהן את הכסף. ה- Batis עושות רושם של עילוי, לא פחות.
גם עדשות סוני כמו ה- 90 מאקרו וה- 28/2 נראות מצוין.
אז נא לקחת את התלונות שלי בפרופורציה. כמו שכתבתי - עם הזמן התפנקתי
להזכירך ש...
29/08/2015 | 17:34
1
41
את ה NEX3 קנית כתחליף לקומפקטית שלא ממש השביעה את רצונך.
אם זה היה רק נושא איכות התמונה אז ה RX100 תעשה את העבודה
אם זה היה גם נושא תפעול ושליטה אז אולי לא.
אילו הייתה לסוני איזו פנקייק איכותית היית יכול פשוט לשמור את ה NEX6
יש לי פריים פנקייק
29/08/2015 | 20:04
40
הפויטלאנדר 21/4 שעושה נפלאות על ה- NEX6.
זה אורך מוקד טוב ושימושי לצילום כללי, נוף וגם לצילום רחוב.
למעשה 90% מהטיול בסקנדינביה צילמתי עם הקומבינציה הזו ויצאו תוצאות מעולות.
אבל זה לא זום וזה איטי יחסית. לא אידאלי לעבודה בתוך הבית.
חוץ מזה, עובדתית אני לא משתמש ב- NEX6 מאז שקניתי את ה- A7II.
נכון שעל הנייר היא מענה טוב לחלק מהדברים, אבל בפועל היא לא בשימוש. קשה להתווכח עם זה.
G7X
29/08/2015 | 00:07
56
אני מסכים. בסופו של יום, כשאתה רוצה את השליטה, אתה לוקח מצלמה נוראמלית. אצלי זה ה-EM1 אם אני רוצה את המקסימום, או ה-EPL7 כשאני רוצה קצת פחות.
 
כשאני רוצה משהו באמת קטן לדחוף לכיס - אני לוקח את ה-G7X וחי עם המגבלות.
 
תודה רבה לכולם על התגובות
29/08/2015 | 20:22
1
54
נראה לי שארכוש את ה- RX100-III.
רק קודם צריך למכור כמה דברים.
אתם מוזמנים לעזור גם בזה
OK אם המחיר טוב,
30/08/2015 | 19:17
28
מה שמתאים לניקוניאנס
אנא דעתכם על ניקון D610
29/08/2015 | 08:29
18
97
בעקבות המלצות כאן, קראתי קצת על הניקון D610 כאלטרנטיבה זולה ל D750. הביקורות באופן כללי חיוביות מאד אבל הן ישנות, מ 2013, ולא לוקחות בחשבון מתחרות שהןפיעו מאז. קצת מצחיק באיזה קצב מסחרר ציוד מתישן. הביקורת העיקרית היא על הפוקוס האוטומטי שמכסה רק את המרכז.

כפי שציינתי קודם, השימושים העיקריים שלי הם טבע (נופים, לא בעלי חיים), נוף עירוני, מבנים וגם צילומי משפחה כלליים (ילדים, אירועים, טיולים).

לדעתכם אודה.
הצרכים שאתה מתאר לא זקוקים לפוקוס מהיר במיוחד
29/08/2015 | 09:59
7
71
או לפחות כזה שדורש ביצועים כמו במערכות מקצועיות. ה D610 יכולה להספיק בהחלט.
אבל ביננו, למרות שאני לא חושב שאתה צריך DSLR ולא FF, אם בכל זאת אז כבר להתאמץ וללכת על ה D750.
יש גם משומש
במחיר הזה שישמור אותה לעצמו
29/08/2015 | 10:33
6
59
http://www.cameramia.co.il/%D7%9E%D7%95%D7%A6%D7%A...

לגבי הפורמט, עברנו הלאה. השאלה עכשיו היא בין 610 ל 750.
זה לפני המיקוח
29/08/2015 | 10:34
1
21
אני לא כל כך טוב בקטע הזה של מיקוח
29/08/2015 | 10:45
39
בכל מקרה אני פוחד מציוד משומש (גם ממכוניות יד 2). זול עולה ביוקר וכו' וכו'...
D610
29/08/2015 | 11:10
3
61
היא דגם ביניים שפתר כמה ליקויים ב-D600 וקיבל בשל כך מיתוג חדש.
אם כל מה שאתה מחפש זה צילום סטילז ואין לך עניין ביכולות הווידאו של D750 ובמערכת הפוקוס המשופרת שלו וברגשות הגבוהה יותר לאור - אז D610 היא מצלמת סטילז מעולה. קצת מיושנת, כי בעולם הצילום מצלמה בת שנתיים וחצי נחשבת ״ענתיקה״, אבל כוחה עוד במתניה. היורשות שלה, D650 ואחריה D750 התקדמו כל אחת עוד כמה צעדים ביכולות הפוקוס והווידאו, הציגו מעבד תמונה קצת משוכלל יותר וחיישן, שלמרות שיש לו אותה רזולוציה, מציג תוצאות קצת יותר נקיות בתנאי תאורה בעייתיים.
סליחה על השאלה אבל מה זה D650?
29/08/2015 | 11:33
1
19
BLOOPER
29/08/2015 | 11:49
58
מצלמה שנשארה על הנייר...
תודה
29/08/2015 | 19:09
10
D750 מצלמה יותר טובה
29/08/2015 | 11:10
64
ואם כסף לא היה מהווה שיקול, לא הייתה פה כל התלבטות.

אבל כסף כן מהווה שיקול והשאלה אם לצרכים שתארת ההפרש במחיר מוצדק. רק לצילומי משפחה של ילדים משחקים למשל הפוקוס של ה D750 יהווה יתרון. לטבע ובניינים זה חסר חשיבות.

מנוע עיבוד התמונה בD750 הוא דור 4, החדש של ניקון, אבל אני סקפטי אם הוא מביא שיפור מוחשי בתוצאה הסופית. בוא נשים את זה בסימן שאלה.

המסך האחורי שמסתובב חלקית מעלה מטה עשוי להיות שימושי, אולי, בסימן שאלה, אם תרצה להחזיק את המצלמה בגובה הדשא או מעל הראש. עניין של סגנון צילום. לי זה לא היה שימושי בכלל, ממילא אני לא אוהב לצלם ב LV.

אלה בערך ההבדלים הגדולים. אתה יכול לקבל את ה D610 בכ 2,000 ש"ח פחות. דעתי? כדאי. אבל זה שיקול שלך.
האמת שבין 2 אלה הייתי לוקח את D610
29/08/2015 | 22:36
7
35
D750 היא לא לכאן ולא לכאן. היתה לי אותה והיא נגנבה. כשהייתה אצלי הייתי מאד מרוצה ממנה אבל בעיקר מתוך בורות. במקומה קניתי לפני כמה שבועות D810 ושמע, עם כל הכבוד לישנה, D810 זה עולם אחר. זה לא שאני ממליץ לך על D810 עכשיו אבל ההבדלים בין D610/D750 קטנים מדי כדי להצדיק את תוספת המחיר. מבחינתי D610 לא היתה מעולם אופציה כי אני מצלם מדי פעם אקשן אבל אם הייתי מצלם כמוך נופים, אז הייתי קונה את D610 ואת ההפרש משקיע באופטיקה.

זו דעתי.
..ויד2 במצב כמו-חדש.
29/08/2015 | 22:57
1
19
אבל הוא לא רוצה משומשת
29/08/2015 | 23:49
14
D810 זו מצלמה שמכוונת למטרות אחרות
30/08/2015 | 07:36
4
40
מבנה הרבה יותר מסיבי וחזק. משקל יותר גבוה. מצלמה שנועדה להיות סוס עבודה בתנאים קשים.

D750 מצלמה בעלת מבנה יותר עדין שיוחדה ביכולות פוקוס משופרות, ביצועים טובים יותר בתנאי תאורה גרועים ויכולות ווידאו שאין באף מצלמה אחרת בז׳אנר הרפלקסיות.

מבחינת מבנה היא קרובה יותר לD610.
מבחינת היכולות היא דווקא בליגה משל עצמה. יותר שימושים ביותר מצבים.
היות וניסיתי את שתיהן הרשה לי לחלוק עליך
30/08/2015 | 09:03
3
37
מערכת הפוקוס ב D810 שנות אור לפני זאת של D750. איכות התמונה עם האופטיקה הנכונה עדיפה בכל מצב, כולל אור נמוך איפה שדווקא ה D750 היתה אמורה להבריק. לא יודע אם זה קשור בפילטר אבל זאת התוצאה בפועל. מצד שני היא יכולה להדגיש פגמים בעדשות לא טובות. המשקל כמעט זהה. ב D750 הארגונומיה יותר טובה ואולי זה נותן תחושה שהיא יותר קלה ביד. על הכתף אתה לא מרגיש הבדל וגם המספרים על הנייר די דומים. התפעול של D810 קצת שונה מכל DSLR של ניקון ואולי זה נותן תחושה במבט ראשון שיש לה פחות יכולות אבל ההיפך הוא הנכון.

אל תבין אותי לא נכון, D750 אחלה מצלמה. אבל כשאתה עובר מ D750 ל D810 ואחרי שאתה קצת לומד את היכולות שלה, ואני ראשון להודות שאני רק מתחיל לגרד את פני השטח, זה פשוט שם את D750 בפרופורציה. דווקא לשימושי נופים D610 נראית בחירה לא רעה.
ושכחתי את בעיית גודל הקבצים
30/08/2015 | 09:13
29
D810 מוציאה קבצים מפלצתיים. מי שרגיל לשמור הכל כמוני, בבעייה. צריך לסגל מדיניות סלקציה קשוחה.
דע מאין אתה בא ולאן אתה הולך...
30/08/2015 | 10:39
1
35
בתור מי שהגיע ל-D800 מ-D700 ואליה מ-D300 התפעול שלה לא היה יוצא דופן מבחינתי - זו מצלמה שממשיכה את קו המצלמות המקצועיות של ניקון עם מבנה, ארגונומיה ותפעול שמייעדים אותה להיות סוס עבודה. אני עדיין ממתין שתצא מצלמה במבנה שלה עם חיישן צפוף פחות ברמה של 16-25 מ׳פ (אבל זה כנראה כבר לא יקרה).
 
D750 ממשיכה את קו העיצוב והתפעול שהתחיל ב-D80 ומשם, דרך d90,  עבר שדרוג די משמעותי ל-D7000 ומשם ל-D600 שהוסיפה חיישן FF. ההבדל הוא במסך המפרקי, אבל מעבר לזה נשמר קו עיצובי די דומה גם מבחינת המבנה והתפעול.
 
כל אחד ומה שנוח לו. יש מי שמעדיף את הממשק של D800 ויש מי שמעדיף את D750.
 
באשר למערכת הפוקוס - היתרון המשמעותי של D750 על D810 אינו במהירות הפוקוס או במספר נקודות הפוקוס אלא ביכולת לבצע פוקוס בתנאי תאורה גבוליים או בעדשות בעלות צמצם מכסימלי גדול מ-5.6 (למשל עדשת 4 עם מכפל 2).
כמו כן יש לה ביצועים קצת יותר טובים באיזו גבוה.
בסופו של דבר מדובר בשתי מצלמות מצויינות כשכל אחת מציגה יכולות קצת יותר טובות בתחומים ספציפים.
D610 היא, לטעמי, קצת ״לא מכאן ולא משם״. זו איטרציה שניה בנסיון של ניקון לייצר מצלמת FF ״זולה". בסופו של דבר לצילומי נוף היא באמת מצלמה בסדר גמור, אבל אין לה שום יחוד בשום דבר מעבר לזה. אם כסף הוא השיקול, ומצלמת APS-c כמו D7200 לא באה בחשבון מסיבה זו או אחרת, אז זו אפשרות סבירה.
מישהו השווה את הפוקוס בין שתיהן?
30/08/2015 | 10:55
28
כי ההרגשה שלי ש D750 מפקססת בערך כמו D7100 הישנה. לא יכול לומר בוודאות כי עם D7100 השתמשתי בעדשות אחרות, פחות טובות. אבל D810 זאת כבר ליגה אחרת. כאילו קוראת מחשבות ובשבריר השנייה שבו בחרתי נושא, היא כבר עם הפוקוס עליו. אולי זאת התלהבות ראשונית כי אף פעם לא הייתה לי מצלמה מהליגה הזאת אבל אני רואה פה קפיצת מדרגה איפה שהמעבר מ 7100 ל 750 היתה עליה אינקרמנטלית, אם בכלל. זאת בכל אופן ההתרשמות שלי משתיהן מבוססת על כמה שבועות עם D810.


לשימושים האלו, ה D610 בדיוק מכוונת לשם
30/08/2015 | 11:32
28
לנופים, משפחה, אנשים. לא לספורט או וידאו או צילום מקצועי שדורש יותר MP או גוף פיזי חזק יותר.
קנון פיתחה ציפוי חדש לטיפול ב-CA:
27/08/2015 | 15:57
26
66
הCA נובע משינוי במהירות האור באורכי גל שונים
27/08/2015 | 19:19
25
48
אז איך הציפוי משפיע? לא הגיוני.
מהירות האור קבועה. CA נוצר ממקדמי שבירה שונים
27/08/2015 | 20:29
24
46
של אורכי גל שונים (ויקי) - אם אינני טועה. כנראה שבעידן ה-50מ״פ גובר הלחץ על מפתחי העדשות להוציא תוצרת שעומדת ברף הגופים החדשים.
 
ממתי מהירות האור קבועה?
27/08/2015 | 21:09
23
52
תכף תגיד 300 אלף קילומטר לשניה...
המהירות שונה באורכי גל שונים לכן השבירה השונה במעברים בין הזכוכית למשל לאויר וחזרה..
הבנתי שהתיקון לגבי הכחול. איך ומה לא מובן לי.
תיקון: לא ״ציפוי״ אלא ״אלמנט אופטי חדש״
27/08/2015 | 21:25
50
כנראה משהו בסגנון זכוכית ה-ED של ניקון:
אתה יכול להביא סימוכין לזה?
27/08/2015 | 21:45
21
46
אומנם עברו עשרים שנה מלימודי הפיזיקה באוניברסיטה, אבל נראה לי שהייתי זוכר משהו כזה...
אם מהירות האור היתה שונה בהתאם לתדר, אז היית צריך לראות כוכבים רחוקים משוכפלים במספר צבעים - וזה לא קורה.
כן
27/08/2015 | 22:06
20
58
 
"  מדויק יותר להתייחס למונח המפורש, "מהירות האור בריק", שכן מהירות ההתקדמות של הקרינה בתווך נמוכה יותר, בהתאם לתכונות התווך. היחס בין מהירות האור בריק לבין מהירותו בחומר קובע את מקדם השבירה של החומר. "
זה הבסיס לאופטיקה.
אז מהירות האור כן זהה...
28/08/2015 | 12:17
19
24
עוד קצת חומר בנושא:
28/08/2015 | 13:32
42
לא זהה.
28/08/2015 | 15:29
17
41
יש הבדלים בתחום הספקטרום לפי התדר/אורך גל/צבע ובהתאמה המהירות משתנה.
בקישור שהבאת לא כתוב כלום לגבי הבדל במהירות האור בהתאם לתדר
28/08/2015 | 21:59
9
39
כתוב אך ורק שיש הבדל בין מהירות האור בריק למהירות האור בתווך מסוים. אני גם לא זוכר  תדר בשום משוואה שקשורה למהירות האור. אלא תמיד יש פשוט "מהירות אור" (בריק).
בלינק ש-ezi הביא, יש התיחסות מרומזת לעניין. אבל גם לא נאמר במפורש.
עשיתי עוד חיפוש בנושא, ומתברר שמה שמדברים עליו בלינק של איזי, זה מהירות פאזה, שהיא לא אותו דבר כמו מהירות. 
כך שעדיין לא ראיתי שום סימוכין לזה שמהירות הארוך משתנה בהתאם לתדר שלו. 
לעומת זאת, ברור שזווית השבירה כן שונה בין תדר לתדר בחומר נתון, ואם ההגדרה היא שמקדם השבירה נובע מההפרש בין המהירות של האור בריק למהירות של האור בתווך, אז לכאורה משתמע שיש הבדל במהירות האור בתדרים שונים בתווך. אבל זה לא נאמר במפורש בשום מקום. 
גם אני מחפש סימוכין או הסבר.
28/08/2015 | 22:13
5
36
ואת ההסבר למעלה על הפאזה, לא ממש הבנתי עדיין.
רק שהמנסרה המשולשת מדגימה את ההפרדה של לבן לצבעים (או חיבור ללבן) הכי טוב!
על קיום קשת בענן אף אחד לא מתווכח
28/08/2015 | 22:15
4
42
השאלה היא ממה זה נובע. האם מהבדל מהירות בהתאם לתדר, כמו שאתה טוען, או ממשהו אחר. 
הרי באותה מידה אפשר לטעון שברור שיונים קלות מהאוויר  - הרי הן עפות...
אפשר לחזור לתחום הצילום??
28/08/2015 | 22:17
3
41
אמנם צילום עוסק בלכידת אור אבל ראבק... כולה ציפוי לעדשה...
אתה מוזמן לחזור לשם מתי שתרצה
28/08/2015 | 22:18
2
43
אני מעדיף, אם לא אכפת לך, לנסות לברר שאלה מעניינת עד תומה, ולא משנה איפה היא עלתה או למה.
הנה הסבר
29/08/2015 | 15:19
1
39
בקצרה: חוק השבירה שרובינו מכירים מתבסס על חוק סנל.
זוית השבירה קשורה למקדמי השבירה של התווך ממנו הגיע האור ולמקדם השבירה שאליו עובר האור הלאה.
מקדם שבירה = C/V או כאשר C=מהירות האור בריק (כלומרמהירות מקסימאלית)
V=מהירות האור בתוך חומר.כלומר מקדם השבירה מתאר כמה האור מאט.
ההסבר (כולל למה כל צבע נשבר לזוית אחרת במנסרה) בקישור:
אינטואיטיבית
29/08/2015 | 17:00
22
ולמעשה מזיכרון עמום הבנתי שהאור בתווך של הזכוכית מועט גם בהתפלגות לפי התדר.
תודה על הקישור להסבר.
וויקיפדיה
29/08/2015 | 03:35
2
32
ערך דיספרסיה. 
בפרק שמדבר על הקשר בין מהירות הפאזה למהירות החבורה, מהירות החבורה תלויה בנגזרת של מקדם השבירה לפי אורך הגל.
ראיתי את זה, אבל אני לא בטוח ש"מהירות הקבוצה" ו"מהירות הפאזה
29/08/2015 | 12:15
1
30
הן אותו דבר כמו מהירות התקדמות האות, שזה בעצם מה שמעניין. שים לב למשפט הזה:
"a signal travels at the speed of the wavefront, which is c irrespective of the index of refraction".
ממה שכתוב שם עולה בבירור שמהירות הפאזה היא תלוית אורך גל/תדר, וכך גם מהירות הקבוצה - אבל חסר לי הקישור למהירות הסיגנל.
אגב, יש שם התייחסות לזה שבמקרים מסוימים, מהירות הקבוצה יכולה להיות גבוהה יותר ממהירות האור, ואפילו שלילית - ואם זה לא גורם לאדם לקשרים במוח ולהגיד תודה שהוא לא פיזיקאי, אז הוא כנראה כישרון מבוזבז
...
29/08/2015 | 19:22
12
מדובר על חומרים ספציפיים ותדירויות ספציפיות שגורמים לאינטראקציה מאוד חזקה בין האור לחומר, לכן התאור הקלאסי של מעבר אור בחומר לא תופס. המשפט שצוטטת מתייחס למצבים האלה, ולא באופן כללי, וגם הוא עדיין בסימן שאלה.
דרך אגב, בעוונתי עשיתי אי אלו תארים בפיסיקה, למרות שלא בתחום קרוב לתופעות המדוברות
מהירות האור זהה לכל אורכי הגל.
29/08/2015 | 15:47
6
38
לכל אורך הספקטרום, הרבה מעבר לאור הנראה.
אחרת היינו רואים שובל צבעוני לכל גוף שנמצא בתנועה.
 
אפקט המנסרה נובע ממקדם השבירה שכן תלוי באורך גל. מקדם השבירה בא לידי ביטוי במעבר בין חומרים.
במעבר האור בעדשה (בודדת) האור "נשבר" פעמיים, בכניסה וביציאה, בשתי השבירות האלה, כל אורך גל מקבל זווית מעט שונה מהשאר.
יש את זה בהבנת היקום
29/08/2015 | 17:03
3
32
ההתפשטות שהבינו לפי ההסחה לאדום. השינוי בצבע לאדום מראה שיש האצה מעבר לכוחות הקוסמיים של המשיכה ובאנליזת החומרים מהם בנויים הכוכבים.
לדוגמה כוכב רחוק שעשוי מימן אמור לפלוט אור בתדר מסויים בספקטרום ולמעשה הוא מוסט לתדר נמוך יותר
רק ש
29/08/2015 | 17:11
28
כאן יש את תופעת הדופלר בלי קשר.
ההסבר מופיע ממכון ויצמן http://www.tapuz.co.il/forums2008/ViewMsg.aspx?For...
זה נובע מה התרחקות של אובייקטים בחלל
30/08/2015 | 07:43
1
25
מאחר וכל הכוכבים מתרחקים זנ מזה כחלק מתהליך ההתפשטות של היקום, אפקט דופלר גורם לכך שאורך הגל הנקלט הוא למעשה קצת ארוך יותר מאורך הגל שמשודר. כשמדובר באור נראה, הקצה הנראה בעל אורך הגל הארוך הוא האדום ,והקצר הוא הסגול. כשמדברים על ״הסטה לאדום״ הכוונה היא שאורך הגל הנקלט גדול יותר, דהיינו תדירות נמוכה יותר. לא בהכרח אדום, אבל קרוב יותר לכיוון האדום מאשר הצבע המקורי.
30/08/2015 | 18:02
7
בישראל, אגב, מתקיימת תופעה יחודית
30/08/2015 | 07:45
1
35
זו המדינה היחידה בעולם בה מהירות הקול עוברת את מהירות האור.
כשאתה עומד ברמזור אתה שומע את המכונית מאחור צופרת עוד לפני שאתה רואה את האור מתחלף ברמזור לירוק.
פרדוקס EPR
30/08/2015 | 11:16
25
המכונית מאחוריך מזווגת לרמזור.
צריך חוות דעת
30/08/2015 | 04:14
22
84
שלום לכולם, שמי אודי, מוסיקאי ויש לי אולפן הקלטות, ועכשיו התחלתי להתעניין בצילום וידאו וסטילס במיוחד לצורך קליפים ופורטרטים באולפן ובחוץ, קניתי מצלמה 760d של קנון עם עדשה 17-55 מתוך פזיזות וחוסר מודעות על פול פריים אבל מוכנים להחליף לי אותה בחנות שרכשתי, והשאלה שלי האם אתם ממצליצים לי כבר מיד להחליף ל5d מארק 3 או לחכות שירדו המחירים כי שמעתי שהם הולכים לרדת בקרוב, ואם לא להחליף אז אוליי להחליף רק את העדשה בישביל שתתאים לפול פריים בהמשך כי העדשה הזו היא רק לקרופ תודה מראש לכולם , אודי 
מה יש, לדעתך, ב״פול-פריים״ שאין במצלמה שכבר קנית?
30/08/2015 | 07:25
22
למה להחליף?
30/08/2015 | 07:25
4
50
מה מפריע לך במצלמה שלך שאתה חייב לעבור לFF?
המחיר של ציוד FF ישאר גבוה (גם הגוף וגם העדשות הנדרשות) לעומת מצלמות קרופ. המחיר של ציוד יורד קצת אחרי ההשקה (מתי שכל החנויות מקבלות סחורה) וכאשר הוא לקראת החלפה. ה5D כבר עברה את הירידה של ההשקה, מה שאומר שהירידה הבאה היא לקראת החלפה, אבל אז תרצה לקנות את הדגם החדש.
בדיוק! ולמעשה...
30/08/2015 | 07:51
3
45
דווקא למצלמות ה״קרופ״ של קאנון יש עדשות שמיועדות במיוחד לווידאו.
למשל 18-135STM.

אז אם להחליף - רק את העדשה. לאחת שיש לה גם יכולות מיוחדות לווידאו (מנוע פוקוס שקט) וגם אורך מוקד גדול יותר, שמתאים לפורטריטים יותר מאשר 55 מ׳מ.

750D מצלמה מצויינת גם לסטיילז ובמיוחד לווידאו.
ה-18 135 לא פשוטה מידיי ?
30/08/2015 | 08:53
2
35
וגם ב 17-55 יש מנוע פוקוס וגם צמצם 2.8 
נציין גם
30/08/2015 | 09:06
33
שאין לי בעיה של תקציב אז לא עדיף פול פריים ?
זו דווקא עדשה מצויינת
30/08/2015 | 10:18
33
צמצם 2.8 זה נחמד אבל לא הכרחי. העדשה 18-135STM ממש לא ״פשוטה״. היא דווקא אחת המוצלחות של קאנון ומיועדת במיוחד לווידאו וליכולות הפוקוס הרציף של 750D.
 
מצלמות FF עדיפה במה? היא יקרה יותר. העדשות שמתאימות לה יקרות יותר, וההבדל בתוצאה שתקבל יהיה מה? עומק שדה רדוד יותר? בכלל לא בטוח שלא תצליח להגיע לתוצאות דומות גם עם העדשה ה״פשוטה״.
 
תמיד תוכל לשלם הרבה יותר עבור מצלמה ועדשה שיעשו קצת יותר. רק שבמקרה שלך, אם ווידאו ופורטריטים הם המטרה האולטימטיבית - בכלל לא בטוח שבאמת תקבל יותר ממצלמת ״פול-פריים״. יכולות הווידאו של 5Dmk3 לא עולות על אלו של 750D ואין עבורה אופטיקה שמתאימה לווידאו מבחינת המנוע השקט והמיקוד ההדרגתי.
לפני FF הייתי מחליף במצלמת קרופ יותר איכותית
30/08/2015 | 09:20
7
35
70D למשל. אני בעולם של ניקון, לא מכיר את הגופים והעדשות של קנון, אבל עד כמה שידוע לי, 760 זה אחד הדגמים הכי בסיסיים שלהם.
ניקון
30/08/2015 | 09:37
6
30
אם אתה מדבר על ניקון מה דעתך על ה-d750 שלהם ?
דעתי מצויינת
30/08/2015 | 10:07
23
הייתה לי אותה עד לפני חודשיים כשגנבו לי אותה. לא יכול להשוות לקנון כי אף פעם לא הייתה לי קנון.
אם המטרה היא ווידאו - אז זו בחירה מצויינת
30/08/2015 | 10:21
4
33
נכון להיום זו מצלמת הרפלקס עם יכולות הווידאו הטובות ביותר.
 
אבל... המצלמה הזו לא זולה, והיא תצריך אותך גם להצטייד באופטיקה לא זולה ולא קלה.
האם לניקון יש משהו מקביל ל STM?
30/08/2015 | 10:37
1
23

 
לא שאני מכיר
30/08/2015 | 10:39
12
steiff
30/08/2015 | 10:52
1
22
על מה התכוונת שאם המטרה היא וידאו אז זו בחירה מצויינת ?
בדיוק למה שכתבתי
30/08/2015 | 11:06
19
אם המטרה שלך היא צילום ווידאו, D750 היא מצלמה עם יכולות טובות בווידאו. גם 750D של קנון היא מצלמה עם יכולות טובות בווידאו.
כפי שכתבתי במקום אחר בשרשור הזה - מקד את הצרכים והתאם אליהם את הציוד.
 
אם אתה מחפש דרך לבזבז כסף - ציוד צילום הוא דרך נפלאה לעשות את זה. יש אגב עוד כמה דרכים - אודיו, אופניים, מכוניות, שעונים שוויצרים, עטים...
אם אתה מחפש פתרון טוב לצילום קליפים ותמונות פורטריט - המקום הנכון להשקיע בו את הכסף הוא ספרי לימוד.
אני בטוח שעם המצלמה הכי יקרה והעדשה הכי יקרה תצליח להפיק בדיוק את הסרטון והתמונה שאתה מחפש, אבל עם קצת לימוד אתה תגלה שאתה יכול להפיק בדיוק את אותה התמונה והקליפ גם עם ציוד שעולה שליש. כי זה לא הציוד שעושה את התמונה אלא הצלם, הקומפוזיציה, הסצינה, התאורה.
העדשה לא ממש מתאימה לוידאו
30/08/2015 | 10:08
23
לעדשה שקנית אמנם יש מנוע פוקוס אבל לא כזה שמותאם לוידאו. וידאו זקוק למנוע שקט (שלא ישמעו את הפעולה שלו בקליפ) ושעובד חלק ואיטי כך שמעבר הפוקוס יראה נעים בעין, בקנון עדשות אלו מסומנות ב STM.
 
ככל שהציוד מקצועי יותר (כמו 5DMIII למשל) נושא הוידאו הופך למסובך יותר ודורש לרוב הרבה אביזרים משלימים וגם לעבוד עם פוקוס ידני. אם זה הכיוון אז אין בעיה לעבור ל 5DMIII אבל אם אתה מחפש משהו יותר אוטומטי אז קנית מצלמה טובה רק שרצוי לקנות לה עדשה שתתאים יותר לוידאו או לקנות מצלמת וידאו יעודית.
לפורטרטים העדשה שקנית תתאים ברוב המקרים.
א-פרופו ווידאו - בדקת אפשרות של מצלמה חסרת מראה?
30/08/2015 | 10:23
6
23
בתחום הווידאו המצלמות הללו מציגות יכולות שמצלמות הרפלקס עדיין לא אימצו.
בתחום הסטילז, אם מהירות הפוקוס היא לא מרכיב קריטי - המצלמות הללו לא נופלות ממצלמות רפלקס.
בדקתי sonia7rii והיא יקרה
30/08/2015 | 10:33
12
ועל מה התכוונת שנכון להיום
30/08/2015 | 10:37
4
24
זו מצלמת הרפלקס הטובה ביותר לוידאו ?
נכון להיום
30/08/2015 | 10:56
2
30
כי רוב הסיכויים שבעוד כמה חודשים תצא מצלמת רפלקס אחרת, של קנון או של ניקון, עם יכולות משופרות ממנה.
 
והשאלה אינה מה ״הכי טוב״ אלא מה הכי מתאים לצרכיך.
אני כבר רואה שאתה מכוון גבוה ומחפש את הטוב ביותר. יצרני הציוד אוהבים אנשים כמוך (וכמוני) כי אנחנו עוזרים להם לתחזק את המאזן.
העניין הוא שכשאתה מתחיל לדבר ברזולוציות של פיינשמעקער אתה נגרר לאזור המסוכן של תשלום מחיר מפולפל בשביל איזה פיצ׳ר שבעצם לא ממש תשתמש בו ושהשפעתו על איכות התוצר לא תורגש כלל.
ההשפעה העיקרית תהיה על האגו...
 
לכן כדאי לבחון את הצרכים, את האופן בו יוצג התוצר, ומכאן לגזור מה יהיה הציוד שהכי מתאים למשימה.
אם המטרה היא לייצר סרטון ווידאו באיכות 4k אז מצלמת רפלקס היא בכלל לא הכיוון.
אם המטרה היא ליצור סרטון שיוקרן ברקע של המופע באמצעות מסך לד ברזולוציה מחורבנת ו16 צבעים - חבל להשקיע בשום דבר מעבר למצלמת הווידאו של האייפון.
ובאמצע יש רזולוציות של HD כמו 1080p או 720p ואת זה יודעות לעשות מצלמות רפלקס ומירורלס גם אם הן לא FF.
 
לצורך האנלוגיה קח למשל את הוויכוח האינסופי בין כת ה-SACD לכת ה-DVD-AUDIO. בשני המקרים אתה מקליט ברזולוציה מטורפת של כמה פעמים מעבר לתחום התדר הנשמע, ואחר כך מייצא מהנתונים האלה תקליטור בתחומי התדר הנשמע. נחמד ויפה לאודיופילים שמוכנים להשקיע אלפי שקלים בכבל אופטי מצופה זהב. אבל מה? אם בסופו של דבר המוזיקה הזו מושמעת דרך רמקולים מעפנים בגודל של קופסת גפרורים או נשמעת באזניים המצפצפות של מילואימניק מצוי - היית יכול באותה מידה להקליט את העניין על טייפ-קסטות משנות השמונים.
 
ובעניין המירורלס - בעצם אותו עניין - המצלמה שבחרת היא מצלמת המירורלס בעלת החיישן המלא של סוני. גדולה. יקרה. מציע שתבחן גם מצלמות בפורמט מיקרו4/3. מחיר הרבה יותר נוח לכיס. מימדים הרבה יותר צנועים. איכות ווידאו טובה לא פחות. אפילו יותר...
וואלה צודק אחי בכל מילה
30/08/2015 | 11:06
1
19
שורה תחתונה מה אני קונה בתקציב של 10 אלף שיהיה טוב לוידאו ולפורטרטים באולפן ובחוץ ? או שאני בכלל נשאר עם ה760d וזהו ? מה אתה מציע 
תישאר עם המצלמה, תחליף את העדשה
30/08/2015 | 11:11
23
קנה במקומה (או בנוסף אליה) את 18-135STM.
קנה כמה ספרים בנושא צילום ווידאו.
קרא על ״קומפוזיציה״ ועל ״תאורה״, הבט בהרבה תמונות. צלם הרבה ולמד מהטעויות שלך. זה גם יעזור לך לראות איפה, אם בכלל, ציוד אחר יכול היה להפיק תוצאות אחרות.
 
הוא התכוון שהתחום מתחדש כל הזמן וכל אמירה נכונה לזמן שנאמרה
30/08/2015 | 11:07
24
כיום במצלמות DSLR הניקון D750 היא בעלת יכולות הוידיאו הטובות ביותר. DSLR = רפלקס. יש בה מראה שמסיטה את האור מהעינית לחיישן על פי הצורך. הטכנולוגיה החדשה יותר היא מצלמות בלי המראה הזאת שנקראות mirorless ובהן החיישן מייצר תמונה לעינית אלקטרונית (בתכלס מסך קטן). לכל פורמט יש יתרונות וחסרונות וככל שהטכנולוגיה מתקדמת, צפוי שהמצלמות עם המראה המכנית יילכו וייעלמו.

הוא גם שאל שאלה מצוינת, שאם אתה רוצה לצלם וידיאו, למה לא לקנות מצלמת וידאו ייעודית.
מעבדת תיקונים או טרייד אין בתל אביב
28/08/2015 | 14:54
6
116
יש לי מצלמה טובה כזו:
 
שכנראה נכנס לה אבק/מים
וכעת יש לה הודעה:
השבוע לראושונה מופיעה שגיאה:
"הזום לא תפיקד כראוי
אם המצלמה לא מתפקדת כראוי אל תלחץ עליה ופנה למרכז השירות. הכנס שנית את הסוללה והפעל את המצלמה"
אני טס לחול בשישי הבא
 
 
מישהו מכיר מעבדה זולה ואמינה בתל אביב/גבעתיים/רמת גן?
או אתר/חנות שעושים טרייד אין או מומלצים באופן כללי?
 
כרגע יש לי מצלמה חלופית canon ixus 9015
היא פוקט שנחשבת טובה?
ארליך, פוטופילם, בית הצילום
28/08/2015 | 15:07
5
52
אבל אל תבנה ציפיות לגבי תיקון של מצלמה קומפקטית. המצלמות הללו בנויות כך שתיקון משמעותו החלפה של כמעט כל רכיבי המצלמה. העלות בהתאם, ולוח הזמנים די צפוף.
אם דחוף לך לנסוע עם מצלמה לחו׳ל תוסיף 499 ש׳ח לעלות הנסיעה והזמן מצלמה חדשה עכשיו, שתגיע לפני הנסיעה.
מאיפה יגיע תוך 5 ימים ב500 שח?
30/08/2015 | 01:21
2
29
איזה דגם התכוונת?
הדגם בקישור שהבאת
30/08/2015 | 07:28
1
15
כבר לא בתוקף. היית מזמין
30/08/2015 | 10:21
9
מאיפה יגיע תוך 5 ימים ב500 שח?
30/08/2015 | 01:21
14
איזה דגם התכוונת?
היית ממליץ על אחד מהדגמים האלה?
30/08/2015 | 02:55
20
צילום מסחרי
26/08/2015 | 21:51
32
80
שאלה לגבי היתרי צילום. למיטב הבנתי כאשר מצלמים ברחבי תל אביב ויפו לדוגמא ורוצים לעשות שימוש מסחרי צריך לבקש אישור מהעירייה ומגופים מוסמכים לכך.
האם למישהו כאן יש נסיון בבקשת אישורים או מבין בנושא?
הכוונה לצילומי סטילס במקומות כמו נמל יפו.
הם מישהו כאן מבין בשימוש מסחרי בתמונות, מה מותר ומה אסור בצילום בשטח ציבורי?
שימוש מסחרי מאיזו בחינה?
27/08/2015 | 16:41
4
57
למכור תמונות רחוב? אתה לא צריך שום היתר, כל עוד אין לך רק אדם אחד בתמונה והוא הנושא והתמונה מתרכזת בו, כי אז אתה צריך אישור של אותו אדם אחרת לא תוכל לעשות שום דבר מסחרי עם התמונה.
 
צילום העיר, צילום מבנים, זה מבחינת שימוש ציבורי. אין לעיריה בעלות. לא בנמל או סתם ברחוב.
אחד המקומות הבודדים שיש בו איסור, זה למשל מגדל אייפל בלילה עם התאורה המיוחדת. יש על זה סוג של בעלות מגובה בחוק, והחברה שמפעילה זאת שומרת על זה בקנאות.
עד כמה שידוע לי
27/08/2015 | 16:58
3
63
החוק בנושא צילום במרחב הציבורי הוא שמותר לצלם כל אחד, בגדול.
תבדיל בין מה מותר לך לצלם, לבין מה מותר לך למכור
27/08/2015 | 22:25
2
56
ואלו שני דברים שונים.
אתה יכול לצלם כמעט כל דבר. הבעיה היא שאם אתה מצלם אדם בודד, ומוכר את התמונה שלו, אתה פוגע בזכות הקניין שלו על עצמו, כי אז אתה נתקל בחוק הגנת הפרטיות.
ספציפית בטענה של "צילום אדם כשהוא ברשות היחיד". ובשביל להתמודד עם זה, משתמשים ב model release.
יש גם כמובן את "פרסום תצלומו של אדם ברבים בנסיבות שבהן עלול הפרסום להשפילו או לבזותו", ואת "שימוש בשם אדם, בכינויו, בתמונתו או בקולו, לשם רווח" וכן הלאה וכן הלאה.
כך שהטענה של "מותר לצלם כל אחד" כי כל כך לא נכונה ורחוקה מאוד מהמציאות.
 
יש את עניין הפפראצי, אבל נשאיר את זה בצד.
עקרונית ותיאורטית אתה צודק
28/08/2015 | 15:37
1
41
רק שהמציאות מאוד שונה. כך יכולה לדווח אחות של מישהי מהעבודה שלי שצילמו אותה תמונה תמימה למדי (ללא ידיעתה) במרחב הציבורי והתמונה הזו משמשת עכשיו אתרים למכביר. התמונה עצמה לא משפילה אבל הקונוטציה כן. וזה דווקא כן נופל לסעיף של "להשפילו ולבזותו".
 
אין לה מה לעשות בנידון. אולי אם היא הייתה חברה מסחרית גדולה עם הרבה כסף...
תמיד אפשר לפנות לבית המשפט נגד מצלם התמונה
29/08/2015 | 08:45
12
יש חקיקה כזאת בתהליך באיחוד האירופי
27/08/2015 | 17:13
21
57
תחת דאגה כביכול לזכויות יוצרים של אדריכלים ופסלים. לא אופתע אם גם עיריית תל אביב קפצה על המציאה כדי לדחוף עוד יד לכיס של התושבים.
אתה מדבר על חוק הפנורמה, זה לא עבר ונפל
27/08/2015 | 17:59
1
54
עקרונית יש מבנים בבעלות פרטית שאם רוצים לצלם אותם לשימוש מסחרי אז צריך אישור.
בארץ זה קצת מפותח, באירופה זה יותר רגיש.
בכל מקרה ממליץ לברר כל נושא לגופו עם הגורמים הרלוונטיים - בעלי הנכס או החברה המנהלת.

לגבי אנשים, עקרונית אם הדמות המצולמת לא נתפסת כנושא הצילום אז אין בעיה, כמו למשל קהל בתחנת אוטובוס.
יש גופים שמקשיחים עמדות בנושא, למשל אם תרצה לפרסם את התמונה למכירה דרך סוכנות גטי אז תדרש לאישור חתום ע״י כל המצולמים שניתן לזהות אותם וזה כולל כאלו שצולמו מאחור אם יש סימני זיהוי ברורים כמו קעקוע או לבוש מאד יחודי.

צריך לעשות את ההפרדה בין שימוש מסחרי לבין שימוש עיתונאי או שימוש אמנותי.
החוקים שונים והם גם שונים ממדינה למדינה.
משהו כזה, לא זוכר את השם המדוייק של החוק
29/08/2015 | 17:39
12
מבחינה חוקית צריך להפריד בין החוק הפלילי לחוק האזרחי. בהונגריה אסור לצלם אדם במרחב הציבורי ללא הסכמתו. זאת עבירה פלילית. לעומת זאת החוק האזרחי שנכון בכל מקום שאני מכיר הוא שאם מכרת תמונה בה יש אדם הוא יכול לדרוש כסף. זה עניין מסחרי, לא פלילי.
שאלת המפתח היא האם האדריכלות היא הנושא של התמונה
27/08/2015 | 18:02
18
48
אני יודע שבחלק מאתרי מכירת התמונות, ברגע שהבניין גדול בתוך התמונה, הם רוצים אישור שימוש חתום. אבל אני לא יודע אם זה בגלל חוק או בגלל ההיסטריה האמריקאית הרגילה (אני נתקלתי בזה באתר צפון אמריקאי).
לא יודע אפילו אם החוק עבר כבר
27/08/2015 | 18:18
40
הגיעה אלי דרך איזו קבוצה בפייסבוק בקשה לחתום על עצומה נגד החוק. משם אני יודע.
בהרבה מקרים זה "עדיף לוודא מאשר לבכות מאחור יותר"
27/08/2015 | 22:28
16
41
רוב האתרים אשר מציעים תמונות של מבנים למכירה, מעדיפים שיהיה לך אישור מאשר שמישהו שיקנה דרכם את התמונה, יבואו אליו בטענות, וזה יפנה את הטענות לאתר, והאתר עכשיו צריך לרדוף אחרי הצלם, ולהתמודד עם תביעה באם תבוא וכן הלאה, או דרישה מהלקוח פיתוח על טענות כלפיו וכדומה.
 
לכן הם מקשיחים עמדות. בלי קשר לחוק שיצא או לא יצא.
וכשלוקחים את הגישה הזו רחוק מדי, זו היסטריה...
29/08/2015 | 13:17
15
32
העלתי לאותו אתר תמונה של נמל. תמונה מרחוק, שנותנת את המראה של נמל מסחרי עם מכולות ומשאיות שפורקות מטען.
החזירו לי את התמונה בטענה שיש בה לוגואים - וביקשו למחוק את הסמלים מהמשאיות אם אני רוצה שהתמונה תתקבל. ושתבין - מדובר במשאיות קטנות מאוד בפריים, שהסמל שלהן כמעט ובלתי ניתן לזיהוי גם על ידי מומחה משאיות. אין שום ספק שהמשאית, והסמל שלה, הן לא נושא התמונה.
אבל מכיוון שפעם פרארי תבעה אתר תמונות כזה כי מישהו הדפיס חולצות עם סמל פרארי שהוא הפיק מתמונה שהוא קנה באתר - אז הם לא מוכנים שתעלה לאתר תמונה עם סמל של משאית.
זו, להגדרתי, היסטריה.
פתרת לי כרגע תעלומה
29/08/2015 | 23:59
5
19
אייסטוק פסלו לי פעם סט תמונות בלי להסביר. הם אף פעם לא מסבירים. עכשיו כשאני חושב על זה, נראה לי שזאת הסיבה.
פעם הם היו מסבירים, לפחות כשההערה היתה נקודתית וניתנת לתיקון
30/08/2015 | 00:47
4
12
אני מעלה מדי פעם תמונות אבל מעט מאד
30/08/2015 | 01:34
3
15
רק בשביל לבחון את עצמי, לא בשביל כמה סנטים שמקבלים משם. איכשהו זה מרגיש פידבק יותר אמיתי אם אנשים מוכנים לשלם כסף על תמונה מאשר לייקים באיזו קבוצה בפייסבוק. למרות שמדובר בתמונות נדושות וקליטות, אומנות זה לא המקום לבטא.

ענו לי כמה פעמים בדיוק באותו מכתב יאדה יאדה בלה בלה not meeting site requirements or not of interest.
אני לא מסכים איתך לגבי איכות הפידבק
30/08/2015 | 10:01
2
13
כמי שגם משתמש בתמונות מאתרי סטוק מדי פעם, אני יכול להגיד לך שלא מעניין אותי כמה התמונה יפה, יחודית, מעוררת אמוציות וכן הלאה - אלא כמה היא "פוסטרית". מעבירה את המסר בצורה ברורה והכל זוהר וחיובי ויפה.
אין שום קשר בין תמונות שנבחרות לטובת העבודה לבין תמונות שהייתי עוצר להסתכל עליהן לעוד כמה שניות באופן אישי.
לכן כתבתי שלאתקים האלה מתאימות תמונות מסויימות
30/08/2015 | 11:57
1
11
התמונה שלי שמכרה הכי הרבה היא תמונה של אסם בארה"ב עם ערימה של דלעים (מלשון דלעת). התמונה נהדרת, תאורת סתיו רכה, צבעים חמים, קרן שמש בין הענפים. אבל היא קיטש שאין יותר קיטש מזה. אבל גם שתי תמונות ש"ל מכרו יפה, אחת מניו יורק דווקא מאד חביבה עלי. היתה לי הגדלה שלה במשרד.
לאתרים
30/08/2015 | 11:59
9
עדיף להיות בהיסטריה מאשר להתמודד עם תובע סידרתי
30/08/2015 | 07:11
8
7
זו בדיוק ההגדרה של היסטריה - כשעוברים את גבול הזהירות
30/08/2015 | 10:05
7
16
הסבירה ומגיעים לאזור לא רציונאלי.
לא לדחוף ידיים לתוך קן של אלמנות שחורות זו זהירות. לא לנסות לדגדג טרנטולה שנכנס לך לבית זו זהירות. לעלות על השולחן בצווחות כל פעם שרואים עכביש בבית, זו היסטריה.
התגובה של האתר שעליו אני מדבר היא היסטריה.
אני לא מסכים שזאת באמת היסטריה
30/08/2015 | 11:42
6
14
כי בסה"כ, הם רוצים לכסות את כל האפשרויות. למה להם לאשר תמונה, ואז פתאום יבואו הטענות?
כשאתה קונה מוצר אתה מצפה לקבל את החשבונית בשביל שלכל מקרה אם יש בעיה, יש לך אישור קניה ביד ואתה לא סומך על "יהיה בסדר" נכון?
 
הם לא ישראלים ולא חיים על מנטרת ה"יהיה בסדר אח שלי". וזה בסדר גמור ואני מבין אותם לגמרי.
 
הרי להזכירך הם גם אתרים שלא מתעסקים רק צלמים, אלא הלקוחות שלהם הם אלו שקונים את התמונות. והם חייבים יותר ללקוחות שלהם מאשר לצלמים. אם לקוח שלהם מקבל פתאום תביעה כי התנהגו על בסיס ה"יהיה בסדר", אז הלקוח הפוטנציאלי הבא כבר יוותר עליהם, וכך גם הלקוח שאחריו, וכן הלאה. ובסוף לא יהיו יותר לקוחות.
תמונה שהם מוכרים צריכה להיות בסופו של דבר 100% מוגנת מכל אפשרות משפטית בכל צורה שהיא אל מול הלקוח הסופי. ולכן הם חייבים לפעול ככה גם מול הצלמים.
מסכים עם אניגו
30/08/2015 | 12:03
3
11
אם תכסה את כל האפשרויות, תשאר עם כלום. צריך למצוא בלאנס.
אבל עובדה שהחברות stock עובדות יופי ויש להם תמונות ולקוחות
30/08/2015 | 15:01
2
11
כך שאם יש תמונה שהם לא בטוחים, תאמין לי, הם יסתדרו יופי גם בלעדיה. לכמעט כל תמונה שם יש עוד 100 תמונות דומות באתרי stock.
 
כך שלא צריך לדאוג להם, ואני בטוח שה"היסטריה" שלהם עובדת להם טוב.
יש טענה, שהאבולוציה דאגה לפתח את ההיסטריה
30/08/2015 | 16:07
1
7
הרי הקוף שנמלט לעץ מכל רחש בעשב היה בעל סיכוי טוב יותר לשרוד מזה שלא ברח ב-99 הפעמים בהם זו היתה רק הרוח (אבל גם בפעם שבה זה היה נמר...).
זה שהעסק עובד ומרוויח, לא משנה את העובדה שזו תגובת היסטריה.
כן אבל הקוף ההוא שברח גם לא הספיק לאכול הרבה
30/08/2015 | 17:25
6
להתרבות, לבקר בעצים שכנים ולצאת לקלאב מד בחגים.
האם יש איזה שהוא ספק, אפילו קל, שאף אחד לא יוכל לטעון
30/08/2015 | 12:12
1
12
שבתמונת הנמל האמורה, עיקר התמונה הוא המשאית? לא, אין.
האם אין ספק שאף אחד לא ידפיס את התמונה הזו על חולצה וימכור רק בגלל סמל הקנוורת' בגודל חמישה פיקסלים? לא, אין ספק.
עזוב, אל תחפש היגיון
30/08/2015 | 17:29
5
הושיבו מישהו בoffshore ואמרו לו/לה לפסול כל תמונה עם לוגו. לא ביקשו מהם להפעיל שיקול דעת לגבי אפשרויות שימוש עתידיות בתמונה. אם זה לא רובוט בכלל שסורק את התמונות.
אולי צריך היתר כדי להקים סט שחוסם מדרכה או כביש
29/08/2015 | 21:59
4
21
אני לא משפטן אבל נשמע לי הזוי לחלוטין. מה, כל צלם עיתונות שמצלם הפגנה צריך אישור מהעיריה למכור תמונה לעיתון?


שימוש עיתונאי זה לא שימוש מסחרי
29/08/2015 | 22:06
3
11
למה?
29/08/2015 | 22:21
2
14
הם לא עושים את זה בהתנדבות.
עדיין, יש הבדל בהרבה מאוד היבטים
30/08/2015 | 00:50
1
12
גם באתרי סטוק, כולל איסטוק שהוזכר כאן, יש לא פעם תמונות עם רשיון "עיתונות" בלבד.
לעיתון גם מותר לפרסם תמונה של ידוען בלי לקבל את אישורו - אבל אם תדפיס את התמונה על חולצה ותמכור אותה, הוא יכול לתבוע אותך.
לא מכיר את החוק
30/08/2015 | 11:30
11
אבל זכורים לי מקרים של ידוענים שתבעו אמצעי תקשורת שעשו לטענתם שימוש במוניטין של הידועדנים לעשיית רווח. ממש לא מבין בזה כלום אבל יש לי הרגשה שההבדל הוא לא בחוק עצמו אלא ביישום שלו.

ככל שזה נוגע לתל אביב, האתגר בדרך כלל איך לכלול בתמונות כמה שפחות עיר. לא שיש לך את ווסטמינסטר או הסגרדה פמיליה שתרצה בכלל לצלם.
אודה להמלצה על קניית מצלמה
29/08/2015 | 06:30
14
86
בוקר טוב
 
בשישי הבא אני טסה עם אחותי לניו יורק.
היא מחפשת מצלמה טובה, דיגיטלית קטנה: זום אופטי יחסית גדול, רזולוציה מעל 6 מגה, זוית רחבה פחות   35ממ.
היא קיבלה המלצה על מצלמה קנון POWERSHOT SX 700 HS.
האם היא באמת מצלמה טובה?
 
תודה
חני
המצלמה עומדת בדרישות שהגדרת
29/08/2015 | 07:08
3
55
אבל לא בטוח שזו היתה הבחירה שלי.
א. כי בשביל קומפקטית היא לא ממש קומפקטית.
ב. כי מצלמה עם זום x30 לא מספקת תוצאות מוצלחות באף אחד מאורכי המוקד.
ג. כי מעבר למפרט טכני חשוב גם להגדיר מה רוצים לצלם, באילו תנאים (תאורה, מרחק). המצלמה הזו לא מצטיינת בתנאי תאורה בעייתיים,למשל.
תודה על התשובה המהירה
29/08/2015 | 07:09
2
35
יש לך המלצה על מצלמה?
ממה שאני קורא וממצלמה של גיסי
29/08/2015 | 09:22
1
35
סוני RX100 דגם 3
 
ורק ממה שאני קורא בפורום LX100
 
(אני עונה כי אתם כבר בשרוול?) טיסה נעימה.
תודה רבה. בשרוול ביום חמישי בערב
29/08/2015 | 10:18
12
ה SX700 בהחלט מספקת את הדרישות שלך בעיקר לזום הגדול.
29/08/2015 | 09:55
7
34
אפשר גם לבחון את ה Panasonic TZ70
ואת ה Sony HX90V
 
אם לא צריך זום גדול אז יש אופציות עדיפות, כמובן שיש גם עניין תקציב שרצוי להגדיר (ולספר לנו) שלא נזרוק סתם דגמים באוויר והם לא יהיו רלוונטיים בגלל תקציב נמוך.
תודה, העברתי לה את כל התשובות
29/08/2015 | 10:18
21
אחזור עם עוד מידע.
 
התקציב שלה עד 1200 ש"ח
29/08/2015 | 10:40
5
18
דרך אגב, יש המלצה לחנות מסוימת בניו יורק?
 
שלוש חנויות ״מקצועיות״ במנהטן
29/08/2015 | 11:04
4
38
אחת היא B&H שנמצאת על השדרה התשיעית בין הרחובות 33-34. זו חנות הצילום הגדולה בעיר, וחשוב לא להיבהל כשנכנסים פנימה כי זה כמו מפעל תעשייתי. פשוט עולים לקומה השניה, היכן שנמצא ציוד הצילום, ואפשר להתייעץ עם יועצים בדוכנים. אחרי שמחליטים ושמים את ההזמנה עם היועץ מקבלים ממנו טופס עם ההזמנה - יורדים בחזרה לקומת הכניסה ועומדים בתור לשלם ואחר כך בעוד תור לקבל את הסחורה ארוזה בשקית. העסק ״מתקתק״ כמו שעון שוויצרי.
 
השניה היא Adorama שנמצאת לא רחוק מ-union square ברחוב 17 בין השדרה השישית ל-broadway. חנות קצת יותר קטנה ופחות ״תעשייתית״ אבל גם בה יש מכל טוב.
 
שתי החנויות הללו בבעלות יהודית והן סגורות בשבתות ומועדי ישראל.
 
חנות שלישית שפועלת שבעה ימים בשבוע היא J&R שנמצאת בדרום העיר לא רחוק מבניין העיריה וכנסית השילוש הקדוש (ו״גראונד זירו״).
 
המחירים והמצאי בשלוש החנויות הללו די דומים. חשוב לזכור שקניה בנין יורק מחוייבת מס (בערך 5%).
 
מעבר לזה יש שפע ״פיצוציות״ אלקטרוניקה וצילום באזורים מוכי התיירים של העיר (במרובע שבין השדרה החמישית לשמינית ובין רחובות 34 ל-59). חלונות הראווה מעוצבים במצלמות ועדשות בשפע ושלטי ״Sale״. בחנויות הללו אפשר למצוא הרבה מוכרים דוברי עברית, והרבה נוכלים שדוברים כמעט כל שפה על הגלובוס. המחירים שם יהיו כמעט תמיד בין 30-50% גבוהים יחסית לחנויות המקצועיות שהזכרתי קודם, ואם מציעים מחיר אטרקטיבי הוא בא לרוב עם ״קאץ׳״ כמו למשל ״אבל זה לא כולל את המטען והכבלים. בשבילם צריך לשלם עוד 150 דולר״ (או יותר נכון - עוד 149.99 + מס). או שמדובר בדגמים ישנים. אז במילים אחרות: לדלג על החנויות האלה ולהמשיך הלאה. הכי הרבה שכדאי לקנות שם זה כרטיס זיכרון (אם נגמר) או סוללות להחלפה.
 
עוד חנות שיש בה מצלמות, אבל מבחר קצת יותר צנוע, היא רשת Best-Buy.
יש להם שלושה סניפים במנהטן. כדאי לבדוק באתר האינטרנט שלהם מצאי של הדגמים בחנויות השונות בעיר, ואפשר להזמין מראש ולאסוף בחנות.
תודה רבה רבה
29/08/2015 | 11:18
11
קצת תיקונים (חזרתי לפני שבוע מניו יורק)
29/08/2015 | 11:29
1
33
J&R נסגרה
המס בניו יורק הוא 8.875 אחוז
ואכן לא להתקרב למלכודות התיירים בשדרה החמישית אם מתכוונים לקנות מצלמה. לכל היותר - חולצת I LOVE NY (3 בעשרה דולר) או כדור שלג כזה.
לא משנה כמה חיפשתי ועל איזה מצלמה הסתכלתי (לא רק מצלמות, גם אייפד, דרך אגב) - בארץ יצא יותר זול (שלא לדבר על אחריות).
תודה. מעבירה אליה את כל השרשור
29/08/2015 | 11:58
11
מס הקניה בניו יורק הוא 8.875%
29/08/2015 | 11:39
11
CANON SX710
29/08/2015 | 10:59
1
22
עולה בארץ 1039 ש"ח עם אחריות של קרט. אם זה מעניין - יש בה גם תפריטים בעברית.
עומדת בכל הדרישות כולל בתקציב. קניתי אחת כזאת לאישתי. מאוד מוצלחת.
גם המצלמה בסדר גמור (דגם אחד חדש יותר מההמלצה שלך).
לא בטוח שבניו יורק יהיה זול יותר (למעשה רוב הסיכויים שלא).
תודה
29/08/2015 | 11:19
9
חם בפורומים של תפוז
דיכאון החגים
דיכאון החגים
אנחנו נשואים כבר 7 שנים וכך היה בכל שנה מחדש
דיכאון החגים
דיכאון החגים
אנחנו נשואים כבר 7 שנים וכך היה בכל שנה מחדש
בתוך החדר האינטימי שלי
בתוך החדר האינטימי שלי
עכשיו בפורום, טיפים מעולים לשדרוג חדר הילדים
בתוך החדר האינטימי שלי
בתוך החדר האינטימי שלי
עכשיו בפורום, טיפים מעולים לשדרוג חדר הילדים
אוהבים את תפוז?
אוהבים את תפוז?
עשיתם לייק לדף הפייסבוק שלנו? בואו לקבל את
אוהבים את תפוז?
אוהבים את תפוז?
עשיתם לייק לדף הפייסבוק שלנו? בואו לקבל את
Flix וידאו
זמן מסך - צילום חווייתי ואטרקציות לאירועים
צילום חווייתי ואטרקציות
יורם פוסמן - מדריך עריכת וידאו
רוצה ללמוד עריכת וידאו?
קומונות
קבוצת ארט "אל פודיום" מזמינה&...
קומונה על אומנות.. על ציור..צילום..פיסול.. ומה שלא תרצו! (:...
בקומונה זו יועלו אתגרי החודש של פורום צילום.כל חודש והאתגר...
עדכונים שוטפים
מקרא סימנים
בעלת תוכן
ללא תוכן
הודעה חדשה
הודעה נעוצה
אורח בפורום
הודעה ערוכה
מכיל תמונה
מכיל וידאו
מכיל קובץ