לגלישה באתר בגירסה המותאמת לסלולאר

בהנהלת:

אופן הצפייה:
הסתרת שרשור מעל   תגובות
עץ הודעות:

מטרת הפורום היא דיון בענייני ציוד לצילום סטילס, סיוע לרוכשים ועזרה בתפעול. דיונים בנושאים קרובים יתקבל בשמחה אולם נא לא למתוח את החבל. שאלות בנושא צילום וידאו מומלץ להפנות לפורום הפקת וידאו (קישור בראש העמוד). שיתוף תמונות לצורך מתן ביקורת ניתן לעשות בפורום אמנות הצילום (קישור בראש העמוד).


על מנת להימנע מהצפת הפורום, מומלץ לבצע חיפוש בפורום לפני פתיחת שרשור חדש. בהיסטוריית הפורום קיים מאגר ידע עצום, נצלו אותו.


 


נהלי הפורום


 1. אין לנהל דיון בנושא אופן ניהול הפורום על גבי הפורום. בכל שאלה/השגה ניתן לפנות אל המנהלים במסר.


2. יש לשמור על תרבות דיון. אנא הימנעו מתגובה לגופו של כותב והיתמקדו בנושא השרשור.


3. אין לחשוף פרטים אודות גולש (אווטינג) ללא הסכמתו.


4. פרסום קנייה/מכירה מותר בשרשור המיועד לכך בלבד. הודעות אשר לא ישורשרו למקום ימחקו.


5. בהתאם לנהלי תפוז, אין לפרסם בפורום. ניתן לפרסם מודעה דרך מחלקת הפירסום של תפוז. הודעה על פעילויות/הטבות הקשורות לתחום הצילום ניתן לפרסם לאחר קבלת אישור מהמנהלים.


6. בעלי עניין עסקי מתבקשים לבצע גילוי נאות בעת כתיבת בפורום.


7. אין לפרסם הודעה בעלת תוכן בלתי חוקי.


8. אין לעודד ביצוע פעולות בלתי חוקיות.


 


בכל מקרה של מעבר על נהלי הפורום, שמורה למנהלים הזכות למחוק הודעות ולהגביל את הכותב. במקרה ונתקלתם בהודעה פוגענית אנא פנו אל המנהלים.


 


זכרו, אנו מנהלים את הפורום בהתנדבות ולא יכולים לפקח על הנעשה בכל רגע.


 


תודה,


המנהלים



 

המשך...
הודעה חדשה

|*|פורומים חדשים בתפוז|*|
26/03/15 11:38
11צפיות
|*|האם אתם בעלי עסק קטן או בינוני וצריכים הכוונה בכל הנוגע להתנהלות הפיננסית מול הבנק? האם אתם מכירים את קרנות הסיוע שעומדות לרשות העסק שלכם?
פורום מימון עסקים בהנהלה חדשה ואתם מוזמנים להיכנס לפורום ולהתייעץ:
http://www.tapuz.co.il/forums2008/forumpage.aspx?f...

|*|יש לכם שאלות לגבי החזרי מיסים? אתם מעוניינים לקבל יותר מידע בנוגע למס רכישה?
היכנסו עכשיו לפורום דיני מיסים וקבלו את כל התשובות לשאלותיכם:
http://www.tapuz.co.il/Forums2008/forumpage.aspx?f...

|*|את סובלת מצניחת רחם? יש לך שאלות לגבי חיזוק שרירי רצפת האגן?
היכנסי עכשיו לפורום רצפת האגן והעלי את שאלותיך בנושא:
http://www.tapuz.co.il/forums2008/forumpage.aspx?f...
º
שלום רב, האם יש דבר כזה לבטח מצלימה DSLR בחברת ביטוח?
23/03/15 15:40
45צפיות
º
כן. כחלק מביטוח דירה
23/03/15 15:51
39צפיות
º
ובלי ביטוח דירה אי אפשר זה לבד?
23/03/15 16:58
24צפיות
יש ביטוחים יעודיים, אבל הם עולים יותר.
23/03/15 22:13
49צפיות
ביטוח בנפרד הוא ביטוח אשר מיועד לצלמים מקצועיים. הוא עולה יותר בסה"כ השנתי וההשתתפות העצמית גבוה יותר.
אם לא מדובר על ציוד בעשרות אלפי שקלים, רוב הסיכויים שזה לא יהיה משתלם.
בדיוק
24/03/15 00:52
59צפיות
אם אין ביטוח דירה כמעט ולא משתלם לעשות ביטוח ייעודי על המצלמה כי גם אם חלילה משהו קורה לה מקבלים את ההחזר על עלות המצלמה בזמן הגניבה מה שיכול להיות לא שווה את המחיר החודשי של הביטוח 
º
וכמה עולה ביטוח דירה?בממוצע..
24/03/15 02:35
19צפיות
את זה תצטרך לברר עם סוכנות ביטוח
24/03/15 08:13
38צפיות
ובאופן ספציפי הוספה של ציוד הצילום שלך במסגרת מה שנקרא ״ביטוח כל הסיכונים״.
º
תודה לכל המסייעים:)
24/03/15 09:57
11צפיות
רק לשים לב שהוא מייקר מאוד את ביטוח הדירה
24/03/15 13:45
43צפיות
אצלי, למשל, גיליתי שאם בסעיף "כל הסיכונים" אני לא כולל את ציוד הצילום, מחיר הביטוח צונח בכ-600 שקלים...
זה תלוי בערך הציוד
24/03/15 13:46
41צפיות
עד 10,000 שקל בדרך כלל זה לא משפיע על עלות ביטוח הדירה. מעל לכך זה כבר מוסיף תלוי בעלות הציוד. גם תלוי באיזו חברה אתה מבטח.
הציוד שלי מוערך ביותר, וקיבלתי הצעות מכמה חברות
24/03/15 13:47
48צפיות
סט בסיסי, עם שתי עדשות ופלאש טוב כבר עובר את הרף הזה, כך שהוא לא רלבנטי לחובבי צילום, אלא רק למי שבמקרה מחזיק מצלמה בבית.
º
משהו פה יכול להמליץ לי על חברה טובה- וזולה יחסית?
24/03/15 14:22
18צפיות
לבטח מצלמה כן או לא ,אני חזק מאוד נגד הסבר עם הגיון ,יןם יומ
26/03/15 01:08
44צפיות
אנשים וגם צלמים ,שערך מכונית  יורד ל6000שקלים עד 10000שקלים ,לא עושים ,ביטןוח מקיף למכוניתם ,אלה ביטוח צד שלשי , ואני בטוח שאני ,לא מחדש לכם דבר ,אז מדוע ? כשמדובר במצלמה ,ששויה 3000 -6000- 10000שקלים אתם רצים או שואלים על ביטוח ,מה הבדל בין רכב ישן וזול למצלמה ,אני לא מבין אותכם ,ובעקר אם נתיחס לחייכם עצמכם ,אין לכם, ביטוח ,שתקומו מחר בבוקר ,ומחפשים ביטוח לשטויות ,כשהנזק הכי גדול  ,שהיה לי במצלמות ב40 שנה כן כן ,והיו לי מצלמות רבות ,הגיע ל400 שקלים ,ואני קניתי ומכרתי בשנתיים האחרונות ,15 מצלמות  ן6 עדשות ,וחמישה פלשים ו5 תיקים ו3 חצובות ,ולא מבין איזה ביטוח אתם מחפשים ,ולמה תודה . 
פסח בניו יורק
25/03/15 09:42
119צפיות
שלום,
ב 4.4 אני טס לניו יורק ותכננתי לקנות עדשה
כמיטב המסורת היהודית, גם B&H וגם adorama סגורים כבר מה 3.4
 
יש עוד חנויות מומלצות בניו יורק, או כדאי לי להזמין את העדשה למלון?
תודה.
תזמין מאמאזון לאמאזון לוקר
25/03/15 09:59
105צפיות
חבל שהם סגורים - דווקא נשמע לי שהייתי שמח לחפש איזה אפיקומן ב-BH :) 
 
º
עדשות זה חמץ
25/03/15 10:25
47צפיות
º
אני אמכור אותה לגוי עד אחרי החג
25/03/15 10:42
35צפיות
25/03/15 22:30
40צפיות
מותר לאוכלי קיטניות
º
כשר לאוכלי קומפקטיות
26/03/15 07:32
13צפיות
כשר לאוכלי עדשים
28/03/15 22:15
3צפיות
אופס. lenses.
נסה את J&R
25/03/15 17:49
72צפיות
חנות בדרום העיר. לא רחוק מבית העיריה.
ואפשר גם לקנות באמאזון.
º
לא בדקתי אבל באיסטר - פסחא גם חנויות סגורות
26/03/15 21:43
10צפיות
The mirrorless party 2015
25/03/15 17:12
127צפיות
º
אוי,זה מצחיק.
25/03/15 18:18
34צפיות
º
25/03/15 19:00
15צפיות
בקשת סיוע פלאש חיצוני - NISSIN
24/03/15 20:25
56צפיות
שלום,
 
אני מאוד נהנה מהמירורלס שלי (epl-5) וביחד עם עדשת 45mm היא מפיקה יופי של תמונות. לפני שנה וחצי הצטיידתי גם בפלאש חיצוני תואם של אולימפוס fl300r. לרוע המזל הוא הפסיק לעבוד (אירוע מעצבן - מסתבר שבסדרות קודמות הם עשו ריקול על הבעיה הזו, ומסתבר שאני לא היחיד שסובל ממנה עדיין, אבל האפשרות היחידה היא לשלוח אותו לארה"ב לתיקון בתשלום). מאחר והתמכרתי לאיכות של פלאש חיצוני וה- 300R יצא מהשיקולים נותרתי עם שתי אופציות ה- 600R של אולימפוס שעולה בארה"ב 300$ ובארץ 1,700 ש"ח. או פלאש של NISSIN שעולה כ- 140$ בארה"ב ו600 ש"ח בארץ. (Di466). מאחר ואני לא מכיר את החברה אשמח לשמוע את דעתכם. 
ממליץ על ה-Nissin למירורלס
24/03/15 22:54
61צפיות
פלאשים רגילים הם ענקיים ולא יתאזנו טוב על ה-EPL5 שלך.
 
אפשר להזמין את הניסין למ43 מאמאזון גרמניה במחיר אטרקטיבי מאוד.
 
 
אחרי שהפניתם את תשומת לבי שכדאי דווקא להתחיל עם
22/03/15 14:49
151צפיות
זו לבת, איזו עדשה בתחום ה-18-140 יכולה לבוא בחשבון בשילוב איכות ותמורה לכסף? יד שניה מאיביי בא בחשבון.
פאנסוניק 14-140
22/03/15 15:02
83צפיות
קיימות שתי גרסאות. השניה (f/3.5-5.6) קצת יותר טובה.
קיימות במערכת שתי עדשות סופרזום נוספות - שתיהן 14-150 מ"מ - האחת מתוצרת אולימפוס (גם לה יש שתי גרסאות) והשניה מתוצרת טמרון. העדשות האלה מעט זולות יותר, אבל חסרות מייצב ולכן הייתי בוחר ב-14-140 (המיוצבת) של פאנסוניק.
 
נצל"ש - גם לי יש התלבטות
22/03/15 20:44
52צפיות
חסרה לי עדשה בתחום הארוך יותר.
בתחום הקצר, השימושי יותר עבורי, יש לי כבר עדשת קיט 14-42 , ואני בתוכנית שידרוג לעדשות קצרות יותר ואיכותיות יותר (חלקה מומש כבר).
בתחום הארוך והפחות שימושי אני מוכן להתפשר על עדשה די "קיטית", כי זה רק בחזקת Nice to have.
 
ההתלבטות הראשונה היא בין שתי חלופות אלו:
א.  ללכת על All in one, כלומר - על משהו כמו Panasonic 14-140 (לא חשוב איזה, שתיהן סבירות, כנראה הזולה יותר).
ב. ללכת על משהו שמתחיל רחוק יותר, כמו  Panasonic 45-150 f4-5.6 , או  Olympus 40-150 f4-5.6 
 
חלופה א' מאפשרת לי לצאת מהבית עם עדשה אחת, אם יש סיכוי שאתקל בנושא שדורש מוקד ארוך. החיסרון - בשביל שימוש כה מועט חבל לי לשלם יותר, ובלאו הכי לא אבטל את העדשות הקצרות, השימושיות יותר ב 95% מהמקרים וקומפקטיות יותר .
 
ובמקרה שההחלטה נופלת על חלופה ב' - התלבטות נוספת:
האם להשאר שפוט של הפנסוניק שלי חסרת מייצב החיישן ולרכוש את עדשת הפנסוניק, או לרכוש את עדשת האולימפוס שהיא משמעותית יותר זולה וכנראה לא פחות טובה, ואת החיסכון הכספי להקצות לפרוייקט החלפת גוף לכזה עם מייצב.
במקרה זה נראה לי שאבגוד בפנסוניק ואלך על אולימפוס, אפילו שיש גם פנסוניק מיוצבת (G7).
הסיבה - יש לי שתי פנסוניקיות (LX7 , G5) , ואני לא אוהב את העובדה שברוב המיקרים אני חייב לעבד את התמונות. לעבוד ב JPEG ולעשות לי חיים קלים לא הולך. הצבעים לא לרוחי, כמו גם החשיפה (לא הכללית, אלא הקונטרסטים. חייב לטפל בבהירים, בכהים וכיו"ב).
ניראה לי שהאולימפוס מפיקה תוצאות יותר טובות ב JPEG. (לפוג'י אני לא מיתייחס, כי אז כמה עדשות או מתאמים יושלכו ליאור עקב אי תאימות הפורמט).
 
 
ההחלטה הראשונה שלך
22/03/15 23:13
56צפיות
היא בין פאנסוניק לאולימפוס. העדשה המועדפת תיגזר מן הגוף שיהיה בידך.
לתחושתי תהיה מרוצה יותר מן ה-jpeg של אולימפוס. הייתי ממליץ על E-M5 משומשת. אפשר להשיג אותן במחירים נוחים. אין הבדלים גדולים באיכות עדשות הטלה הזולות של המערכת. כולן סבירות או מעט יותר מזה.
הנטיה שלי תואמת את התשובה שלך
23/03/15 00:22
40צפיות
מתמונות שסקרתי ומחוות דעת שקראתי, נראה לי שאכן הפלט של האולימפוס יהיה יותר לרוחי, מה גם שתחושתית "אתחבר" יפה לסידרת ה EM . טוב שתמיד יש עוד גיבעה לכבוש...
יש לפנסוניק 14-140
22/03/15 15:03
76צפיות
יש לה כבר שתי גרסאות, שתיהן טובות.
לטעמי עדיף לחפש 14-45 ישנה, היא אמנם נותנת טווח קצר יותר אבל זאת עדשת קיט איכותית יחסית והיא קטנה וקלה יותר. ה 14-140 המקורית הייתה עדשה פופולרית בקרב חובבי הוידאו.
אתה חייב ללכת על עדשות פנסוניק בשביל המייצב.
º
תודה. יוצא קצת יקר.
22/03/15 16:00
31צפיות
ראה כאן
22/03/15 16:12
67צפיות
 
יש שם 14-45 במחיר לא רע בכלל
התכוונת למצלמה שבקישור בדווקא?
24/03/15 22:07
32צפיות
אם כן, מה הסיבה?
º
שום סיבה מיוחדת. המלצה מכאן.
25/03/15 00:32
14צפיות
שאלתי כי יש לי את ה-GX1 למכירה
25/03/15 19:40
35צפיות
נראה לי שהיא די מקבילה ל-G3 רק שאין לה מסך מפרקי.
º
וגם לא עינית
25/03/15 20:29
17צפיות
שכחתי מזה לגמרי
26/03/15 01:11
20צפיות
התרגלתי כבר שעינית זה דבר קיים ב-GX7.
º
בשתי הפנסוניק שלי מסך מפרקי. די מגניב.
25/03/15 21:16
16צפיות
התייעצות קניה - מצלמה קומפקטית איכותית
21/03/15 20:28
115צפיות
אז ככה, אני לא צלם מקצועי ואין לי שאיפות לקנות מצלמת SLR או מירורלס, אבל אני כן מחפש מצלמה שתיתן תמונות טובות יותר ממצלמת הטלפון במיוחד בתנאי תאורה גרועים (לילה, בתוך מבנים וכו').
 
יצא לי לצלם קצת בסוני RX100 ומאוד מאוד התרשמתי. היא עולה כ-500$ (באמזון. אני נוסע עוד מעט ויכול להזמין לארה"ב) וזה קצת יקר לי למצלמה שאשתמש בה פעם-פעמיים בשנה (בטיולים)
 
עכשיו ראיתי באמזון את הקנון S110 ב-195$.
מה דעתכם עליה?
ראיתי שהחיישן יותר קטן מאשר של הסוני.
 
במחירים האלו יש מצלמות אחרות עם 1"?
משהו אחר מומלץ?
 
יצויין שאני כן מבין טיפונת בעולם הצילום וכן יוצא לי לפעמים להשתמש במצבים החצי-ידניים (AP, SP) ולהפיק תמונות מעניינות.
איך לדעתכם ה-S110 לעומת ה-RX100 שאני מכיר ואוהב?
קצת תשובות...
21/03/15 21:07
83צפיות
היתה לי את ה-S100 (הקודמת ל-S110). היא בסה"כ לא מצלמה רעה. היא תיתן לך ביצועים יותר טובים מהטלפון שלך (קצת שיפור בתאורה גרועה, אופטיקה קצת יותר טובה וכמובן זום, ויכולות שליטה ידניות וכו'). היא מצלמה מאוד נחמדה. אבל, בהשוואה ל-RX100, זה לא זה.
 
לאחרונה מכרתי אותה ובמקומה (לבת זוג) יש עכשיו G7X (מצלמה של קנון עם חיישן 1"). זה הבדל די גדול.
 
זה לא אומר שאי אפשר לצלם תמונות טובות עם ה-S110 - בדיוק עשיתי בסופש סדר בתמונות של הילד שלי מאז שהוא נולד ומצאתי לא מעט תמונות שצילמתי ב-S110, גם בתוך הבית, שהן בסה"כ לא רעות בכלל.
 
הכל שאלה של השקעה.... בעיני היום מבחינת איכות/גודל, אין תחרות ל-RX100/G7X וכו'. אבל אין ספק שמדובר במצלמות לא זולות למי שזה לא ב"דם שלו".
 
 
 
אין הפתעות
21/03/15 22:04
72צפיות
בשביל מצלמה ברמה של RX100 צריך לשלם בהתאם.
 
S110 מצלמה מצויינת, אבל לא מגיעה לרמה של מצלמות חיישן 1״.
 
נראה לי שהנתונײַם ברורים. תצטרך להחליט אם שווה לך להשקיע 500$ במצלמה שתשתמש בה פעמים ספורות בשנה או רק 200$ במצלמה קצת פחות טובה.
יש אופציה אחרת באמצע
21/03/15 22:43
87צפיות
Nikon 1 j4 עם עדשת הקיט 10-30
אמנם מירורלס אבל בגודל של מצלמה קומפקטית ולא חייבים להתעסק עם החלפת עדשות
החיישן הוא 1 אינטש, אולי טיפה פחות מוצלח מזה של הסוני אבל טוב יותר מהחיישן הקטן יותר בקנון והעלות באמצע
 
אפשר גם לחפש דגמים קודמים יותר כמו ה j3 או ה j2 ולשלם פחות.
שלל דגמים כולל ותיקים יותר באמזון
21/03/15 22:47
78צפיות
אופציה נוספת אולימפוס epl5
22/03/15 18:43
66צפיות
כ 400 דולר באמזון כולל עדשת קיט
º
יותר זול בארץ.
22/03/15 20:12
29צפיות
J4 טובה, אפשר גם G16
24/03/15 20:03
43צפיות
ה-J4 היא סבבה לגמרי.
אתה לא מקבל צמצמים גדולים בעדשת הקיט שלה והיא לא ידידותית לצלם המתקדם שמחפש שליטה ידנית.
אפשר גם קנון G16 - אני מוצא שהיא פתרון לא רע לכל הצרכים - אמנם חיישן קטן, אבל צמצמים טובים,
שליטה מצויינת, יכולת מאקרו בסדר ואפילו זום סביר, וגם המחיר לא רע, 1560 בארץ, 1340 באיביי.
http://www.ebay.com/itm/321299918744, אם אתה שולח בארה"ב זה עשוי להשתלם.
מה סימן רדיואקטיביות צהוב על משקפת?
23/03/15 19:59
94צפיות
ראיתי היום סימן כמו רדיואקטיביות בצד האוביקטיב בחצי משקפת. האם זה מסמן שהעדשות עם מלח מתכת רדיואקטיבית?
או שזה הארה לסימון כלשהו בתוך האופטיקה, אולי צלב?
זכור לי משהו על עדשות עם אורניום?! וגם שיש ספרות זורחות של שעונים ותיקים.
יש לך תמונה?
23/03/15 22:16
54צפיות
קראתי פעם משהו על עדשות עם רכיבי קורט רדיואקטיביים, אבל ככל הידוע לי יצא משימוש מסחרי.
º
יש לך אמצעי תאורה פנימי במשקפת? שמאיר סקלה או משהו?
23/03/15 23:33
23צפיות
הסבר למה, במשקפת מסויימת (אין לי מושג איזה יש לך):
הודעה זו מכילה תמונות
24/03/15 13:06
101צפיות
 
Being built as a roof prism binocular, the EDF is amazingly compact and light-weight for its specification and ruggedness. Its telescopic rubber eye-cups fold down and are fully compatible with spectacle use. The serial number starts with 'G', indicating 1987 as year of production. This is the version of EDF with illumination (there was also a version without, see here). It features a lever right to the right hand side ocular to switch on/off the reticle illumination, and the symbol for radioactivity. The light source is a small hollow and transparent capsule, filled with radioactive tritium gas and inner walls coated with a tin sulfide layer. The tritium is decaying, emitting electrons which then excite the tin sulfide to emit photons, which finally illuminate the reticle.
---
זה כזה בערך. הסימן שבצילום זהה רק מוטבע בחלק האחורי.
24/03/15 19:14
37צפיות
היום הצצתי ויש צורת שפיץ בדומה לעיפרון המצביע על המרכז.
זה משהו ענתיקה.
שעונים ותיקים?
24/03/15 07:05
59צפיות
השעון שלי בן שנה ויש לו ספרות זרחניות
אבל לא נראה לי שיש שם חומר רדיואקטיבי.
רדיואקטיבי לא ראיתי אבל ראיתי התרעת קרינת לייזר
הודעה זו מכילה תמונות
24/03/15 08:35
94צפיות
יש משקפות עם מד טווח לייזר. הסימן הזה.
º
מכיר אבל לא.
24/03/15 19:15
19צפיות
מקבוק פרו 13 או 15?
23/03/15 15:50
104צפיות
החלטתי לעזוב את הפיסי ולעבור למק. 
מתקשה להחליט בין המקבוק פרו 15 ל-13. 
בשניהם מדובר על קונפיגורציה מאקסימאלית (Core i7, זכרון 16גיגה, דיסק 1טרה) 
 
היתרונות של ה-15" - מעבד 4 ליבות במקום 2 (כמעט כפול בעוצמה), כרטיס מסך נבידיה יעודי, ומסך גדול. 
היתרון של ה-13" - קטן וקל (אני טס *הרבה*). 
 
מישהו יכול להגיד מהניסיון שלו עד כמה הפער בביצועים מורגש ביומיום? גם "בכלל" וגם ספציפית בהקשר של עיבוד תמונות?
 
 
ההבדל בביצועי כרטיס המסך בעיקר בשימוש במסך חיצוני
23/03/15 16:56
67צפיות
לצורך עיבוד תמונות סטילז ההבדל בביצועים הגראפיים לא משמעותי.
 
באשר למעבד עצמו - ההבדל מורגש אבל לא ממש. זאת אומרת שאם תעמוד עם סטופר אתה תרגיש הבדל, ואם תעבור ממחשב 4 ליבות ל-2 תרגיש שהוא קצת יותר איטי, אבל ביום יום, אחרי שהתרגלת למהירות התגובה - המכשיר יעבוד היטב גם בשתי ליבות.
 
follow up....
23/03/15 18:57
66צפיות
בבית ובמשרד אני עובד עם *שני* מסכים - אחד ב-2560x1440 ואחד ב-1920x1080. האם יהיה הבדל מורגש בביצועים?
לגבי המעבד - האם ההבדל גם לא מורגש בזמן שימוש "מאסיבי" בוירטואליזציה? אני הולך לעבוד הרבה עם parallels וגם לעבוד עם VirualBox לדברים של עבודה - להריץ 2-3 מכונות וירטואליות בו זמנית.
 
 
יש לי מקבוק פרו 13
23/03/15 19:20
65צפיות
שמחובר למסך 1920X1080 ועובד אחלה.
לגבי פרללס, 16 גי'גה זיכרון יעשו לך את העבודה, 8 יכול להיות צפוף מדי.
לא יודע מה אתה מתכוון להריץ על הפררלס אבל לדעתי עם הזמן אתה תראה שיש לך אלטרנטיבות גם על המק ותצטרך להשתמש בפרללס פחות ופחות. ככה זה היה אצלי, בכל אופן.
 
כמה דברים...
23/03/15 19:43
63צפיות
לגבי ה-16 גיגה בכלל אין שאלה.
בסיבוב האחרון של ה"שדרוג" של הלנובו שלי ירדתי מ-16גיגה ל-8גיגה (על וינדוס, בלי פרללס) והפגיעה בביצועים כואבת.
 
מהצד השני - אני משתמש די "כבד" - השימוש המתוכנן בפרללס כולל:
- אופיס/אאוטלוק (ממה שהתרשמתי בינתיים - האופיס של מק די מאכזב... למרות שאמור לצאת אופיס חדש בקרוב שאולי יפתור את זה)
- אפליקציות ארגוניות שחלקן קיימות רק בוינדוס
- המוצר שאנחנו מפתחים שרץ (לפחות בינתיים) רק בוינדוס.
 
העניין הוא ש*בנוסף* לפרללס, אני חלק מהזמן מריץ עוד Virtual Box אחד או שניים.... ככה שאני צרכן די "כבד" של יכולות מחשוב. אני בטוח ש"אסתדר" עם ה-מקבוק פרו13 (הוא יותר חזק מהמחשב הנוכחי שלי), אבל מכיוון שה-מקבוק 15, להבדיל מלפטופי 15" אחרים הוא לא "בהמה", אני תוהה מה עדיף לי... (מה גם שבפעם בחודש חודשיים שאני משחק משהו - הנבידיה נראה לי יהיה נחמד מאוד :))
 
אני לא יודע מהם שימושי האופיס שלך
23/03/15 20:00
46צפיות
אבל אני מאוד אוהב את חבילת ה-iWork והיגרתי אליה באופן סופי.
העניין היחיד היא שאם כולם עובדים אצלך עם אופיס אז היצוא שלה למסמכי אופיס לא אידיאלי אם כי שמיש.
 
פתרון המייל של אפל לא להיט ולא משתווה לאאוטלוק, אבל עושה את העבודה.
אני משתמש בו.
 
מה שכן,
זה קצת מצחיק לקנות אפל אם מראש רוב השימושים בו יתבצעו על הפרללס.
 
 
 
iWork זה לא פתרון לסביבה ארגונית...
23/03/15 22:11
37צפיות
אני צריך אופיס. יכול להיות שאוכל להסתדר עם האופיס של המק אבל הבנתי שהוא בעייתי (to say the least)
 
לקנות מק ולהריץ ווינדוס
23/03/15 20:59
51צפיות
מת על ההגיון הזה...
באותו מחיר אתה קונה pc מפלצת
לא בדיוק...
23/03/15 22:13
47צפיות
זה לא שאלה של מחיר - אלא של form factor ומשקל.
לפטופים פי סי קוואד קור הם ענקיים וכבדים ומחזיקים ממש מעט בטריה. אין בכלל לפטופים שמתקרבים בפורם פקטור למקבוק פרו 15. אגב - גם ב-13 זה נכון. כל האולטראבוקים של הקילו וחצי בפי סי היום מגיעים עם 8 גיגה ללא אפשרות הרחבה ל-16, עם מעבד דואל קור שחלש משמעותית מזה שיש במקבוק פרו וכו'. אין תחרות היום לחומרה של אפל.
 
חוצמזה זה לא "להריץ" וינדוס. זה להריץ חלק וחלק... את כל הנייטיב - גלישה, סקייפ, עיבוד תמונה וכו' - אני אעשה במק.
 
דווקא יש חלופות ל 15.
23/03/15 23:40
37צפיות
תסתכל על ה Dell XPS 15 למשל. שוקל כמו ה rmbp 15 (יש גרסה קצת קלה יותר שיצאה לאחרונה), רזולוציה גבוה, מעבד 4 ליבות (ועוד עם HT, כלומר 8 ליבות), 16GB זיכרון,
 
יש גם דברים חדשים שיצאו לאחרונה ששוקלים דומה ונתונים חבילה בסה"כ דומה. גם בקרוב יצאו מעבדי ה broadwell לניידים (למרות שנראה שהם לא הבטחה גדולה מבחינת ביצועים, אבל כנראה יצרכו פחות חשמל).
 
אבל מערכת ההפעלה של ה mac בהחלט עושה הבדל לא קטן.
כמה דברים...
23/03/15 23:53
37צפיות
קודם כל הניסיון שלי עם XPS היה מאוד רע - זה מחשבים שלא בנויים לשרידות.
מעבר לזה:
* המעבד - 4 ליבות כן, אבל בערך 15-20% יותר חלש מהמעבד של מחשב בתמחור מקביל באפל.
* המשקל אמנם דומה - אבל המימדים הפיזיים גדולים בערך ב-1.5 ס"מ לאורך ולרוחב.
 
בוטום ליין - קצת יותר חלש, קצת יותר גדול, בנוי פחות טוב ולא עולה פחות, אפילו כמה גרושים יותר.
(אני מסתכל על הדגם של ה-2549$ בארה"ב - בהשוואה למקבוק פרו 15 של ה-2499$).
 
לא השתכנעתי שיש מענה :)
 
 
 
רק שבאותו spec שאתה משווה, ל dell יש גם מסך מגע
24/03/15 00:21
38צפיות
וכמובן הוא בר עדכון. נראה אותך מחליף את הדיסק של ה apple
לגבי העדכון - אין ספק
24/03/15 00:39
37צפיות
מצד שני - אם אני קונה עכשיו עם טרה - זה יספק אותי (אם כי התמחור של אפל לטרה הוא סוג של שערורייתי.... :))
לגבי המגע - יש לי היום מסך מגע - אני כמעט ולא משתמש בו - גם ככה את רוב העבודה במשרד ובבית אני עושה על מסך רגיל ככה שלא "פיתחתי הרגלים" למסך מגע. זה נחמד לפעמים אבל זה יותר גימיק בפיסי (עבורי)
 
אבל אם אתה הולך לכיוון הזה - לא חסרים יתרונות למק... כמו טאצ' פאד מעולה, ומערכת הפעלה משובחת, ומסך יוצא מן הכלל וכו' וכו'...
 
מה שכן - זה סוג של "תעלומה" שאני מתקשה להבין - זה כנראה קשור לעבודה שהוינדוס גם ככה אוכל יותר בטריה מהOSX - כי באופן קבוע וסיסטמטי, כל מחשב "מקביל" למקבוק שתמצא - יש לו בפיסי מעבד יותר חלש. ה-"power ultrabooks" של כל היצרניות (כמו X240, או 7250) ב-טופ אוף דה ליין מגיעים עם מעבד i7 שהוא משמעותית יותר חלש מהמקבוק 13 i7 (אפילו מה-i5!), וכנ"ל פה ב-15 אל מול "flagships" כמו ה-XPS. כן, לשניהם יש קוואד קור i7 האזוול, אבל ה-passmark של ה-i7 קוואד שדל בחרו לשים הוא בערך 7500 וזה של המקבוק פרו 15 האמצעי זה 9200 בערך.
 
אניויי... כבר החלטתי שאני הולך על מק. רק נשאר לבחור בין ה-13 ל-15.
 
יש כמה סיבות לכך
24/03/15 07:12
29צפיות
סוללות חלשות יותר דורשות מעבד קצת פחות חזק.
הסכמים של אפל מול אינטל על סדרת מעבדים מסויים (כלומר רק הם מקבלים את ה iris pro בהתחלה), איך שעובדת חלונות לעומת osx וכן הלאה.
 
אבל אותי גם כבר לא צריך לשכנע. יש לי גם mac.
 
מבחינת 1T לעומת 512GB, לי יש מחשב שולחני סטנדרטי בבית, כך ש rmbp הם לניידות ולא לנייחות, כך שלי אין צורך ב 1T. אבל האמת, גם בשולחני, כיוון שאת כל הדברים אחרי עריכות ועבודה אני שומר בצד ולא במחשב הרגיל, אני לא רואה סיבה אמיתית בכך.
בהפרש המחירים אתה יכול לרכוש שני כונני 1T קטנים ולעשות עליהם גיבוי מקבילי לדברים החשובים ברגע שאתה מסיים איתם.
לגבי הכונן...
24/03/15 08:04
26צפיות
זה המחשב הראשי שלי - ואני מבלה בערך 25% מהזמן שלי בנסיעות.
אני לא רוצה להסחב עם כוננים חיצוניים (אעשה בלית ברירה אבל לא רוצה... :)
כונן מובנה של טרה זה נח יותר בשביל לקחת איתי את המוזיקה והתמונות לכל מקום.
 
º
במקום פרללס אני עובד עם Dual Boot
23/03/15 21:06
18צפיות
לשימוש שלך אתה צריך ארבע ליבות...
23/03/15 21:56
45צפיות
אם אתה מתכוון להריץ פרללז אז תצטרך כל ליבה, כל מגהרץ וכל מגהביט שיש למחשב להציע.
 
אבל... מנסיוני הצנוע עם המק במהלך שבע השנים האחרונות, על הראשון התקנתי פרללז ועל אלו שבאו אחריו לא טרחתי. מיותר. לא מצאתי שום צורך שלא היה לו מענה במסגרת היצע התכנה הקיים עבור OSX.
זה עניין מאוד אידיבידואלי...
23/03/15 22:14
38צפיות
בתור התחלה את המוצר שלנו צריך להריץ בוינדוס. אפשר בפרללז או ב-VirtualBox אבל בכל מקרה בוירטואליזציה.
הדבר השני זה האופיס. מרבית מכרי שעובדים עם מק נטשו את האופיס המובנה ועברו לאופיס בפרללז. אולי זה יוכיח את עצמו אחרת, אבל נראה...
 
אופיס עובד מצויין במק, רק העברית לא ממש...
23/03/15 22:22
38צפיות
אם אין לך צורך בעברית, אופיס על מק עובד מצויין, וגם iWork עובד מצויין אבל גם הוא תומך בעברית בצורה די מג׳עג׳עת.
Open-Office תומך בעברית בצורה מלאה, ולעיבוד תמלילים בעברית יש גם את מלל mellel.
º
ה-iWork החדש נותן תמיכה מלאה בעברית
23/03/15 22:42
17צפיות
יש לי את שניהם
23/03/15 21:51
60צפיות
אם אתה צריך אחד, והוא יהיה המחשב הראשי שלך בסופו של דבר, אז ה 15. מבחינת ביצועים, נוחות לעריכה, הוא משמעותית טוב יותר.
בייחוד אם אתה משתמש כבר ב parallels. ה 13 הרבה פחות סוחב את הדברים האלו. אפשרי, אבל אתה מרגיש שדברים קורים קצת יותר לאט. גם זה שיצא עכשיו, עדיין קצת קשה לו עם 2 ליבות בלבד.
 
אבל כמובן, ה 15 מחזיק הרבה פחות זמן. אם אתה משתמש בו לגלישה וקצת תוכנות קלות, אז ה 13 יכול להחזיק לך 10 שעות. החדש כנראה קצת יותר. ה 15 יחזיק 7 שעות במקרה הטוב מאוד.
 
שם לב גם שכל תוכנה ב 15 כמעט, גורמת למעבר עבודה עם כרטיס מסך ה dedicated, שזה אומר שזמן הסלולה נחתך משמעותית מאותו הרגע. זה מאוד כואב כשאתה ללא חיבור לחשמל. אם יהיה לך parallels פתוח כל הזמן, ובמקרה פתחת תוכנת עריכה, אתה אולי תגיע ל 4 שעות ללא צורך בחיבור לחשמל.
דווקא ה 13 יהיה יותר איטי, אבל הוא יחזיק יותר זמן עקב זה.
 
מבחינת תוכנות עריכה, photoshop, מריץ פילטרים יותר מהר. גם actions עם הרבה פעילויות אתה לא מרגיש את זה בכלל ב 15. ב 13 אתה רואה שהוא עובד.
כמה זה משנה? אתה תמיד יכול להמתין את ה2-3 שניות נוספות. זה לא סוף העולם. אבל אם אני פותח 3-4 תמונות אחת אחרי השניה, אז זה מתחיל להשפיע.
ב lightroom אני כבר לא משתמש בקטלוג גדול, אז הוא רץ בשניהם, למרות כשאתה בוחר presets שונים המעבר מאחד לשני בחלון ה preview הקטן אתה מרגיש שב 15 אין זמן המתנה כלל. ב 13 יש קצת.
 
ההבדל במשקל בין ה 13 ל 15הוא קצת פחות מחצי קילו. עם ציוד צילום על הגב ומחשב הנייד באופן קבוע, אני לא מרגיש את ההבדל ביניהם.
 
בסה"כ, אם אתה משתמש "כבד", לך על ה 15. אין לך מה לחפש ב 13. בייחוד אם זה יהיה המחשב היום יומי שלך.
אם אתה באמת צריך את הקל יותר, אז תמתין לגרסת 2015 לפחות. המעבד שלו קצת יותר מעודכן, מתקרב קצת יותר ל 15 מבחינת יכולות. אבל אם אתה עורך תמונות, אין תחליף לגודל המסך.
זה בהחלט המחשב הראשי שלי....
23/03/15 22:16
41צפיות
זה מחשב עבודה אבל אני משתמש בו גם לדברים פרטיים.
בבית אני עובד עם מסך כמובן (ליתר דיוק שניים - 27 + 22). גם במשרד (23 + 19) אבל אני הרבה בנסיעות ושם המסך הקטן בהחלט מציק לעתים.
 
שאלה לגבי ה-NVidia - אי אפשר להגדיר Power Settings שאומר לו לא להדליק את ה-Nvidia כשאין חשמל?
 
 
 
º
יש 13 עם יותר מ-8GB זיכרון?
23/03/15 23:26
17צפיות
º
יש החל משנה שעברה
23/03/15 23:29
14צפיות
º
23/03/15 23:31
7צפיות
כן...
23/03/15 23:54
25צפיות
אפשר לקבל את ה-MBP13 עם Core i7, 16גיגה זכרון, וSSD של 512 (או אפילו טרה). זה מביא אותו למחיר שלא רחוק מה-MBP15 האמצעי, אבל זה דיון צדדי.
 
אבל... גם ה-Core i7 שיש ב-MBP13, למרות שהוא יותר טוב מכל Core-i7 שאני רואה בפיסים בגודל הזה, הוא עדיין בערך חצי מהביצועים של ה-Quad שיש ב-MBP15.
 
דילמה :)
 
יש את gfxcardstatus
23/03/15 23:27
22צפיות
זאת תוכנה פשוטה שמודיעה לך איזה מ GPUs בשימוש, ומאפשר לנעול את אחד מסויים.
מעבר לזה, אתה לא יכול להגיד למחשב לא להשתמש ב discrete. אין יותר את האפשרות הזאת (היתה פעם, אבל משום מה זה ירד לטובת מעבר אוטומאטי או שימוש ב discrete בלבד).
אני לא חושב שנייד כמחשב ראשי זה רעיון מוצלח
24/03/15 07:44
29צפיות
גם אם קוראים לו מק.
במשרד היה לי מק כמחשב ראשי, כמובן שבזמן שהייתי במשרד הוא חובר
למסך, מקלדת ועכבר חיצוניים.
כאן עבדתי בערך 4 שנים עם נייד עם אותם חיבורים חיצוניים אבל נשברתי.
בניתי לי מפרט לנייח החזק ביותר האפשרי, נכון ללפני 4 שנים בערך, הוא
עדיין עובד טוב יותר מכל נייד.
אז ני עדיין מחזיק שני ניידים, שניהם חזקים, אבל הם בשימוש רק לנסיעות.
אין דבר שאני שונא יותר מ"שני מחשבים"
24/03/15 08:06
29צפיות
הסנכרון ביניהם הורג לי את החיים.
 
אני עובד עם נייד כמחשב ראשי כבר 15 שנה... הרבה לפני שזה היה ה"נורמה".
היום?! היום רוב האנשים עובדים עם נייד כמחשב ראשי. אני בכלל לא רואה סיבה שלא.
 
היתרון של המקבוק פרו 15 - הוא בביצועים שלו פחות "נייד" ויותר "מחשב".
 
 
יש לי 2 מחשבים בבית. "כונן D" הוא NAS
24/03/15 09:17
32צפיות
כך שאין בעייה "לסנכרן" בינהם (והמדייה לסטרימר גם נמצאת על ה-NAS). אני עובד ישירות על הקבצים ב-NAS. תשתית הרשת: ראוטר 2400Mbps אלחוטי ו- 1G חוטי ..Asus 87U.
 
---
בנוסף, ה-NAS משרת גם כענן פרטי, כך שיש לי גישה לקבצים מכל מקום בעולם. פעם בכך וכך זמן אני מגבה את ה-NAS לדיסק חיצוני נוסף. יש תמיכה ב- Snapshots.
אני עושה משהו דומה לסינכרון
24/03/15 09:26
30צפיות
יש תוכנה בשם carbon copy cloner. ברגע שאני מחבר את המחשב לרשת בבית, הוא ישר מסתנכרן, ומעתיק את כל השינויים הרלוונטיים שנעשו.
כשאני מגיע לביתי, פשוט שם את הנייד ב dock שלו וזהו, הכל מסתנכרן.
בשעות הלילה הנייד מסתנכרן לבדו מול ה NAS, כך שבבוקר הוא כבר מעודכן.
 
דברים שאני צריך זמינים תמיד, אני שומר בענן אשר מסונכרן עם ה NAS הביתי.
אני עובד עם שני מחשבים ולדעתי היתרונות עולים על החסרונות
24/03/15 10:40
26צפיות
מבחינה ארגונומית, הנייח מנצח בנוקאאוט: מסך גדול (וניתן להחלפה במידה ויש צורך), מקלדת ארגונומית וכמובן שגם נייד דורש עכבר (אלא אם אתה מזוכיסט המעדיף פגיעות עצביות הודות למשטח המגע).
מעבדים לניידים בד"כ חלשים משל הנייחים המקבילים, הרחבת זכרון לנייח נוחה וזולה (כרגע עם 32GB), כרטיס גרפי חזק (960) וניתן לשדרוג במידת הצורך, המחשב נמצא הרחק מהעין (סביבת עבודה נקיה יותר).
מבחינת סנכרון, אם אתה עובד ברשת (מקומית או אחרת), אז אין בעיה לסנכרן נתונים.
מחשבים נייידים מקבילים, דוגמת הטיטאן של msi כבר עולים הון קטן והם לא בדיוק ניידים.
º
אבל גם מחשב נייד אפשר לחבר למסך ומקלדת... :)
24/03/15 11:48
12צפיות
רק מי שלא עבד עם מק
24/03/15 11:51
30צפיות
לא מכיר את הנוחות של העבודה עם הקיבורד/טאצ׳פד בחבילה שנוחה יותר מעבודה עם מחשב נייח. 
שנים התעקשתי שלפטופ זה רק למקרי חירום. וככה אכן השתמשתי בניידים. אחרי שעברתי למקבוק פרו אני בגישה הפוכה. 
הנוחות של מחשב שאתה יכול לעבוד איתו בספה, על השולחן במשרד, במיטה, בכל מקום, עם קיבורד נוח ברמות אחרות וטאצ׳פד שנוח יותר מכל עכבר, הופך את המחשב הזה לאידיאלי כמחשב יחיד. 
פרללס זה בזבוז כסף
23/03/15 22:18
54צפיות
אם אתה חייב אז וירטואל בוקס. 
לי יש 13. אני מפתח וזה הגודל האידיאלי למקסימום ניידות. זה המקבוק פרו השני שלי. 13 זה גודל מעולה. 

15 רק אם אתה חייב את הביצועים העודפים של הגרסאות החזקות. אחרת, 13. ובגדול.
º
עם וירטואל בוקס אקבל ביצועים טובים יותר?
24/03/15 06:16
17צפיות
לא יודע להשוות 1 ל 1
24/03/15 11:27
29צפיות
כי עבדתי איתם בזמנים שונים, אבל הוירטואל בוקס בחינם ועובד היטב. אני משתמש בלו להרצת לינוקס. 
אישית גמרתי מווינדוז. אין לי שום צורך בדבר הזה כבר הרבה מאוד זמן.
חברים הדיון הזה חורג מתחומי העיסוק של הפורום
24/03/15 08:16
68צפיות
למרות שהדיון הזה מעניין ויש לאנשים פה הרבה דעות, הוא לא ממש קשור לפורום.
מילא אם היינו דנים במקבוק ככלי לעיבוד תמונה... אבל כשהדיון מתבדר לכיוונים של עברית, פרללז, מחשב ראשון ושני, הוא כבר חורג מתחומי הפורום.
אז בבקשה...
למה? זה לא רלוונטי גם לאנשים שמתעסקים בצילום?
24/03/15 09:28
55צפיות
כשאנשים באים לפורום ושואלים "איך אני שומר אל התמונות שלי בזמן טיול" אתה זורק אותם לפורומים אחרים?
גם משהו שהוא קצת OFF יכול להיות שיש לו רלוונטיות לפורום, גם אם זה לא מעניין אותך אישית.
עיבוד תמונה הוא חלק מהצרכים של המחשב :)
24/03/15 10:32
53צפיות
אבל אני מקבל...
תודה לכולם.
 
מייצב בגוף המצלמה
הודעה זו מכילה תמונות
21/03/15 10:44
170צפיות
בעבר היו ויכוחים מה יעיל יותר - מייצב בעדשה או בגוף המצלמה.
הדעה הרווחת היתה שבאורכי המוקד הקצרים המייצב בגוף המצלמה מספק את הסחורה, אבל באורכי המוקד הגדולים יש יתרון של סטופ או שניים למייצב בעדשה.
זה כנראה היה נכון בזמנו, אבל בינתיים יש התפתחויות טכנולוגיות ודברים השתפרו.
 
היום הוצאתי מהבוידעם את הטוקינה 300/4 שיש לי והרכבתי אותה על ה- A7II.
העדשה הזו בנויה כמו מטען צינור, מפקסת מהר, והכי חשוב - אין לה מייצב.
לעבוד איתה על ה- NEX7 היה קשה והצריך יד ברזל.
איך היא על ה- A7II ?
קודם כל היא עובדת אצלי עם מתאם שמיועד למצלמות קרופ שיוצר הצללה על החיישן, וזה משאיר לי בערך 15MP מתוך ה- 24MP. עדיין בסדר מבחינתי.
אבל יותר מסקרן עניין המייצב.
עשיתי כמה טסטים מכמה מרחקים.
 
תובנות:
1. העדשה הזו טובה יותר בטווחים יחסית קצרים. נניח 3-10 מטרים. באינסוף היא פחות חדה. בנוסף היא סובלת ממיקרוקונטרסט קצת חלש.
2. המייצב עושה פלאים. הצלחתי להוציא ללא קושי תמונות טובות מטווח קצר במהירויות מצחיקות של 1/60 ואפילו 1/30 !  מצורפות דוגמאות שהן קרופ 100%.
3. היתרון שהיה בעבר למייצב בעדשה נמחק. המייצב בגוף עושה עבודה מצויינת גם עם עדשה ארוכה.
 
 
 
 
קרופ 100% במהירות 1/30 ממרחק 3-4 מטר
קרופ 100% במהירות 1/60. צולם ממרחק 10 מטר לערך.
טכנולוגיית יצוב שונה ומתקדמת יותר ממה שהיה פעם
21/03/15 10:51
83צפיות
הטענה הרווחת בעבר שמייצב בחיישן הוא גנרי בעוד מייצב בעדשה מותאם ספציפית לעדשה.
לא ממש יודע עד כמה זה נכון או משנה או מורגש.
עם טכנולוגיה נוכחית זה בטח עוד יותר מתגמד. רק זכור שיש מעט מצלמות עם מייצב בחיישן בטכנולוגיה מתקדמת כמו ב A7II או במספר דגמי אולימפוס.
בזמנו נפגשתי עם גיל מסמיאנג והוא נתן לי לנסות עדשת מראות באורך מוקד של 300 מ"מ עבור M43, זה אורך מוקד אקוויוולנטי ל 600מ"מ...  צילמתי איתה indoors על ה EM5 בהחזקה ביד והתוצאות היו חדות והמייצב עבד יופי.
המייצב מתאים את עצמו לאורך המוקד של העדשה
21/03/15 11:03
61צפיות
אינני יודע מה בדיוק קורה שם, אבל יש כנראה פיין-טיונינג כלשהו בהתאם לאורך המוקד.
כשאתה מחבר עדשה עם מגעים אתה לא מודע לזה כי זה קורה אוטומטית.
אבל בעדשות ידניות אתה יכול לקבוע ידנית את הערך של אורך המוקד לטובת המייצב.
 
אני מעריך שהטרנד של מייצבים בגוף רק יילך ויגבר.
אולימפוס חזקים בזה מאוד.
סוני יישמו במצלמות ה- SLT שלהם ועכשיו גם ב- A7II, ובטח יהיה גם ב- A7RII שתצא בקרוב.
אם אני זוכר נכון יש גם בפנסוניק GX7.
ברגע שיש את הטכנולוגיה ברמה טובה לכמה חברות והיא מהווה יתרון על פני חברות אחרות, זה רק עניין של זמן עד שהפתרון יתפשט לכולם.
זה עוד יותר משמעותי בוידיאו כמובן, כך שאני מניח שתוך 3 שנים רוב הגופים המודרניים יהיו מיוצבים.
 
יכול להיות אבל לך תדע מה יהיה עוד שלוש שנים...
21/03/15 11:14
49צפיות
בראיון שנערך לאחרונה עם האחראי על מפת הדרכים של העדשות של פוג'י הוא הסביר מדוע אין מייצב ב 16-55.
הוא טוען שהמייצב בעדשה מזיז את האלמנטים בפנים בהתאם לתנועת היד. בעדשות טלה כמו ה 50-140 שזוית הכיסוי צרה, התזוזה הזאת מאד קטנה ולא פוגעת בחדות.
אבל ב 16-55, בצד הרחב, התנועה הזאת פוגעת בחדות בשוליים והם רצו חדות מקצה לקצה.
אם אתה זוכר, אז גם הטמרון 17-50 הלא מיוצבת נחשבה לחדה יותר מאשר המיוצבת.
שיפט בחיישן יכול להיות שיפתור את הבעיה הזאת, או שיכול להיות שעדיין תהיה קיימת כי השיפט עלול לשנות את היטל האור על החיישן. לא מבין בזה ממש, גם לא כל כך מעניין אותי.
ייצוב זה תוספת נהדרת גם במחיר של נפילה קלה בחדות בשוליים
זה לא מדוייק, כי אי אפשר לעשות השוואה נכונה ככה
21/03/15 11:45
68צפיות
כשהגוף והעדשה קלים, אז מה שיוצר את הויברציות זה הידיים ויושב ישר על הגוף. כלומר כל מרכז הרעידות נמצא קרוב לעין שלך בתוך גוף המצלמה. בגלל זה מייצב על החיישן מאוד שימושי.
 
לעומת זאת בגופים כבדים יותר, ובייחוד בעדשות גדולות, כשמרכז הכובד מתחיל לזוז הרחק מהחיישן, והרעידות כבר מתחילות ביד אשר מחזיקה את העדשה ופחות את הגוף, אז מייצב בעדשה בדיוק באיזור שאתה מחזיק בה, נהיה הרבה יותר אפקטיבי.
 
אחת מהבעיות גם הן שמייצב צריך להכיר את העדשה כשהוא צריך להתחיל להתמודד עם בעיות רעידות. ב mirrorless זה פחות מסובך, כי ההנחה היא שבעיית הרעידות נובעת מרעידות הגוף ולא העדשה. כך שהגוף לא צריך להכיר כל עדשה מכל יצרן בשביל להניח הנחות בסיסיות שכמעט תמיד מדוייקות.
 
ב dslr זה שונה. ואז אם היה מייצב על החיישן, הוא היה צריך להתמודד עם בעיות רעידות לא בגוף. זה אומר שהוא צריך להכיר כל עדשה, איפה מרכז הכובד שלה, איך להתמודד עם רעידות והטעיות בציר ה X וה Y, איך זז האלמנט הקידמי, וכן הלאה. זה אומר שבכל עדכון לעדשה, צריך יהיה גם להוציא firmware חדש שהמצלמה תכיר את העדשה. כשיש לך כמות גדולה של גופים ועדשות, זה לא פשוט בכלל. בייחוד ההשפעה של זה על יצרני צד שלישי.
 
ואם המייצג מתאים את עצמו רק לאורך המוקד, האם 300mm ששוקל קילו דומה ל 300mm ששוקל 2.5 קילו? אם המצלמה צריכה להכיר את שתי העדשות בשביל לדעת להתמודד איתן שונה, אז מה עם גופים ישנים? הם יפסיקו לעבוד עם עדשות חדשות? תכריח אנשים לשדרג? זה רק ירחיק אותם מהמותג.
שים לב לקומבינציה שעשיתי איתה את הבדיקה
21/03/15 12:25
53צפיות
גוף לא כל כך קל - 600 גרם. למעשה שוקל כמו DSLR, אי שם בין רמת כניסה לרמת חובבים.
עדשת צד שלישי כבדה למדי ששוקלת מעל 1100 גרם, וגם ארוכה למדי (פיזית וגם מבחינת אורך מוקד). אין סיכוי שהמצלמה מכירה את העדשה הזו, היא ענתיקה.
תוסיף גם מתאם ששוקל כמעט 200 גרם.
מרכז הכובד נמצא רחוק מהחיישן, זה ברור.
 
על פי התיאוריה שלך מייצב בעדשה אמור להיות יותר אפקטיבי.
לא בדקתי ראש בראש אבל בפועל המייצב בגוף עושה עבודה מרשימה ביותר.
מהירות 1/30 בניסוי ראשון זו תוצאה מצויינת !
למיטב זכרוני ה- 70-300VR שהיתה לי על D90 לא נתנה יותר מזה, אולי אפילו פחות.
יכול להיות שיש כבר מייצבים טובים יותר בעדשות מודרניות, אבל אני לא רואה הגיון לצלם במהירויות עוד יותר נמוכות.
 
דבר אחר שלא התייחסת אליו ואינו נוגע דווקא ליעילות, הוא עצם העובדה שאני נהנה עכשיו ממייצב ללא קשר לעדשה שיש על הגוף.
זה אולי חסר משמעות בעדשות זום כי כולן מיוצבות היום, אבל זה בהחלט משמעותי בעדשות פריים שרובן המכריע לא מיוצבות.
זה כבר נותן יתרון מוחשי למייצב בגוף, גם אם תמצא במקרה עדשה שהמייצב שלה טיפה יותר יעיל מזה שיש בגוף.
 
קח כדוגמה את החברה הכי מפגרת בתחום - ניקון.
יהיה לה הרבה יותר משתלם להוסיף מייצב לגופים שלה מאשר להחליף את כל עדשות הפריים הקיימים בדגמים מיוצבים.
 
אני לא שולל את מה שאתה אומר
21/03/15 14:23
49צפיות
אבל אם תשים ראש בראש 300mm 2.8 למשל ששוקלת 2.5 קילו, ותעשה השוואה בין מייצב במצלמה לבין מייצב בעדשה, האם הם יהיו אפקטיבים באותה המידה?
 
בהחלט יש יתרונות למייצב בבמצלמה. אבל כמה זה יעזור לך לצלם משהו שאינו דומם שאינו עץ?
מבחינת הטענה שגם על עדשות פריים זה עוזר, זה יופי, אבל מייצב בגוף לא דואג שגם האוביקט שלך לא יזוז. שם גם מייצב של 50 סטופים לא יעזור בכלל.
 
כשאתה צריך לצלם משהו שגם זז, וגם אתה צריך להתאים את עצמך (כלומר להזיז את המצלמה), אז כמה יותר אפקטיבי מייצב בעדשה לעומת בחיישן? כלומר לא במצב של אני מצלם עץ והכל יופי טופי, אלא צילום אמיתי, בחיים האמיתיים?
זה כבר דיון אחר
הודעה זו מכילה תמונות
21/03/15 15:24
95צפיות
מייצב מועיל  כשאתה יכול לחיות עם מהירויות תריס נמוכות. לא כשאתה צריך מהירויות גבוהות.
זה ברור וידוע.
אני לא יודע אם מייצב בעדשה יותר אפקטיבי כשמזיזים את המצלמה במכוון. לא זוכר שנתקלתי בסוגיה הזו.
אם יש לך קישור אשמח לראות.
אגב, בחיים האמיתיים (שלי לפחות) נדיר מאוד שאני מצלם בפאנינג, כך שכל אחד והבעיות שלו.
 
בתור מישהו שצילם בשנתיים וחצי האחרונות ללא מייצב כלל, למעט בעדשה אחת שבקושי ראתה אור יום,
אני יכול להעיד ממקור ראשון שבהחלט אפשר להסתדר בלי מייצב, במיוחד אם אתה מצלם באורכי המוקד הקצרים ויש לך עדשות מהירות.
מצד שני, באורכי מוקד 85 מ"מ ומעלה זה עוזר.
 
דוגמה:
יש לי ניקון AIS 135/2.8 שרכשתי לפני כמה חודשים.
העדשה הזו במיטבה ב- F5.6, F8. היא לא משהו ב- F2.8 למשל.
זה אומר שכשתנאי התאורה לא משהו אז יש בעיה. מצד אחד רוצים לפתוח צמצם כדי להרוויח עוד מהירות, ומצד שני איכות התמונה נפגעת.
ברגעים האלה מייצב מאוד עוזר, ובזכותו העדשה הזו חזרה לחיים מבחינתי.
אתמול צילמתי איתה ביום הולדת בגן (לא צילום של עצים...) והכל עבד מצוין.
 
[ התמונה המצורפת ב- F5.6 אם אינני טועה. מהירות תריס 1/200. יכולתי להסתדר גם בלי מייצב אבל יש סיכוי לא רע שהיתה מריחה ]
זה רק מחזק את הדיעה שלי
21/03/15 16:24
62צפיות
שבפועל, אין פה שימוש באמת כזה שגורם למייצב לעבוד קשה במיוחד.
כלומר באותו אופן אפשר לשם את המצלמה על חצובה או להשתמש במונופוד.
כלומר זה לא שמשנה איפה בכלל המייצב. הוא יכול להיות בחיישן, בעדשה, ביד שלך.
 
השאלה היא לא מה קורה במקרים הכי בסיסיים, אלא במצב שאתה באמת לוקח את המייצב למצבים מורכבים יותר. מקום עם פחות אור שאתה צריך לזוז או שהאובייקטים שלך זזים. לא תמיד יכול להיות לך מצב סטרילי עם עץ שממתין לצילום שלך.
שוב אתה מסביר את המובן מאליו
21/03/15 19:15
56צפיות
ולכן אין טעם להתווכח על הדברים הללו:
  1. מייצב לא פותר בעיית צילום של אובייקטים בתנועה
  2. התחליף למייצב הוא חצובה או מונופוד או כל אמצעי ייצוב אחר
 
אבל לא על זה כתבתי את הפוסט הזה !
מה שניסיתי להגיד (זו פעם אחרונה, אני מבטיח) זה הדבר הבא:
בטכנולוגיה של היום המייצב יעיל באותה מידה אם הוא בעדשה או בגוף המצלמה.
זה כבר הוכח בצילומי מאקרו ועכשיו גם בטלה ארוכה. זה הכל. 
 
הוכח? שנחזרו להוכחה ה"מדעית" שעשה מישהו פה לפני כמה זמן?
21/03/15 22:00
48צפיות
בינתיים מה שראיתי זה צילום של משהו סטטי לגמרי. זה לא ממש מראה יכולות מייצב או האם הוא ברמה או לא ברמה של מייצבים אחרים.
 
קח שני סטים, ותראה שהם עומדים במגוון של שימושים ראש בראש. זה הוכחה. לא מה שהובא.
 
זה כמו שאביא דוגמת HDR אחת ממצלמת סלולארי בתנאים הכי טובים שיש, ואגיד "זהו, HDR של סלולאר טוב בדיוק כמו של mirrorless" כעובדה מוגמרת.
הוכחתי לעצמי
21/03/15 22:23
55צפיות
וסיפרתי גם לכם.
נתתי דוגמה של עדשת 300 ממ במהירות 1/30.
אני לא מתכוון להעלות עוד, אתה מוזמן לעשות נסיונות בעצמך.
"תובנות: היתרון שהיה בעבר למייצב בעדשה נמחק"
22/03/15 00:43
42צפיות
אתה רשמת זאת. לא כתובנה אישית. אלא זהו, התגלתה אמריקה (ועכשיו אתה מנסה להגיד "לא, התכוונתי שרק לי, לא כללי, מה פתאום").
 
אתה גם טוען שאתה נהנה מייצב במצלמה בעדשה ישנה. וזה מעולה.
אבל אתה שוכח שאתה צילמת עצמים דוממים בלבד. מה עם התנהגות המייצב באופן כללי? הרי רשום בספר של המצלמה עצמה וגם הסבר באתר של סוני, שכאשר יש מצלמה שלא מוכרת, המייצב לא יתן בהכרח את התוצאה הרצויה ללא לימוד ידני של אורך המוקד של העדשה.
 
גם העדשה של הטוקינה היא לא בדיוק ה 0.5 קילו יותר שארוכה גם בעוד כמה סנטימטרים של הניקון למשל.
 
אז נתת דוגמא עם שילוב שעובד במקרה על עצמים בודדים. מעולה. אבל זאת ההוכחה שזהו, זה תמיד עובד?
אם אני אייצב את עצמי מספיק, אני אוכל לעשות את אותו הדבר גם ללא מייצב. אז סליחה אבל זאת לא נקראת הוכחה.
ודרך אגב, בקשר ל 1, אתה טועה
22/03/15 00:33
50צפיות
כשאתה עושה panning לאוביקט בתנועה, אתה לא מקפיא את כל הסצנה במהירות תריס גבוה, אלא אתה דווקא כן מצלם במהירות תריס נמוכה יותר, ואז אתה צריך מייצב שעובד איתך ולא נגדך. יש למייצב לא מעט השפעה והוא עשוי לחשוב שהתנועה שלך לא נכונה ולנסות לייצב דווקא לכיוון הלא נכון.
 
בנוסף, גם כשאתה מצלם במהירות תריס גבוה, אבל כשהאוביקטים שלך זזים כל הזמן, מייצב נותן לך עוד מיימד נגד התנועה המהירה של המצלמה. בנוסף הוא יכול לעזור לך לייצב את התמונה בעינית, או שהוא יכול לפעול רק ברגע לקיחת התמונה עצמה.
 
למשל במצלמה שלך אי אפשר לבחור איך המייצב יעבוד. זה או פועל או לא פועל.
אז האפשרויות שלך מוגבלות בסה"כ.
º
לכן יש מייצבים עם מספר מצבי פעולה (כל הצירים, פאנינג...).
22/03/15 09:59
21צפיות
אני מסכים. רק שבסוני זה או פעיל או לא פעיל. אין מספר מצבים.
23/03/15 15:35
48צפיות
כך שלהגיד שהמייצב הזה טוב כמו מייצבים משוכללים יותר עם טכנולוגיות בגירות, זה לא רחוק מלהיות הוכחה.
טכנולוגיית הייצוב הרבה יותר מורכבת מאשר לזרוק מייצב על החיישן וזהו, סיימנו את העבודה.
 
קל לקבוע "עובדות בשטח" כשלא באמת מעבידים את הציוד. כל אחד יכול לצלם משהו דומם ולהגיד "זה הכי טוב שיש".
ב iphone 6 יש מייצב תמונה. צלם עץ בדד ואז הנה. יש לך את המצלמה הכי טובה בעולם בכל המובנים בכל הצורות ובכל המצבים, על בסיס צילום יחיד של עץ בודד. קבענו עובדה בשטח.
מדוע ההתלהמות?
23/03/15 16:05
45צפיות
גם אם רביב טועה אין בהתרשמות שלו כדי לפגוע. מדוע אתה מגיב כאילו דרכו לך על ציפור הנפש?
האמת, כי כמה כבר אפשר עם ה"הוכחות" וה"תובנות" האלו?
23/03/15 22:11
36צפיות
למה כל פעם שמישהו מנסה משהו, הוא נותן סיכום עם משפט כאילו הוא מינימום DXO?
 
אתה רוצה לתת תובנות, מעולה. אין לי שום דבר נגד זה. שום בעיה עם זה. אפילו מעודד. אבל תן אותן בנימה אישית. כי זה בסה"כ בדיקה אחת ממצא אחד. קוריוז. מגניב. אף אחד פה לא עשה עכשיו בחינה של dpreview ובחר עשרות מערכות שיהיה לו נתון להשוואה.
אבל ראבק. "יתרון נמחק" כתובנה חותכת? ואחרי זה גם בכוח, לא להבין שיש עם זה בעיה?
 
אם לא מובן, אז שיובן, שיש לי כבוד לרביב (אולי לכמה אחרים כאן קצת פחות), אבל צריך להאכיל אותו בכפית? בייחוד כשחלק מהאנשים שטוענים כל מי דברים, לא נגעו במערכות אחרות כבר לא מעט שנים, ועושים השוואה בראש בין מה שיש להם ביד מ 2015 למה שהיה להם ביד ב 2005 או ל 2 דקות שהם העבירו את היד על משהו אחר, או שחבר נתן להם לתת קליק במצלמה אחרת.
 
למשל ההשואה ש slati עשה היתה מעולה בין המערכות השונות. אבל לא היו בבחינות שלו הוכחות חותכות של זהו, התגלתה אמריקה. אלא הכל היה בנימה אישית וניסיון שלו. וככה זה צריך להיות.
אתה פשוט לא מפסיק להתלהם שאין דברים כאלה
25/03/15 02:45
15צפיות
אין לי מושג מה זה בא לשרת ועל איזה צורך זה בא לענות אבל כמי שמשקיף בעיקר מהצד זה פשוט חוזר על עצמו פעם אחר פעם. אתה צריך לשלוט קצת בכתיבה שלך לדעתי. 
גם אם מישהו כתב משהו שאתה לא מסכים איתו וזה מעצבן אותך. 

כולה אנשים כאן מחליפים דיעות בנושאים של ציוד לצילום. לא פחות ולא יותר. 

בנושא היצוב - מהנסיון שלי היצוב בגוף מאוד יעיל ולא מהיום. זה היה ככה בפנטקס גם לפני כמה שנים. היצרנים טוענים ליצוב של עד 5 סטופים במייצבים הכי טובים של אולימפוס ובגופים אחרים מדובר ביצוב של 3-4 סטופים (כל יצרן וההגדרה שלו). 
אני לא יודע אם זה נכון אבל אני לא יודע לטענה לייצוב יותר רציני בעדשה. 

יתכן והיצוב בעדשה תיאורטית ומעשית טוב יותר, בפועל היצוב בגופים מאוד יעיל ומוכיח את עצמו. 
גם אם הפסדת סטופ אחד בחלק מהמקרים (ממש לא וודאי) עדיין הרווחת 2-3 סטופים של יצוב ויותר, ומעבר לזה, קיבלת את היצוב בכל העדשות בחינם ועוד כמה פיצ׳רים שהטכנולוגיה של המייצב בגוף יכול להיות שימושי עבורם (כפי שראינו בגוף האחרון של אולימפוס עם מצב הצילום מרובה הפיקסלים). 

שורה חתונה - מייצב בגוף זה נפלא. 
נראה שלא קראת דבר ממה שנכתב בשרשור
25/03/15 05:47
12צפיות
ואחרי זה בא בהתלהמות יתרה להתחיל לתת את תורתך אמונותך כאילו אתה זה שצריך ללמד איך לכתוב ומה צריך להגיד בפורום או שדבריך מוסיפים משהו בכלל על השרשור. יש סיבה לכך חוץ מהצורך רק לחזור אל דברים של אחרים בשביל לגרום לעצמך להאמין?
שמע...
22/03/15 09:03
73צפיות
אני לא יודע אם ייצוב בגוף יעיל כמו ייצוב בעדשה. אני משער שזה תלוי בסיטואציה, באורך המוקד ובטכנולוגיה בה נעשה שימוש. היתרון הגדול בגוף מיוצב הוא בכך שהצלם פטור מעוד דאגה במהלך הצילום.
אני מסכים עם פומי שהמייצב נבחן במצבים דינאמיים בהם אתה לא עושה מאמץ מיוחד להחזיק את המצלמה באופן יציב. גם הסרטת וידאו באחיזה ידנית היא ככל הנראה אתגר שמייצב יעיל עשוי להקל עליו.
איך מוציאים מהמצלמה בורג שחוק??
23/03/15 13:47
65צפיות
היי חברים
אני בתהליכי תיקון המצלמה שלי לבעיית
 'Press Shutter Release Button Again' error on a Nikon DSLR
https://www.youtube.com/watch?v=KE1GPX7HbOU למי שמעוניין בהסבר
הוצאתי את כל הברגים ונשאר בורג אחד פצפון וסורר שמסרב לצאת!! הבורג שחוק ותקוע... מה עושים?? איך מוציאים בורג שכזה מהמצלמה?? בורג אחד זה כל מה שמפריד ביני לבין מצלמה מתוקנת :(
תודה
º
אפשר לקדוח את הבורג (בעדינות ועל אחריות המשתמש).
23/03/15 14:55
19צפיות
דודחים את הבורג עם מקדח קרוב ל-1 ממ
23/03/15 20:02
37צפיות
או מעיפים בקדיחה עם שקען את ראש הבורג.
תיקון בורג תקוע נעשה לרוב ע"י הגדלת החור הברזה לקוטר גדול יותר ובורג כמובן ב"סטופ" המתאים.
º
*קודחים
23/03/15 20:03
10צפיות
º
האם הניקון 24 החדשה כבר בחנויות ?
23/03/15 07:29
48צפיות
לא שמעתי על 24 חדשה
23/03/15 09:01
59צפיות
אני יודע שיש 20 מ"מ חדשה
º
יש 24 חדשה לסיגמא...
23/03/15 09:55
23צפיות
º
גם לא שמעתי על מיזוג בין סיגמה לניקון
23/03/15 11:03
23צפיות
אולימפוס 75-300 בספארי
21/03/15 20:42
125צפיות
אז לא, עוד לא נסעתי לדרא"פ - אבל היום לקחתי את העדשה ל"נסיעת מבחן" בספארי ברמת גן (כן, הילד נהנה מאוד :)) 
למעט הצילום אתמול של הליקוי, זה פעם ראשונה שאני משתמש ב-75-300 מאז שהיא הגיעה וזה היה ניסוי טוב. 
 
בניה, ביצועים, ותחושה
נתחיל מהסוף - זו עדשה מהנה במיוחד. היא אמנם עדשת המיקרו 4/3 הכבדה ביותר שלי, ולמרות זאת, היא ממש לא כבדה או גדולה. יכולתי לנהוג ביד אחת ולהחזיק אותה ביד השניה בלי שום בעיה (השתמשתי בשתי ידיים כדי לצלם כמובן... אבל כשעוברים כמה מטרים קדימה עם האוטו כל פעם). כל הסט מרגיש מאוד קל. הרבה יותר קלה מה-70D עם ה-70-200 עם המכפיל 1.4 (שהטווח שלה שקול רק ל-450 על פולפריים, לא 600), וכמובן שהרבה הרבה יותר קלה מעדשה כמו ה-100-400L על מצלמת קרופ. זה פשוט תענוג להיות מסוגל להגיע לכזה Reach בכזה משקל. אני הולך להנות איתה מאוד בדרא"פ :) 
 
טבעת הזום נוחה - אין זום קריפ אבל גם לא קשה במיוחד לסובב אותה. העדשה אמנם פלסטיקית אבל מרגישה איכותית (אם כי לא מרגישה לי כמו משהו שאני יכול לדפוק על הקיר כמו ה-12-40). מה שעוד הפתיע אותי *מאוד* לטובה היה הפוקוס האוטומטי. על ה-EM1 לפחות, היא מפקסת *מאוד* מהר. גם ב-300. מאוד. יותר מהר למשל מה-70-200/4 עם המכפיל 1.4. בשעתו כשהתלבטתי בין הפנסוניק 100-300 לאולימפוס 75-300 זה היה אחד השיקולים. אמנם אנשים אומרים שגם הפנסוניק מפקסת בסדר, אבל לאולימפוס כנראה יש יתרון (לפחות על גופים של אולימפוס), והתוצאות לא מאכזבות. נפלא. עוד דבר אגב שבגינו אני שמח שקניתי את ה-75-300 - ה-75 הוכיח את עצמו כשימושי ביותר... וטווח הזום היה נפלא. סך כל היתרונות האלה שלה (טווח יותר גדול, משקל יותר קטן, פוקוס יותר מהיר) מסתמנים כמפצים על החצי סטופ שהיא מפסידה לעומת הפנסוניק. 
 
אופטיקה
בסה"כ מדובר בעדשה טובה עד טובה מאוד. כצפוי (ולצערי) היא יורדת באיכות עם ההתקרבות ל-300ממ... ההבדל בא לידי ביטוי לא רק בחדות אלא גם במיקרוקונטרסט וכו'. עד 200, 200 וקצת מדובר בעדשה נהדרת למדי. היא אמנם לא מצליחה להשתוות בביצועים ל-35-100/2.8 (לא מפתיע) אבל האיכות גבוהה מספיק. סביב ה-250 ועם ההתקרבות ל-300 הביצועים יורדים והיא מאבדת מה-Crisp שלה. לא מדובר בפיקסל פיפינג. זה משהו שרואים על מסך מחשב בצפיה בגודל רגיל. למעשה כשמיינתי את התמונות מהיום - כמעט באופן מוחלט הצלחתי לזהות לפני שהתבוננתי ב-EXIF, מה צולם ב-300 ומה צולם במתחת ל-200..... לצורך הפורום - אני מעלה תמונות ב-1600x1200 - זה אמנם לא מסך מלא (לפחות לא אצלי :))), אבל זה לדעתי כבר מספיק בשביל לראות את ההבדלים. אתם תהיו השופטים. 
 
יחד עם זה, גם ב-300ממ העדשה טובה. היא אולי פחות קריספית, אבל היא עדיין נותנת תוצאות בהחלט משביעות רצון. (אני מעריך שעם קצת יותר עיבוד תמונה ב-DXO מ-RAW (למשל עוד קצת חידוד) אפשר יהיה להוציא עוד קצת יותר מהתמונות, כשזה חשוב...) 
 
הנקודה הכי חלשה של העדשה הזו זה הבוקה שלה... אמנם ב-300ממ בד"כ הרקע מטושטש מספיק בשביל שזה לא יהיה אישו, אבל כשהוא לא, הוא די עצבני.... לא משהו לא שגרתי, אבל התרגלתי לטוב יותר במרבית העדשות שלי היום... :) 
 
סיכום
בוטום ליין - אני מרוצה. הייתי שמח לקצת יותר קריספ ב-300ממ, אבל זה ללא ספק פינוק, בפרט שמדובר בטווחים מאוד ארוכים. למעשה אני חושב שאם אני משווה אותה ב-225ממ (כלומר 450 על פילם) ל-70-200/4L עם מכפיל 1.4, הפער באיכות מפתיע בקטנותו. 
 
וסתם אנדקודטה - ה-75-300 האחרונה שהיתה לי היתה ה-Canon 75-300IS. היא היתה העדשה המיוצבת הראשונה שקנון הוציאו לשוק הסטילס, ואני קניתי אותה בסוף שנות ה-90 )היא היתה אצלי למעלה מעשור ונמכרה לפני 4 שנים כשקניתי את ה-70-200/4L IS). 
ה-75-300 הזו, של אולימפוס, עולה על ה-75-300 האחרונה שלי בכמעט כל פרמטר אפשרי (למעט העובדה שה-75-300 שלי היתה 4-5.6). היא קלה יותר, הזום שלה נעים יותר, היא מפקסת מהר יותר, והיא משמעותית טובה יותר. ה-75-300 של קנון היתה די רכה לאורך כמעט כל הטווח. ב-300ממ אני חושב שהפער קטן, אבל ביתר הטווח היתרון של האולימפוס ניכר מאוד, וכמובן שצריך לזכור ש-300ממ בקנון (על קרופ) שקול ל-240 על האולימפוס :) 
 
 
º
דוגמאות ב-75-250ממ
21/03/15 20:42
86צפיות
º
156ממ
הודעה זו מכילה תמונות
21/03/15 20:44
145צפיות
º
ציפור ב-187ממ
הודעה זו מכילה תמונות
21/03/15 20:45
149צפיות
º
זברה ב-117ממ
הודעה זו מכילה תמונות
21/03/15 20:46
132צפיות
צבי ב-221ממ
הודעה זו מכילה תמונות
21/03/15 20:50
128צפיות
לשם השוואה - אותו צבי צולם שניה לפני  ב-300ממ ביותר קלוזאפ... אפשר לשים אחד ליד השני להשוואה. 
 
º
דוגמאות ב-300ממ
21/03/15 20:42
97צפיות
º
קרנף ב-300ממ
הודעה זו מכילה תמונות
21/03/15 20:44
151צפיות
º
צבאים ב-300ממ
הודעה זו מכילה תמונות
21/03/15 20:46
108צפיות
º
קוף קולובוס ב-300ממ
הודעה זו מכילה תמונות
21/03/15 20:48
107צפיות
º
בבון ב-300ממ
הודעה זו מכילה תמונות
21/03/15 20:49
95צפיות
º
צבי ב-300ממ
הודעה זו מכילה תמונות
21/03/15 20:51
121צפיות
לשם השוואה - פנסוניק 35-100/2.8
הודעה זו מכילה תמונות
21/03/15 20:53
142צפיות
שתי תמונות שצולמו בפנסוניק 35-100/2.8 ב-100ממ ב-2.8 (היא ככ נהדרת אפילו לא צריך לסגור צמצם :))
 
קל לראות שהתמונות האלה יותר קריספיות, אפילו בהשוואה ל-100ממ ב-75-300. שווה להסתכל על השערות בצוואר של הג'ירפה.... 
 
 
תמונות יפות. צילמת בjpeg או raw? התמונות עברו עיבוד
21/03/15 21:19
58צפיות
למעט המרה?
צולם ב-JPG
21/03/15 21:39
91צפיות
מבחינת עיבוד:
- קרופ
- תיקוני קונטרסט ובהירות בפיקאסה
- תיקוני WB קלים בפיקאסה.
 
 
º
לא יודע אם זה העריכה או ההקטנה, אבל הן נראות לי קצת רכות
21/03/15 21:55
49צפיות
סך הכל נראה סביר
22/03/15 00:11
85צפיות
האיכות מרגישה כמו עדשת קיט או סופר-זום. אבל אי אפשר לצפות להרבה יותר מעדשה טלה כזאת שעולה $500.
למי שצילום בע"ח זה לא סגנון הצילום העיקרי הייתי אומר שזה דיי מספק.
ובכל זאת אם תתפוס שם באפריקה איזו התרחשות יוצאת דופן, NG ישמחו לפרסם את זה גם אם לא צולם הקנון FF עם עדשות ב $30K
בינוני לתפארת
22/03/15 08:42
103צפיות
ה"פיניש" של התצלומים לא מרשים. עדשות טלה-פוטו טובות מצטיינות בצמצם רחב או לפחות ב"בוקה" דיפוזי. זה לא המצב כאן. למרות זאת, התוצאות אופייניות לעדשות בקטגוריית ה-70-300 והחדות באורכי מוקד עד 220 מ"מ אפילו גבוהה קצת מהממוצע.
נראית בסדר ביחס למחיר
22/03/15 21:03
73צפיות
התוצאות לא רעות, גם לא מצטיינות.
ב- 300 מ"מ היא רכה. מצד שני זה כבר כל כך ארוך שלא בטוח שצריך להשתמש בזה הרבה.
בשאר אורכי המוקד היא בסדר. מזכירה לי קצת את ה- 55-200 של ניקון.
הבוקה לא טוב אבל גם לא נורא.
 
ה- 35-100 בליגה אחרת לגמרי. חדות, מיקרוקונטרסט, בוקה. בהחלט מרשימה.
אני מניח שגם המחיר אחר.
תהנה !
האם יש EOS באורלנדו
22/03/15 15:37
85צפיות
היי אני טסה לאורלנדו בעוד כמה ימים רציתי לשאול אם יש שם EOS תודה מראש :)
כנראה שכן
22/03/15 20:28
66צפיות
אורלנדו עיר גדולה וכמעט בטוח שיש שם לפחות חנות צילום אחת שמוכרת מצלמות מסדרת EOS.
דגם ספציפי?
מקום ספציפי באורלנדו?
|*|נפתח פורום גישור|*|
22/03/15 14:30
10צפיות
|שמאל|יש לכם סכסוך משפחתי על ירושה? קלקלתם את היחסים עם השכנים?
כנראה שהליך גישור הוא הפתרון בשבילכם!

היכנסו עכשיו לפורום גישור והעלו את שאלותיכם בנושא:
http://www.tapuz.co.il/forums2008/forumpage.aspx?f...
ארכיון הודעות
Flix

עסקים נבחרים

עוד...
רוצה שהעסק שלך יופיע בתפוז עסקים?

האזור שלי בפורום
עוד בנושא הפורום


מקרא סימנים
ללא תוכן תגובה להודעה
הודעה חדשה אורח בפורום
הודעה מקורית הודעה נעוצה