לגלישה באתר בגירסה המותאמת לסלולאר

בהנהלת:

אופן הצפייה:
הסתרת שרשור מעל   תגובות
עץ הודעות:
הפורום הטכני הוא נגזרת של פורום צילום 'הגדול' - בו עורבו כל התחומים עד כה.

כאן בפורום נעסוק בנושאי ציוד - ונושאים טכניים הקשורים לציוד - ייעוץ לפני בחירה,או קניה,בדיקה,מה לחפש,מה מתאים,איך לתפעל,היכן לרכוש,תקלות שונות,הפעלה נכונה
תחזוקה שוטפת וכן הלאה.

נושא ההתמחות בפורום הוא צילום סטילס בעיקר.
נשמח לענות - כשנדע - לגבי צילום וידיאו - אבל לא לשכוח שקיים לכך פורום נפרד בשם 'הפקה בוידיאו' המתמחה בנושאים הללו.

גם כאן נשמרים כללי ההתנהגות בפורומים - ובכללי,כמו שנאמר:
'יהיה כבוד חברך חביב עליך כשלך'.

שלכם,
איריס.

המשך...
הודעה חדשה

אך זה נקרא באנגלית?
הודעה זו מכילה תמונות
19/10/14 11:32
72צפיות
אני רוצה להזמין מאיבי, 2 רקעים (שחור ולבן) ומעמד (כמו בתמונה המצורפת).
 
איך זה נראה באנגלית בדיוק?
 
º
חפש black white background kit
19/10/14 11:34
28צפיות
º
תודה
19/10/14 21:50
5צפיות
פילטר CPL
18/10/14 19:09
51צפיות
יש פילטר CPL ומורכב עם חופשיות לסיבוב אחרי שהוא מוברג. בפולרייזר לינארי אפשר ורצוי לכוון לפי הזוית אבל בסירקולרי, מה הסיבה?
את שניהם צריך לסובב
18/10/14 21:15
45צפיות
ההבדל הוא באופן הקיטוב. לינארי לא יאפשר פוקוס בחיישן דיגיטלי.
CPL
18/10/14 22:00
32צפיות
מקטב סירקולרי מורכב ממקטב לינארי (שמסנן את ההשתקפויות בזוית הנכונה) ומרכיב אופטי שהופך קיטוב לינארי לקיטוב מעגלי. הסיבה שצריך להפוך את הקיטוב הלינארי למעגלי היא שהפוקוס האוטומטי ב DSLR לא עובד בקיטוב לינארי כיוון שהמראה החצי שקופה שמכוונת את האור לגלאי הפוקוס רגישה לקיטוב לינארי. במירורלס או ב LIVE-VIEW אין בעיה כזאת.
למה מצלמה Canon PowerShot S100 יותר יקרה מדגמים יותר חדשים?
18/10/14 17:42
36צפיות
יש לי Pentax Optio M10 הישנה שלי בת-7 שנים ואני מחפש מצלמה חדשה קומפקטית ברמה בינונית עד גבוהה בשביל צילומים של טובין באוהל צילום, בשביל צילומים של מקומות שונים בטיולים ורצוי גם אך לא חובה לצילומי מאקרו.
 
הסתכלתי על Nikon P330 ו-Nikon P340 ובראשון הבנתי שיש בעיות עם לחיצת כפתור "הפעל" כי לפעמים מצלמה לא עולה ועוד בעיה של תריס תקוע. P340 עולה ברמה של Canon PowerShot S120 שאני חשבתי לרכוש. לפני S120 הסתכלתי על S100 ו-S100 וראיתי שיש בהן בעיה נפוצה של "Lens error..." שידועה בסידרות מסויימות עם שתי סיפרות התחלתיות מ-25 עד 41. מה שהפתיע אותי זה מחיר של S110 יותר זול בארץ בהשוואה למחיר של דגם S100 כאשר ל-S110 יש יותר נקודות: http://snapsort.com/compare/Canon-Powershot-S110-v...
 
האם הייתם ממליצים לי S110 או S120 או Nikon P340? תודה
º
כי חלק מהאתרים לא טורחים לעדכן מחיר של מוצר שלא קיים
18/10/14 18:08
27צפיות
קנון S100 S110מחיר
18/10/14 18:11
46צפיות
הרבה מצלמות מדגמים קודמים ,מחירם  ,אנו קשור למציאות . זה  קיים גם בדגמים יקים וגם במצלמות ללא מראה ,וגם במצלמות  DSLR  למשל S95  בדקתי קודם ,מחירה לא קשור למציאות 1750 שקלים . אז עזוב  את הדגמים הישנים היקרים יותר , החדשים כמעט תמיד טובים יותר . יש יוצאים מהכלל ,למשל אני מרגיש שקנון G9הייתה טובה יותר מG11 שיש לי היום   . או  שלא הרגשתי  ש D50 של קנון הייתה פחות טובה ,מD7 שיש לי היום בתמונות . ווידאו שלא היה בD50  ספור אחר . אז  אני ממליץ לך לקנות S110 ב- 1053 שקלים בפוטו פלים באלנבי   ת"א ,,או קמרה מיה ברמת השרון , או MDK  לשני הראשונות שם טוב יותר ,אם כי כולם בארץ על הפנים כשצרכים אותם ,שלא נצטרך    . קנון S120 עולה 1351 שקלים אין צורך לשלם את ההפרש  ,אלה אם יש לך עודף כסף ,בהצלחה 
שאלה על מפרט
18/10/14 21:34
26צפיות
תודה eliyaho555
 
אני רואה ש-S120 יותר טובה באור נמוך:
 
Lower noise at high ISO - 246 ISO vs 168 ISO
 
האם ארגיש את ההבדל אם אקנה S110?
יש גם עיכוב של סגירה/פתיחה של תריס:

Much less shutter lag - 173 ms vs 484 ms
 
חוץ מזה טעינה ב-S120 מספיקה לעוד 30 תמונות
 
כל הדברים האלה לא שווים תוספת של כסף כמעט 500 ש''ח?
 
עוד שאלה, אומרים שבמצלמה יש מסך מגע. יודע לך על איזו מערכת מבוססת מצלמה?
האם מתאים לפול פריים?
18/10/14 19:05
90צפיות
אבד לי הכיסוי
משלוח רק 25 ש"ח
זה מכסה עדשה
18/10/14 19:27
76צפיות
הוא צריך להתאים לעדשה ולא למצלמה
º
תסתכל על המחיר....
18/10/14 20:35
42צפיות
ככה
18/10/14 20:52
73צפיות
הכי אני שונא שמסבירים בדיחות.
º
זה לא יקרה שוב
19/10/14 14:54
17צפיות
ef 50mm f/1.8 ii vs ef 40mm f/2.8 stm
52תגובות
15/10/14 21:08
139צפיות
אני מבקש לקבל המלצות מכם, אני קונה סוף סוף את ה 70D יחד עם ה 18-135 ורוצה להוסיף לה עדשת פריים וההתלבטות שלי היא בין שתי העדשות הללו.
מצד אחד ה 40MM היא עדשת STM תתאים גם לוידאו, היא חדה יותר ב 2.8, עשוייה טוב יותר וקטנה יותר, מבחינת מחיר היא יקרה יותר.

ה 50MM היא זולה, צמצם 1.8, הבוקה...

(המשך...)
אני מבקש לקבל המלצות מכם, אני קונה סוף סוף את ה 70D יחד עם ה 18-135 ורוצה להוסיף לה עדשת פריים וההתלבטות שלי היא בין שתי העדשות הללו.
מצד אחד ה 40MM היא עדשת STM תתאים גם לוידאו, היא חדה יותר ב 2.8, עשוייה טוב יותר וקטנה יותר, מבחינת מחיר היא יקרה יותר.

ה 50MM היא זולה, צמצם 1.8, הבוקה שזה חשוב לי טוב יותר, מוציאה תמונות חדות ב 2.8, עשוייה מפלסטיק וללא מייצב תמונה.

אני נוטה ללכת לכיוון ה 40 MM אבל ההתלבטות שלי היא בגלל הצמצם של ה 50MM שמתחיל ב 1.8, זה דיי מפתה למרות שהבנתי שקשה להוציא תמונות חדות איתה ב 1.8
האם למי שיודע, ה 40MM תתאים לצילום פורטרטים, תמונות מחזור וכד'? הבוקה שלה בסדר?
 
תודה.
מתאימה לפול פריים?
18/10/14 16:38
75צפיות
רציתי לדעת אם העדשה Sigma 150-500 DG OS HSM FOR Nikon מתאימה גם למצלמות פול פריים? וספציפית לd610?
אני טסה לטנזניה ומחפשת עדשת סופר טלפוטו שתהיה במחיר שמתאים לכיס שלי אחריי הטיול שעולה לי הון!
 
כאן, אם זה הדגם, בידקי אם כתוב עליה APO?
18/10/14 17:23
37צפיות
מתאימה, אבל היא לא וואו.
18/10/14 18:30
40צפיות
הייתי ממליץ לחסוך קצת יותר כסף ולרכוש את ה150-600 של טמרון, ה50-500 של סיגמא (שאני גם לא התלהבתי ממנה, אבל היא טובה יותר מה150-500), יש גם את ה150-600 של סיגמא.
דיסוננס קוגניטיבי - הכיצד?
16/10/14 07:43
204צפיות
לחלק כאן יש כישרון בלתי נדלה לסילוף והוצאת הדברים מהקשרם.
אז הנה הסבר מיוחד עבור אלו (כל השאר פטורים - זה כולל גם אותך שגיא).
 
הבעיה היא לא עם איזה ציוד כל אחד משתמש.
הבעיה בעיניי היא גם לא על איזה ציוד כל אחד נוטה להמליץ.
כל עוד זה היה נשאר במסגרת הזו זה היה מעולה.
 
הבעיה מתחילה כשבאים לפסול ציוד אחר.
מה מישהו שמצלם רק עם סוני יכול לומר על מיקרו ארבעה שלישים?
כן, 2 המערכות הן מירורלס. אז זה הופך אותן לאותו דבר או היינו הך?
 
ועוד נקודה חשובה בעיניי היא:
כאשר מדובר בגופי מצלמה יש כאן נטייה היסטרית להצמד לנתונים שבעיניי הם שוליים.
טווח דינאמי מעל 12 ev זה דבר שיבוא לידי ביטוי לעיתים רחוקות אם בכלל ולא דבר שישפיע כלכך הרבה על איכות התמונה הסופית מבחינת תוכן.
מהירות צילומים בשנייה זה גם פרמטר טכני לחלוטין שספק אם צריך להיות הסיבה לרכישה של מצלמה.
ויש עוד ועוד פרמטרים שהם עונים להגדרה של SPEC נטו.
 
לא ראיתי מישהו שמתלונן על זה בכל הדיונים בפורום.
לא ראיתי מישהו (פרט לי) שאומר רגע, אבל במצלמות DSLR אין אפילו חלק מכל הפיצ'רים שנמצאים במצלמות מיקרו ארבעה שלישים.
יש חלק שמפוזרים בין כמה מצלמות אבל מה שקיים במצלמה הכי מצ'וקמקת של מיקרו ארבעה שלישים לא קיים במצלמות עלית של DSLR.
אני מדבר על פוקוס פיקנג, מסך מגע, מסך מפרקי (במקרים מסוימים בשילוב עם אטימות לאבק ומיים) , זברה, יכולות וידאו, אפשרות לסדר את הפוקוס ספוט באמצעות המסך מגע כשהעין עדיין צמודה לעינית, פיקוס וצילום באמצעות מסך מגע בנגיעה על האובקייט המבוקש שיהיה בפוקוס. תמיכה ותיקוני עיוותים של עדשות של יצרנים אחרים (אולימפוס, פאנאסוניק, סיגמא) WIFI + שליטה מלאה על כל הפרמטרים מרחוק, ועוד המון פיצ'רים שונים ומגוונים.
 
אז בגלל שעבור חלק כאן מדובר בדברים שהם מעולם לא ראו בפועל או התנסו בהם הם ממהרים לזלזל בזה.
חלק אחר עדיין לא למד להשתמש בHDR אז כל הקטע ה"הייטיקיסטי" הזה מאיים עליו.
 
אבל מה קורה כשניגשים להשוואה בנוגע לעדשות?
מה קורה כשמדברים על השוואות אובייקטיביות?
אז המקהלה מהטרגדיה היוונית מתחילה לזמר זמירות אחרות...
מילים כמו "אובייקטיביות" "צריך להתנסות" "מצלמה ועדשות זה מעבר לנתונים יבשים"
 
אז למה דיסוננס קוגניטיבי?
משום שאנשים משנים את גבולות הדיון לפי מה שישרת את האג'נדה שהם משרתים.
 
רוצים להתדיין רק על פי נסיון? אז לידעת הרוחצים בים שבועיים עם מצלמה זה לא נסיון - בטח ובטח אם אתה לא מנסה (או לא יודע להפעיל) את כל האפשרויות במצלמה.
אם כל מה שאתה מכיר לעומק זה מצלמה מסוימת אז תכתוב רק על המצלמה הזו.
זאת תהיה הדרך המהירה להפוך את הפורום לשוק באסטיונרים שכל אחד משווק ומשוויץ ביכולות המצלמה שלו.
 
רוצים להתדיין על סמך השוואות באינטרנט? אז אין השוואה אחת שתקפה יותר מאחרות. רוצים להשוות תמונות? ומה לגבי העיבוד? מה לגבי העדשה בה צולמה התמונה? היא הרי תשפיע על איכות הפלט גם כשמדובר בדיון על גוף מצלמה (ולהיפך בהשוואת עדשות). והרי ראינו נסיון שיווק של מצלמה עם עדשה שעולה 8000$ אז תשווה את המצלמה לתמונות שצילם צלם חובב עם עדשת קיט והעלה לפליקר? ותשווה תמונה שצולמה עם מצלמה חובבנית ועדשה חובבנית  לתמונה שצולמה עם מצלמה מקצועית ועדשה חובבנית? ולזה תקרא הוכחה? על זה אתה רוצה להסתמך?
 
אז קיימת האופציה של השוואה של SPEC או השוואה של שלל השיקולים (כולל גודל ומשקל) או שילוב של השניים.
אבל...
אם דרך השוואה מסוימת נכונה לגופי מצלמות אז היא נכונה גם להשוואת עדשות.
אם זה לא נכון לעדשות אז על אחת כמה וכמה זה לא נכון לגופי מצלמות.
 
איך שלא תהפכו את זה.
מדובר כאן בחגיגת דיסוננס קוגנטיבי אחת גדולה שבהעדר חוקים היא הופכת את הכל לפארסה משעשעת ומגוחכת.
 
בעיקר כשיש מי שמביא קישורים וסימוכין (תקבלו את זה או לא, תאהבו את זה או לא) והצד השני בדיון לא ממציא סימוכין והופך את הדיון למסע צלב או ציד מכשפות כנגד השליח. זה שמישהו חושב שהוא צודק לא הופך אותו לצודק. גם אם מדובר בכמה אנשים מתלהמים שנוהמים את אותם הססמאות. ראו דוגמא אוהדי כדורגל או פאשיסטים.
 
זה שחבורה מגוחכת של אנשים בוגרים מתנפלת עליי לא תעזור לכם.
היא לא תעזור לכם ב3 רמות:
1. היא מרחיקה את כל מי שקורא בפורום הזה וחושב אחרת מהלך הרוח המקובל בפורום.
2. היא מרחיקה אתכם מהאמת שמן הסתם נמצאת אי שם באמצע. אבל ברגע שיוצרים עולם מעוות אז האמת מתרחקת.
 3 הפורום הופך למגוחך יותר ויותר עם קשיים לגשר על הפער בין מה שקורה בעולם הצילום לבין המתרחש בפורום.
 
גורם נוסף שמקצין את הגיחוך הוא הנטייה של וואנא ביז לבחון ציוד כאילו הם צלמים בנשיונאל גאוגרפיק בעוד הם בתכלס יוצאים לצלם פעם בחודשיים וגם אז בעיקר את הנכדים או הילדים. לא שיש בזה דבר פסול, אבל זה לא בדיוק נשיונאל גאוגרפיק ולא משנה כמה אתם חושבים שהילדים שלכם חיות.
 
יש גישה בפילוסופיה שעוסקת בדת שטוענת כך.
נקודת המוצא שלך מגדירה את התוצאה שתקבל לאחר שתנסה לחקור באופן "אובייקטיבי" את הדברים.
 
אם נקודת המוצא שלך היא שיש אלוהים אז לאחר חקר מדעי מעמיק אתה תגיע למסקנה הבלתי נמנעת שאלוהים קיים והוא בא לידי ביטוי בכל מני פרטים קטנים.
 
אם אתה טוען שאין אלוהים והכל זה מיקריות ואבולוציה אז לאחר מחקר מעמיק ו"אובייקטיבי" אתה תגיע למסקנה הבלתי נמנעת שאלוהים לא קיים והכל זה מקריות.
 
ואם אתה מאמין שחייזרים יצרו את העולם אז לאחר חקר מעמיק ו"אובייקטיבי" תתקבל התשובה הבלתי נמנעת שכדוה"א הוא מבחנת ניסוי של חייזרים אינטלגנטים מעולמות רחוקים.
 
להיות אדם של DSLR זה לא רק באיזו מצלמה אתה משתמש כיום. אלא דפוס החשיבה.
אדם שהוא DSLR באופיו יהיה יותר מקובע לצילום מסורתי. לרוב ישתמש בעיקר בפונקציות המסורתיות של הצילום. זה לא משנה אם הוא ירכוש מצלמה X או Y או Z מיצרן א' ב' או ג' הוא ישתמש בכל הכלים אותו הדבר ובאותה הדרך. גם אם יש בהן פיצ'רים אחרים. הוא יכיר ביתרונות הפוקוס פיקינג כי הפיצ'ר הזה מסייע לו להמשיך לצלם באותה הצורה שהוא רגיל לה. והוא לדוגמא לא ישתמש בWIFI כי זה לא חלק מהמנגנון שהוא רגיל לו.
 
אתם יכולים לספר עד מחר שעברתם למירורלס.
כל עוד לא שיניתם את החשיבה כלפי צילום מהחשיבה שהייתה נהוגה בעת שלטון הדינוזאורים אז אתם עדיין DSLR.
DSLR שבחרו בפחות משקל, DSLR עם פוקוס פיקינג והמון עדשות ידניות אבל עדיין אנשים שחושבים ומצלמים כמו צלמי DSLR. עדיין צלמים שמחזיקים בהפרדה השרירותית בין צילום סטילס לצילום וידאו.
 
ולכן הדיסוננס הקגנטיבי חי וקיים ורוקד הורה במעגלים.
אתם לא מסוגלים לקלוט ולהכיל את השינוי בעולם הצילום כי אתם מקובעים על מחשבה ישנה.
צר לי לבשר לכם, החשיבה של רובכם ביחס לצילום, מה זה צילום, ואיך מצלמים כבר לא רלוונטית. מה שהופך את הפורום הזה לפחות ופחות רלוונטי לעולם האמתי בן זמננו.
 
כמו חלק גדול מההשוואות שנעשות כאן.
כמו חלק גדול מהמלל שנכתב כאן.
וכן, גם כמו חלק גדול מההמלצות שניתנות כאן.
משום שהן ניתנות לא על בסיס הרחבת הידע אלא על פי עקרון הצמצום של הידע.
אתם חושבים ומתנהלים וממליצים בדיוק על פי אותם העקרונות שהביאו אתכם לרכוש מצלמה לפני 10 ו 20 שנה.
כאילו הזמן עצר מלכת.
זה לא הזמן שעצר מלכת.
זה רק הפורום שמהווה קפסולה שבה מתקיימת האשליה שנעצר הזמן.
 
אני ממליץ להזכר (או לצפות) בסרטו של דני קיי "שיר נולד".
הוא מהווה דוגמא מעולה לחלק ממה שמתרחש בפורום.
 
 
דיסוננס קוגנטיבי שמח!
 
יבלית מיוזיק
16/10/14 08:39
133צפיות
אני עוקב אחר מה שאתה מעלה ותרשה לי להגיב לך בצורה עניינית ולא דרך דיסוננס קוגניטיבי שאתה מאוד אוהב להשתמש בו. ראשית אני ממש לא מבין בכלל מה אתה רוצה להשיג בכל הסאגה הזאת. אם אתה רוצה להפנות את כולם לכיוון שלך 3/4 אז אתה נתון למושג הזה של דיסוננס. אם לא אז בעצם מה אתה רוצה?
האם משתמשי DSLR לא יכולים להשתמש בכלי הזה עם ראש אחר ולצלם כמו בחסרות המראה? הראש הוא ראש ולא הכלי הוא שמשנה את הראש.
מצלמות עם מראה מול מצלמות בלי מראה זה שתי טכנולוגיות בלבד ולא שינוי של הצלם עצמו. השאלה הגדולה היא האם טכנולוגיית חסרת המראה יותר טובה ? האם בשורה אחרונה היא מוציאה צילום טוב יותר? כל זמן שהחיישנים הם אותו דבר והעדשות מזכוכית הן יוציאו את אותה תוצאה של צילום וזה בשורה האחרונה כי מצלמה עם כל הפיצ'רים שלה בסופו של יום היא נותנת צילום. שתי הטכנולוגיות עושות אותו דבר בסיכומו של דבר. צילום.
אז נכון שחסרות המראה קלות יותר וקטנות יותר, אז מה? מי שקשה לו עם משקל שילך לחסרות המראה. כי שתיהן עושות את אותה עבודה בדיוק.
אתה מציג את חסרות המראה כדבר הבא, אולי, אבל לדעתי טכנולוגיית הדינאוזרים (כמו שאתה מתבטא) היא מאוד בשלה עם השנים, ויש לה הרבה תמיכה בצורת עדשות טובות. גם חסרות המראה כבר יש להן את זה, אבל לקחת ולפסול את בעלות המראה?. ביום שחסרות המראה ישתמשו בכלל בטכנולוגיות חדישות של חיישנים אז בעלות המראה אם הן לא יאמצו את החיישנים החדישים הן תיעלמנה באמת מהשטח. כל זמן שזאת אותה טכנולוגיה אז מה ההבדל? אין הבדל. כי המקום שהתפנה בגלל היעדר מערכת הפנטאפריזמה התמלאה בכל מיני פיצ'רים שבעצם לא כל כך מדברים לצלם המקצועי. אז יש יותר צעצועים וזה לא משנה את האיכות המקורית כי שם אין הבדל.
שיהיה לך יום טוב.
º
מה הוא רוצה? תשומת לב בעיקר
16/10/14 08:43
53צפיות
מ.ש.ל
16/10/14 09:46
101צפיות
לגבי מה אני להשיג.
שאלה מעניינת.
 
אני לא מנסה לדחוף אף אחד לשום כיוון.
אני פשוט שם כאן את העובדות ולא סתם אני זה שמביא קישורים, אני זה שמביא טיעונים והתגובות הן ברמה של:  אנחנו לא צריכים שמישהו יספר לנו כי אנחנו יודעים ואנחנו כבר קבענו לפני 10 שנים שכך וכך זה הכי נכון.
עכשיו אני אשאל...
 
מה אתה מנסה להשיג בתגובה שלך?
מה אתה מנסה להשיג בנוכחות שלך בכלל בפורום?
מה פומי מנסה להשיג?
מה אילן די מנסה להשיג?
מה שגיא מנסה להשיג?
מה סלאטרי או רביב או סטיף מנסים להשיג?
מה כל האנשים שכותבים בפורום מנסים להשיג?
מה הפורום מנסה להשיג?
מה האג'נדה הנסתרת של כולם? אם יש כזו.
 
מעבר לכך ...
ציטוט מדבריך:
"האם משתמשי DSLR לא יכולים להשתמש בכלי הזה עם ראש אחר ולצלם כמו בחסרות המראה? הראש הוא ראש ולא הכלי הוא שמשנה את הראש."
 
לא הכלי שמשנה את הראש?
זה נכון לגבי השימוש של הסלולארי(דוגמא אחת מרבות אחרות)?
הפונקציות והפיצ'רים שהתווספו לסמארטפון לא משנים את השימוש?
הראש הוא אותו הראש האם השימוש שלך בנוקיה הוא זהה לשימוש באייפון או בגלאקסי?
וזאת כאמור רק דוגמא קלה על מנת לנסות להעביר לך עד כמה אתה לא מבין את מה שאתה מנסח בססמאות.
 
אני יכול גם לתת דוגמאות מעולם האמנות. כיצד השינוי במבנה דרך הפקת והרכב הצבעים והמכחול שינה את עולם הציור לאורך השנים.
הראש הוא אותו הראש.
העיניים אותן העיניים.
הרעיון הוא אותו רעיון נושן. צבע מכחול וצייר.
ויחד עם זאת שינויים טכנולוגיים שינו את דרכי הביטוי של ציירים לאורך ההסטוריה.
 
רוצה דוגמא ממוזיקה?
גיטרה זה בסך הכל פיסת עץ עם 6 מיתרים.
האם המצאת הגיטרה החשמלית לא שינתה את המוסיקה?
האם הגברה חיצונית לא השפיעה על תהליך היצירה והצריכה של מוסיקה?
זה אותו הראש ואותו הכלי אבל אתה כנראה צריך להקשיב להנדריקס בשביל להבין עד כמה הטכנולוגיה משפיעה על התוצר הסופי.
 
אז לפי הטיעון שלך עולם הצילום הוא עדיין אותו הדבר כמו לפני 150 שנים.
אני צריך להוסיף עוד משהו?!
 
 
כשאתה בא לבחון את כל המצלמות על פי המוכר לך אתה בעצם מבטל את החדשנות.
אתה תבחן אפניים חשמליים במדדים של אפניים רגילות. אתה תבטל את כל היתרונות של הפיצ'רים שאתה לא מכיר ותחשוב שערכת השוואה "אובייקטיבית" כי הנתון היחידי שאתה תציין הוא שלאפניים חשמליים יש מנוע חשמלי אבל באותו המחיר ניתן לרכוש אפניים רגילות מסגסוגת קלה וכיסא יותר נוח עם 34 הילוכים.
 
גם כשמדובר במיקרו ארבעה שלישים אתה מתייחס רק לגודל ומשקל (כי זה הנתון שאתה מסוגל להכיל) אבל מתעלם מכל המעטפת.
אתה מתעלם מכל השינוי המהותי בכל הנוגע לדרך בה מצלמים.
כן זה אותו הצמצם, המחשף, הזכוכית.
זה בעצם כך עוד מימי הקאמרה אובסקורה.
אז השיטות צילום לא השתנו מאז ימי הקאמרה אובסקורה?
הטכנולוגיה לא משנה ולא משפיעה על הדרך בה מצלמים?
 
זה סבבה לחלוטין שתחשוב שמה שאתה צריך זה את החשיבה המיושנת.
אבל זה משהו אחר שעל בסיס החשיבה המיושנת הזו אתה תפסול את הקידמה.
את החדשנות.
אם אתה לא מבין על מה מדובר ומה כל המהומה אז עדיף שלא תדבר (לא אתה אישית).
אם אתה לא מסוגל להעריך משהו אז אל תפסול אותו - כי הפוסל במומו פוסל.
ואם כבר, אז אל תתלהב ותכריז הכרזות חסרות בסיס שטועות ומטעות אנשים אחרים.
בטח ובטח בלי להביא סימוכין לטענה המופרכת והמגוחכת שלך.
אני חושב שאתה עצמך נופל לתוך הכללות.
16/10/14 22:20
52צפיות
צילום זה לא מוזיקה. המצלמה מחקה את מה שהעין רואה. צילום טוב יודע להפנות מבט לדברים שהעין מפספסת, בלי לשנות אותם - הצילום רק מגדיל, חותך את הרקע, ולפעמים מטשטש אותו. זה לא חשוב עם איזו מצלמה תעשה את זה, חשובה התוצאה שעל הדף. יש גם צילום אומנותי, ואז זה באמת ציור עם אור, ולא העתקה של צלם, אבל זה תחום אחר.
 
אני לא חושב שצריך להתייחס לפורום כמכלול, אלא כאוסף של אינדיבידואלים. לדעתי הדרך היחידה להתקדם היא לבחון טכנולוגיות חדשות וללמוד מטעויות, כפי שציינת, זה נכון גם בתחום הזה.
אתה תמיד מוזמן להגיד מה שאתה חושב, תמיד יהיו כאלו שיחשבו שאתה טועה, אבל יהיו גם כאלו שחושבים שאתה צודק.
 
כתוב את מה שאתה חושב ותן לקורא לבחור לבד מה נכון או לא נכון עבורו.
 
º
16/10/14 08:59
23צפיות
תלמוד בבלי, מסכת קידושין דף ע עמוד ב
16/10/14 09:28
84צפיות
"ואמר שמואל: במומו פוסל!"
º
אתה באמת חושב, שלמישהו יש כח לקרוא את המגילות האלה?
16/10/14 09:36
44צפיות
ארבע הפסקאות האחרונות
16/10/14 09:41
106צפיות
פוסט ארוך שאפשר היה לתמצת לארבע הפסקאות האחרונות...     הפורום הזה מעצם שמו עוסק בצילום סטילס, לא בצילום ווידאו. מעצם הגדרתו הוא מושך אליו ״אנשים של DSLR״ כהגדרתך, שלא ממש משנה במה הם מצלמים (רפלקס, קומפקטית או מל׳מ) הם חושבים בראש של SLR ובוחנים את המצלמות לפי קריטריונים של DSLR.       נראה לי שהצעד הנכון יהיה לפנות להנהלת תפוז בהצעה להקמת פורום ייעודי או קומונה לפורמט m43 שימשוך אליו את האנשים שחושבים אחרת מהלך הרוחות של הפורום הזה.     אם תתנדב לנהל אותו, אני חושב שלהנהלת תפוז לא תהיה התנגדות להקמתו. הקמה של ״קומונה״ אפילו פשוטה יותר מהקמת פורום.   שיהיה בהצלחה.
לכשאצטרך הכוונה אני בספק שאתה האדם שאפנה אליו.
16/10/14 09:51
93צפיות
וזה בכל תחום נושא או עניין.
 
דיסוננס קוגניטיבי שמח.
17/10/14 14:34
32צפיות
הפסד שלך..
º
16/10/14 16:31
22צפיות
º
16/10/14 16:54
24צפיות
סקר קטן
16/10/14 18:43
103צפיות
כמה אנשים קראו מעבר לשלוש הפסקאות הראשונות?
º
נעצרתי אחרי המילה השלישית
16/10/14 21:08
45צפיות
נעצרתי כבר בשם,,,, מצטער.
17/10/14 11:07
55צפיות
לאפשר לשם הזה לפתוח פורום סגור.
רוצה ללמוד ולא לעסוק במגילות גנוזות.
בברכה.
פתחתי.. ..גללתי ..וסגרתי
16/10/14 23:28
62צפיות
(יותר מאוחר, חזרתי על הפעולה שוב, מספר פעמים - כדי להיות בטוח שראיתי טוב)
יש גבול עד כמה אפשר להתעלל בקוראים.
דווקא קראתי מההתחלה עד הסוף
16/10/14 23:44
74צפיות
ולמרות האריכות אני חושב שיש בדברים טעם. עם זאת אני שואל את עצמי מה התוחלת של הפוסט הארוך הזה...
נראה לי שהפורמט של פורום אינטרנטי הוא לא המסגרת האידאלית לדיונים פילוסופיים מסוג זה, בעיקר בגלל המגבלות הטכניות של קריאה של פוסטים ארוכים כאלה והיעדר אפשרות נוחה לצפות בכל השרשור בעת כתיבת מענה.
בפעם הקודמות,,,,
17/10/14 11:11
69צפיות
כתבתי שנדמה לי שאני בפורום פילוסופיה, וקיבלתי תשובה מהשם המדובר,,,שאכן בצילום יש פילוסופיה,
לעניות דעתי יש לאפשר " לשם המיוחד הזה " לפתוח פורום: הפילוסופיה שבצילום ,,,ובא לציון תמונה יפה.כי יש לאדם הזה באמת כושר נפלא להתפלספות לעניין הצילום.
 
בברכה
º
יש גבול לא דק במיוחד בין התפלספות ל..., תשלים בעצמך.
18/10/14 09:28
23צפיות
º
סקר משודרג 2.0: מי קרא מעבר לכותרת?
17/10/14 08:22
33צפיות
מזמן הפסקתי לטרוח לקרוא את הפולמוס שלו
17/10/14 17:06
51צפיות
מדלג מראש
קורא מתוך עניין בפסיכולוגיה ותקשורת המונים לא צילום וכן
18/10/14 10:12
51צפיות
מבקש רק להזכיר כי אם כבר נכנסנו למקורות...מקובל לחשוב שמי שממרגיז אותך אתה חייב לא תודה היות והוא זה שמביא לך ולאחרים את "התיקון"...
העדשות הטובות ביותר עבור ה-D810
16/10/14 17:40
91צפיות
º
בתחום ה-24-70 ובתחום ה-70-200, טמרון מובילה על ניקון
16/10/14 19:35
42צפיות
הפתיע גם אותי בהתחלה
16/10/14 19:56
71צפיות
אבל במבט שני מסתבר שהציון של DxO מתייחס לאופטיקה בלבד, ובתחום הזה טמרון כנראה באמת הצליחו לייצר עדשות משובחות. מבחינת המבנה - העדשות של טמרון נמצאות קצת מאחור יחסית לעדשות המקוריות של ניקון, ובמיוחד ה-70-200 שנהנית מגוף סגור ללא חלקים נעים (מלבד הטבעות והמתגים) - כל תנועת האלמנטים האופטיים נעשית בתוך העדשה ללא תנועה של האלמנט הקדמי - זה יתרון תפעולי משמעותי לעדשה שמיועדת לעבודה קשה.
אבל מה שהכי חשוב (בעיני) זה האופטיקה..
16/10/14 20:09
56צפיות
מפריע לי עדשה שמשנה את אורכה ביחס לזום. 
מפריע לי לא-פחות הרעיון של לקנות עדשה עם אופטיקה נחותה.
 
---
תחום ה- 24-70 פחות מעניין אותי. אני מניח, ש- 2 עדשות פריים (35 + 50) יתנו אופטיקה עדיפה, כשעל הגמישות של ה- 24-70 ניתן לפצות חלקית בלא-מעט מצבים בעזרת הרגליים (בהנחה שיש את ה-2.8/ 14-24, ואת ה- 70-200). אבל זה כבר לנושא בפני עצמו.
אני בספק אם תצליח להבחין בהבדלים באופטיקה
16/10/14 20:40
49צפיות
את ההבדל (בנקודה או שתיים) בציון אפשר למצוא במעבדה משוכללת. אני בספק אם בעין תוכל לראות הבדל.       מצד שני, הבדל בתפעול אתה תרגיש היטב.          ועוד דבר: בשום מקרה לא מדובר באופטיקה ״נחותה״. האוייב של ה״טוב מאד״ הוא ה״מצויין״.
רואים כשאתה משווה אחד מול השני
17/10/14 17:31
31צפיות
אבל מי מסתובב עם שתי העדשות?
אל תשכחו ש-DXO מסתכל על נתונים יבשים
17/10/14 23:20
27צפיות
כמו רזולוציה, ועיוותים פשוטים.
הוא לא מסתכל על דברים כמו מיקרוקונטרסט וצבע. אני מנחש שהניקון מנצחת שם.
 
על פי מבחנים אחרים שראיתי, לטמרון יש תוצאות טובות מאוד
17/10/14 23:52
93צפיות
בפורום של canon יש פוסט מלא בתמונות מהמצלמה, והן מאוד מאוד מרשימות ומראות תחרות מאוד קרובה גם ל 24-70 החדשה של קנון.
בפורום של ניקון יש פחות דוגמאות ממה שראיתי כך שקצת יותר קשה להגיד.
אבל בסופו של דבר זאת עדשה מאוד מוצלחת בייחוד כשאתה מקבל גם 2.8 וגם מייצב במשקל עדיין סביר, וגם המחיר סביר, אתה לא יכול להתפעל מהסה"כ.
בתחום הזה יצרניות צד שלישי עובדות קשה לאחרונה
16/10/14 21:32
49צפיות
בייחוד בגלל שזה כבר שנים רבות שקנון וניקון לא מחדשות את העדשות הקיימות.
למשל ה 35mm L של קנון, שצריכה להיות עדשת הדגל שלהם, לא עודכנה מאז 1998.
 
גם סיגמא וגם טמרון הציגו ב 3 שנים האחרונות לא מעט עדשות ולא מעט חידושים.
 
טוב, גם בהינתן העובדה שהעדשות הקודמות שלהם לא היו מוצלחות במיוחד והם היו חייבים לעשות משהו או פשוט לצאת מהעסק, יצא מזה משהו טוב.
הטמרון הישנות היו פשוט מכה
17/10/14 17:33
36צפיות
אבל הדור החדש שלהם בהחלט צריך להדאיג מאד את שתי היצרניות הגדולות. אם אתה מקבל 99% מהאיכות ב 50% מהמחיר....
טמרון עושים עדשות טובות כבר הרבה שנים
17/10/14 19:37
39צפיות
תסתכל בכמה כסף נמכרות עדשות Adaptall עתיקות שלהם. זה אומר שיש ביקוש.
הן עדיין טובות מבחינה אופטית וגם בנויות כך שהן שורדות את מבחן הזמן.
עדשות יותר מודרניות (אבל כבר לא צעירות) כמו ה- 17-50 F2.8 בהחלט מציגות אופטיקה מצויינת לא רק ביחס למחיר אלא בכלל !
עדשות הסופר-זום שלהם שוות באופטיקה למה שניקון מציעה, והן קטנות וקלות יותר עם מייצב תמונה מעולה.
החסרון של טמרון תמיד היה הפוקוס, אבל נראה שלאחרונה הם השקיעו בזה והשתפרו.
משום מה טמרון לא יודעים לדחוף את הסחורה שלהם כמו סיגמה למשל.
אם היו יודעים לעשות את זה היו מוכרים הרבה יותר.
 
הניסיון שלי שונה
17/10/14 22:39
36צפיות
כל עדשת טאמרון מהעשור הקודם שנגעתי בה גרמה עגמת נפש. 17-50 עם בעיית מרכוז (decentering), עדשת 50-200 שבדקתי בחנות והייתה בנויה באיכות כל כך ירודה שהיה ממש אפשר להרגיש ביד את החופש של האלמנטים, מנוע פוקוס שהיה עושה קולות מקדחת רופא שיניים ועוד. בגלל זה היום כשהם הגיעו למצב שמסתכלים על ניקון וקנון כשווים בין שווים זה מעורר (בעיני לפחות) כבוד רב.
 
לגבי סופר זום, אני חייב לסייג מראש שאני לא חסיד של הג'אנר באופן כללי. בכל מקרה ה 18-270 למרות שאני לא מתכחש להצלחה שלה, היא לטעמי לפחות לא עדשה טובה. יש בחור בקבוצת הג'יפים שלי שמצלם בה והתמונות ... בוא נגיד בעדינות לא מרשימות.
 
מסיגמא אני אף פעם לא ממש התפעלתי אבל זה יכול להיות עניין של טעם אישי. בכל מקרה לא מכיר את הסחורה שלהם מספיק כדי לחוות דיעה פרט ל 105 מאקרו שלי שעליה אני דווקא ממליץ בחום.
 
יחד עם זאת, מסכים איתך (אם זה מה שניסית להגיד) שחלק מהעדשות שלהם מהדור האחרון ראויות להיות הרבה יותר פופולריות.
 
 
היתה לי 17-50
18/10/14 00:19
34צפיות
מאוד אהבתי אותה. מעולם לא שמעתי על בעיות דה-סנטרינג בדגם הזה ובכלל בטמרון.
כיום יש לי 18-200 שהאופטיקה שלה מפתיעה לטובה. היא לא מפקסת מהר וכשתנאי התאורה לא טובים יש גם האנטינג פה ושם.
אבל היא קטנה, יעילה והמייצב שלה מעולה. היא אפילו בנויה טוב.
בקיצור אין לי טענות לחברה הזו.
הרשת מלאה סיפורים על decentering בעדשות טמרון למיניהן
20/10/14 18:34
1צפיות
רק תריץ חיפוש בגוגל. ראה למשל גם את המבחן הזה ל 70-200 שלהם. הוא ניסה שני עותקים ובשניהם הוא מצא דיסנטרינג. בשלי אני חייב לציין אגב שאין שום בעייה.
כל יום לומדים משהו חדש
20/10/14 19:56
חשבתי שזו מחלה של עדשות סוני מסויימות.
עכשיו אני לומד שהבעיה קיימת בעוד חברות. 
ממש מתסכל.
 
אתרים אחרים הגיעו למסקנות שונות
17/10/14 17:29
44צפיות
למשל בביקורת של הטאמרון 70-200 ב dpreview כתוב במפורש שבמחנים שלהם יצאה פחות טובה (מבחינת אופטיקה) הן מהניקון והן מהקנון אבל בלי ציונים. גם ב cameralabs לא התלהבו מהעדשה הזאת.
 
עכשיו לניסיון האישי שלי כי יש לי את המצלמה הזאת וחלק מהעדשות המוזכרות.
 
טאמרון 24-70 שהייתה נהדרת על הצמד D7100/D5300 חשפה את החולשות שלה על ה D810 וחזרה לחנות בעסקת טרייד אין. הוחלפה למעשה ע"י ניקון 24-85 ה"פושטית" שחדה ממנה באופן מורגש (אבל סובלת מבעיות אחרות  כמו עיוות, flare, טבעת זום ממש לא נעימה לתפעול וכמובן יותר איטית). בגלל מחירה הזול והחדות אני מוכן "לסבול" אותה על מגרעותיה. אפילו משתמש בה הכי הרבה מכל הארסנל. כך שאין מצב שאקנה 24-70 של ניקון בקרוב.
 
יש לי כרגע ברשותי את הטאמרון 70-200/f2.8 ואת הניקון 70-200/f4. קשה לומר איזו טובה יותר כי כל אחת מצטיינת בדברים אחרים. מבחינת חדות נראית לעין במצבי יומיום, הן בערך באותה רמה לאורך רוב הטווח והצמצם. הטמרון קצת מאבדת את זה לקראת סוף טווח הזום ובצמצם פתוח אבל איכות נשארת טובה ושמישה בסך הכל בכל קומבינציה, והיא לא פחות ממצויינת בצמצמים מעל 5.6 ובטווחי זום 70-150 בעיקר במרכז. הניקון קצת יותר חדה בחלק הארוך של מהלך הזום ובשוליים ועולה על הטמרון מבחינת מיקרוקונטרסט, CA, חדות בשוליים והשחרת פינות. אבל שום אפקט של אגרוף לפנים, סתם כשמשווים אחד מול השני על פני הרבה תמונות. בגלל זה עדיין קשה לי למכור את הניקון 70-200 בה אני משתמש כשאני לא צריך f2.8.
The 5 Day Deal
17/10/14 18:33
95צפיות
 
חבורה של צלמים מקצועיים התאגדה עבור צדקה וכולם נותנים את כל המדריכים שלהם בתוך חבילה אחת שעולה 89 דולר.
החבילה כוללת כ-70 שעות וידאו, 15 e-books, 
300 פריסטים ואקשנים לפוטושופ ולייטרום, ו-500 טקסטורות.
 
הקבוצה מונה צלמים כמו זאק אריאס, ג'ואל גריימס, טריי ראטקליף, לינדזי אדלר, סרג' רמלי, ועוד...
 
מומלץ מאוד להעיף מבט :)
º
יש שם מבחר ענק למי שרוצה ללמוד מעבר לקליק במצלמה
17/10/14 23:38
31צפיות
כמה תמונות מהיום עם ה55-250 STM
הודעה זו מכילה תמונות
16/10/14 18:55
173צפיות
העלתי בעבר מספר דוגמאות, כמו כל שאר התמונות שלי- רובן עם אוריינטציה משפחתית ולכן לא משותפות בפורום.
ובכל זאת, קצת לרענן
יצאנו היום לטייל בגן החיות התנ"כי, 
מעט מעונן, ולא בשעות האידיאליות- הגענו ב10.
אלו לא תמונות לנשיונל גיאוגרפיק, אבל בשביל מי שמחפש עדשת טלה טובה (לשימוש לא מקצועי) במחיר מצויין- בחירה ברורה.
המייצב מצויין, הפוקוס מהיר ומדוייק.
חדה,מיקרוקונטרסט טוב, מעט מאוד CA ועיוותים זניחים.
הפשרות?
לא מלכת הבוקה, טוב אך לא מצויין (כמו כל שאר חברותיה לאורך המוקד והצמצמים).
ביונט פלסטי, כמו כל שאר המבנה. - לא העדשה לחבוט בשטח.
לזכותה טבעת זום ופוקוס נעימות לשימוש וללא חופשים.
הלאה ממנה זה ה70-200L או 70-300L.
 
 
בגודל הזה נראה מצוין
16/10/14 21:05
79צפיות
הצבעים חיים, מאוזנים ונעימים, הפירוט נראה טוב.
תהנה !
º
תודה, הנה קרופ 1:1 מאחת - 250 מ"מ ב5.6
הודעה זו מכילה תמונות
16/10/14 21:30
120צפיות
בהחלט מרשים.
16/10/14 21:30
67צפיות
אתה משתמש בכל הטווח?
אני לא משתמש בכלל במאה מילימטרים.
מסתבר שאצלי זה או 200 ( או מקרו של פרחים ) או תמונות רחבות יותר של הילדים.
 
ברשותכם אני קצת סוטה מהנושא,
הייתה איזו כתבה ברשת על פרספטיבה שונה של אורכי מוקד שונים, ועל היחס שהם נותנים בין עצמים שונים ברקע. אשמח אם מישהו שראה יצרף קישור. זה מעניין אותי כי נוהגים להשתמש באורכי מוקד קבועים לשימושים קבועים, אפילו שלפעמים אפשר לחתוך או להתקרב.
בעדשות זום יש נטייה להשתמש בקצוות הטווח
16/10/14 21:46
72צפיות
אך אני משתדל (במודע) להמנע מכך,
להתקרב/להתרחק מהאובייקט ולהשתמש באורך המוקד להתאים את הקומפוזיציה.
כפי שעצמך רשמת יש הבדל בפרספקטיבה.
אורך מוקד ארוך, נוטה לשטח את התמונה, אורך מוקד קצר יותר נותן יותר עומק כי מכניס יותר מהסביבה.
זו אחת הסיבות שאני אוהב להשתמש ב10-22 מעבר לשימוש לנוף.
התמונות יוצאות מעניינות
 
אני פחות חובב של טלה, אך גם לו יש שימושים.
ולכן בחרתי לא לקנות עדשה יקרה יותר כמו ה70-200.
לפני זו הייתה לי הגרסה הראשונה של ה55-250 שנמכרה קצת אחרי יציאת גרסאת הSTM.
זו החדשה הרבה הרבה יותר טובה.
ההפרש במחיר לא היה משמעותי- אז החלפתי. (הפסד של 450 ש"ח).
זו בדיוק הסיבה שלאחרונה אני משחק עם פריים.
16/10/14 21:59
51צפיות
כבוגר "קורס דמוי SLR" הייתה לי נטייה לא בריאה לשימוש בעדשות זום. אני מנסה להתנער ממנה וללמוד לצלם בצורה נכונה יותר.
למה?
16/10/14 22:10
59צפיות
למה להמנע מקצוות הזום? בשביל מה קונים עדשות זום? אז נכון שבעדשות זולות הקצוות פחות איכותיים אבל אמורים להיות מספיק טוב לתמונות שמישות אחרת מדובר בעדשה מחורבנת ולא שווה קניה... (אני מדבר באופן כללי ולא על העדשה הספציפית)...   על התמונות אני לא יכול להגיב כרגע כי אני מטלפון והמסך קטן מדי אבל זה נראה טוב יותר ממה שהעלת בעבר.
סליחה-הכוונה כמובן לרק קצוות הטווח
16/10/14 22:19
44צפיות
כלומר להשתמש ב55 או ב250 למשל. בעדשת 55-250כששאר הטווח בעצם לא מנוצל.אז באותה מידה אפשר לוותר על זומים ולבחור בפריימים.רק צריך לעבור מהפך מחשבתי  ובהחלט אני מסכים לגבי עדשות שלא שימושיות בקצוות.אם עדשה מגיעה לאורך מוקד מסויים אך לא שמישה בו, היא מאבדת את הפואנטה.אני שמח לבשר שאני לא מרגיש בעיה כזו עם העדשות שיש לי
אני לא מסכים שהאמצע לא מנוצל
17/10/14 11:34
32צפיות
אנחנו מנסים להימנע מהחלפת עדשה (או שאין למה להחליף) ולכן מתפשרים על קצוות התחום כאשר בעצם היינו רוצים מעבר, כשאורך המוקד המתאים מכוסה בעדשה, אנחנו משתמשים בו. אם תצייר היסטוגרמה של אורכי המוקד (יש הרבה תוכנות שעושות את זה) תראה שברוב הטווח ההיסטוגרמה פחות או יותר אחידה ובקצוות יש קפיצה.
אסביר את עצמי שוב-
17/10/14 14:51
26צפיות
אני חס וחלילה לא אומר שאין שימוש לטווח שבין קצה לקצה, להיפך!
לי הייתה נטייה להשתמש בעדשה הראשונה (18-250) בעיקר בקצות הטווח (רחב/טלה), במקום להתרחק או להתקרב ולהשתמש באורך המוקד המתאים ביותר למה שאני רוצה להשיג.
מאחר וקשה לשבור הרגלים מגונים, אני משתדל באופן מודע להמנע מלחזור על כך.
זה לא אומר שאין לי שימוש ל-250 ול-55 בעדשה הזו למשל.
זה אומר שהיכן שניתן אעדיף להתקרב ולצלם למשל ב-135 במקום לצלם מרחוק יותר ב-250.
וזה באמת היופי של הזום עם טווח נוח כזה.
בו זמנית אני מסכים עם האמירה של שגיא לגבי איכות עדשה בקצוות וכדאיות רכישה.
 
בתוכנה שדיברת עליה השתמשתי לפני רכישת ה-40 מ"מ וה10-22.
מאוד עוזר לבדוק כדאיות של רכישות כאלו.
מעבר ל-"כי אני רוצה".
 
בגן החיות למשל, ה250 היה אורך המוקד עם השימוש הגבוה ביותר.
לכן לקחתי אותה לשם ובשביל שימושים דומים קניתי אותה..
הוורסטיליות שלה יחד עם אופטיקה טובה, מהווה חבילה מוצלחת.
 
מפתיע לטובה
16/10/14 23:25
89צפיות
בכלל בטלפוטו לקנון יש המון אופציות לא רעות בכלל כולל את זו
מה הכוונה בעדשה שמתוכננת ל 4K?
16/10/14 23:48
83צפיות
אני מבין מזה שכושר ההפרדה שלה איננו עולה מעל 12MP וככזו היא תהיה מחורבנת כעדשת סטילס כשהחיישנים של סוני הם 18mp ומעלה.
מה הקשר לסוני בכלל?
17/10/14 01:38
58צפיות
זו עדשה של קנון ובאמת - אם לא הצלחת לראות את ההומור בלינק, אין איך לעזור לך. סע לשלום .
º
התכוונתי לקנון, לא יודע איך סוני השתרבב לי שם
17/10/14 01:43
24צפיות
º
ובמחיר מציאה!
17/10/14 08:04
30צפיות
מה למדתי על החלופות ל-7Dmk2?
83תגובות
14/10/14 11:17
375צפיות
שלום
לאחר הרבה דיונים ועיצות מהחברים והמנהלים בפורום, הלכי לבדוק כמה מהדברים, קצת יותר לעומק:
1. רזולוציה של סנסורים וצילום ווידיאו ב-4K:
בשוק יש כמה דגמים (בודדים) עם רזולוציה של 36MP. ניקון, סוני...
בשוק יש כמה דגמים בודדים שיודעים לצלם ווידיאו ב-4K. להם...

(המשך...)
שלום
לאחר הרבה דיונים ועיצות מהחברים והמנהלים בפורום, הלכי לבדוק כמה מהדברים, קצת יותר לעומק:
1. רזולוציה של סנסורים וצילום ווידיאו ב-4K:
בשוק יש כמה דגמים (בודדים) עם רזולוציה של 36MP. ניקון, סוני...
בשוק יש כמה דגמים בודדים שיודעים לצלם ווידיאו ב-4K. להם רזולוציה טבעית של 12MP (סוני) או 16MP בלבד.
התחום די נע בין 20-24MP. אז Canon בחרה ל-7Dmk2 רק 20.2MP...לטוב או לרע.
האם הסנוניות של ה-36MP הן לא הדבר החם הבא? הביקורות על ה-Nikon היו פושרות.
2. עם כל הכבוד ל-Mirror less של החברות השונות (מי יותר ומי פחות...) יש בעיה עם מגוון העדשות שיש להן להציע. מה גם שעכשיו צריך ללמוד כ"א לבחור את הטובה ועם ה-VFM המיטבי.
הרבה עבודה, ולא בטוח שהליין שלהם יעקוב. גם לחלקם אין מבחר במצלמות. כלומר הבחירה היא לקחת את ה-TOTL או הבא אחריו וזהו.
אז לא הכל וורוד בממלכת ה-Mirror less. כן, יש להן משקל נמוך כדי 1/2 מה-DSLR של המובילות. ויש להן תכונות נחמדות. למי שיש WFi אין GPS, פלס אלק' וכו'.
כלומר שצריך באמת למצוא את משהו שעונה לכל המעוויים: גם רזולוציה, גם עדשות ואיכות, וגם מגוון יכולות ואפשרויות.
3. יתכן והטרנד של DSLR מול ה-Mirror less, הוא דור הולך ודור בא. כמובן שיש את התחושה של המצלמה ביד, את השילוב של היציבה והאחיזה, המשקל (לטוב ולרע!) ועוד.
ואח"כ אי אפשר להתעלם שאנו חיים בישראל: מה לגבי המרת המחיר מ-$ חו"ל לש"ח ישראלי, נניח SONY מול Canon וכ"א אחר, שרות ואחריות, ולמצוא להם אביזרים מקוריים?
לא מתאים לילהסתבך עם מקור יחיד, שגובה על כך מחיר ומותיר את האפשרות להזמין בחו"ל או להביא בנסיעות לפה ולשם...
4. עדשות: אני מניח שגם ציזס יודעים לעשות עדשות טובות לסוני, כמו ניקון וקנון. האם לכל התואנים (סיגמה, טמרון והאחרים) יש לכל העדשות תאום ליצרנים כמו FUJI או אולימפוס?
אני מסופק. לכולם יש עדות תואמות ל- Canon  ו-Nikon.
יש יתרון לקחת מצלמה (גוף ועדשות) ממותג גדול. לא ארחיב. וגם בין הצלמים המקצועיים, בד"כ נמצא ביד את אחד המותגים: Canon  או Nikon. לא איזה FUJI או סוני Mirror less.
כך גם בקרב צלמי הטבע של ירחונים ידועים ועוד.
לכן אני מניח שהצעד מ-Canon  או Nikon לחדשים אינו כ"כ מובן מאליו. צריך הרבה אומץ להשקיע עשריה (בש"ח) לאפיזודה כזו.



 
 
קניית מצלמה דיגיטלית עד 400 שח לסטילס ווידאו
16/10/14 18:24
45צפיות
מעוניין לקנות מצלמה דיגיטלית שתשמש לצילומים של טיולים ושימושים של המשפחה וגם לצלם ספורט סקייטבורד בוידאו בעיקר.
הסתכלתי בזאפ והנה כמה דגמים:
 
איזה הכי טוב? והמלצות אחרות נוספות יתקבלו בברכה
המחיר הוא עד 400 ככה
 
תודה!
האם ברשותך סמארטפון מהדורות האחרונים?
16/10/14 20:05
37צפיות
דוגמאות:
 
iPhone 4S/5/5S/6
Samsung Galaxy S3/S4/S5
LG G2/G3
Moto X
 
וכו'?
 
אם כן - מציע לך להשתמש במצלמה המובנית בהם ולא בזו של מצלמה של עד 400 ש"ח.
 
º
יש לי MOTOROLA MOTO G, 5 מגה פיקסל
16/10/14 21:24
50צפיות
הממ.. למוטו ג'י באמת יש מצלמה בינונית למדי
17/10/14 00:11
35צפיות
בכל מקרה אל תצפה לגדולות ונצורות ממצלמה של 400 שקל. הן כולן דומות
 
אין לי נסיון בכאלה
16/10/14 20:11
53צפיות
אבל לאחרונה יש מיצב בחיישן. תאורטית יותר תמונות חדות.
אבל חכה לתשובת מומחים.
º
תיקון. באחרונה לא מצויין אם יש בכלל וידאו.
17/10/14 20:49
8צפיות
º
ב 428 שקלים ELPA 135 IXUS 145 בMDK בת"א
18/10/14 19:01
4צפיות
בעיה עם GoPro Hero 3+ Black
הודעה זו מכילה תמונות
16/10/14 20:41
41צפיות
שלום קניתי לפני קצת פחות מחודשיים את המצלמה ( GoPro Hero 3+ Black ) בחו"ל, עד עכשיו הכל עבד טוב ולא הייתה בעיה (לא השתמשתי בה הרבה בכלל) שבוע שעבר אמא שלי יצא לטיול ולקחה את המצלמה, שהיא חזרה הורדתי לה את התמונות וחצי מהתמונות יצאו חצויות באמצע עם קו ירוק או כל צבע אחר שרק רוצים וברגע שרוצים לראות את התמונות במסך של המצלמה היא ישר נתקעת ולא מגיבה לשום כפתור, רק הוצאת הסוללה מהמצלמה מאפס אותה. חשבתי שהיא עשתה משו לא בסדר או שינתה הגדרות אבל אחרי שבדקתי שהכל תקין (שבטוח היא לא נפלה או קיבלה מכה או משו) התחלתי לבדוק באינטרנט מה הבעיה והבנתי שאם אני יעשה עדכון תוכנה זה יפתור את הבעיה. עשיתי עדכון ובדקתי בבית אם הכל בסדר ובאמת הכל עבד כמו שצריך גם בצילום וידאו וגם בצילום תמונות. היום יצאת לטיול ועכשיו שבאתי להוריד את התמונות למחשב אני רואה ששוב כל התמונות חצויות עם קו בכל מיני צבעים והמסך של המצלמה כל הזמן נתקע ולא מגיב לכלום.
אני רוצה לציין שאני משתמש בכרטיס של San disk extreme 64GB מקורי שזה שולל בעיות של כתיבה על הכרטיס.
אני לא יודע מה לעשות ניסיתי לעשות הכל וקראתי במלא מקומות אבל לא מצאתי פתרון אני אשמח אם מישו יוכל לעזור לי.
תודה מראש
נסה לפרמט את הכרטיס
16/10/14 20:56
26צפיות
וכמובן שכל מה שהיה עליו ימחק בתהליך הזה...  זה נראה כמו תקלה בכרטיס. זה שהוא מקורי (או עם מדבקה מקורית) לא אומר שהוא חסין מתקלות.
עשיתי כבר את הפירמוט לכרטיס
16/10/14 21:03
25צפיות
חוץ מזה שאני לא חושב שהכרטיס קשור לזה שהמצלמה כל הזמן נתקעת והדרך היחידה להחזיר אותה לפעולה זה להוציא את הסוללה, וגם לא נראה לי שזה קשור לזה שהמסך מגע לא מגיב לכלום.
כדאי עכשיו להשקיע בעדשה לצילום בתאורה נמוכה ל - DSLR?
15/10/14 15:53
95צפיות
אני מחפש עדשה נוספת ל - 15-85, שבה אשתמש לצילום בתאורה נמוכה/מקומות סגורים. לא אוהב להעלות את ה - ISO ב - 70D יותר מדי, לא מעניין אותי מה כל הביקורות אומרות - פשוט לא אוהב, רוצה את התמונה נקייה מרעש דיגיטלי. העדשה שכרגע הכי נראית לי מתאימה היא ה - 17-55/2.8(מעדיף של קנון ולא צד שלישי). אבל, כיוון שכל שוק הצילום מתקדם לכיוון המירורלס, אני לא יודע אם כדאי לי להשקיע בעוד עדשה למצלמת ריפלקס, שבעוד שנה-שנתיים-שלוש יש סיכוי שכבר אחליף את כל המערכת...
 
מה דעתכם?
 
תודה מראש
זה שהשוק הולך לכיוון מירורלס
15/10/14 16:03
92צפיות
זה שהשוק ״הולך לכיוון מירורלס״ לא אומר שמצלמות רפלקס תהיינה חסרות שימוש או תועלת בעוד שלוש שנים. אם אתה לא צריך את התכונות המתקדמות שיש במצלמות חסרות מראה (ווידאו, עינית דיגיטלית, צילום רציף מהיר) אזי רפלקס זו קניה כלכלית יותר היום, וגם בעוד שלוש שנים (אולי אפילו יותר מהיום).    הסיבה בגללה לדעתי חבל להשקיע ב-17-55/2.8 אינה הזדקנות הטכנולוגיה, אלא שהיא לא באמת מהווה שינוי מהותי ממה שיש לך היום. תוספת של פחות מ״סטופ״ בצד הקצר, ובערך ״סטופ וחצי״ בצד הארוך. מכבר לזה האופטיקה לא שונה מהותית. ההבדל הוא באיכות הבניה.    במקומה חשוב בכיון של עדשת פריים מהירה 1.8 או 1.4. הן יתנו הבדל משמעותי יותר בכמות האור וגם עולם חדש של איכות אופטית.
אם יש תכונה אחת במירורלס שכן הייתי רוצה
15/10/14 16:25
84צפיות
זאת העינית הדיגיטלית, שבה ניתן לראות בדיוק מה תהיה התוצאה אם משנים צמצם/מהירות. אני יודע לתפעל את המצלמה ואת חוקי שינוי הצמצם/מהירות/איסו, אבל בכל זאת בהרבה מאוד מקרים התוצאה שמקבלים היא בגדר ניחוש בלבד, ואני לא אוהב לנחש. למען האמת כבר נמאס לי מזה, אחרי קצת יותר משנתיים עם DSLR. 
מבין לליבך...
15/10/14 17:05
71צפיות
והאמת היא שהטכנולוגיה הזו כבר בשלה. בעבר העיניות הדיגיטליות היו איטיות וברזולוציה נמוכה אבל בחצי השנה האחרונה הטכנולוגיה הגיעה לבשלות ומספקת רזולוצ׳יה טובה ומהירו טובה, ושפע נתונים.    מצד שני, אני מניח שגם עם הגעתה לבשלות היא תמשיך ותשתבח עם הזמן, כמו יין טוב. כך ששום דבר לא ״בוער״. את הדילוג מרפלקס למל׳מ תוכל לבצע גם בעתיד (אם בכלל). ובנוסף לא אהיה מופתע אם הטכנולוגיה הזו ״תזלוג״ (באיחור אופנתי) גם למצלמות רפלקס עתידיות.
הערה לגבי איכות הבניה...
16/10/14 02:51
40צפיות
דווקא ה-17-55/2.8 היא באיכות בניה בינונית למדי. מזכירה קצת את ה-28-135 הישנה של קנון, וכמוה יש נטיה לזום קריפ (לפי הדיונים בפורומים - קצת עניין של מזל על איזה אקזמפלר נפלת). בכל מקרה - ממש רחוקה מלהיות מתאימה למחיר העדשה הנ"ל.
 
ה-17-55/2.8 יקרה מפני שזו עדשת אירועים קלאסית למי שמצלם קרופ, עם צמצם פתוח ורחב. לטעמי האישי המחיר שלה לא מוצדק בימינו.
לדעתי
15/10/14 16:04
71צפיות
צמצם 2.8 לא יעשה הבדל כזה גדול, עדיין תצטרך להעלות את האיזו, רק אם ב f/4 אתה צריך להעלות ל 3200 אז ב 2.8 תעלה רק ל 1600 רעש יהיה בכל מקרה.
רוצה תמונה בלי רעש? צלם באיזו בסיסי וקנה פלאש חיצוני.
או שתפנים שרעש זה חלק מצילום ושאם מדפיסים את התמונה הוא הרבה פחות מפריע, גם אם מקטינים לתצוגה ברשת.
אם בכל זאת עדשה אז הייתי הולך על עדשת פריים עם צמצם פתוח מ f/2. אורך המוקד יהיה תלוי במה שאתה אוהב לצלם, לצילום כללי הייתי הולך על עדשה בין 20 ל 30 מ"מ וכן אני יודע שההיצע מוגבל, זה מה יש...
אוקיי, הצעות?
15/10/14 16:11
40צפיות
לפי מה שבדקתי באינטרנט אין היצע משהו לעדשות עם צמצם פחות מ-2(ואורך מוקד כמה שיותר רחב, כולל הקרופ פקטור). או שאולי אני טועה?  
הייתי מציע לך את ה-20/1.8 החדשה של ניקון
15/10/14 16:18
57צפיות
אבל עם מלחמת המל׳מ ברפלקס שמשתוללת עכשיו בפורום, זה יהיה מסוכן לפתוח חזית נוספת של ניקון מול קנון...
º
זה איש אחד שמשתולל. מלחמה בארגז חול אולי.
16/10/14 08:38
21צפיות
למשתמשי קרופ של קנון לא נותר אלא לפזול לסיגמה
15/10/14 16:23
49צפיות
יש גם 20מ"מ וגם 24מ"מ וגם 28מ"מ עם צמצם 1.8
יש 30מ"מ עם צמצם 1.4
 
לא מכיר לעומק את איכותן ורמתן אבל באמת שלמשתמשי קרופ של קנון יש בעיה בעיקר בגלל הקרופ פקטור המחורבן של 1.6.
יש כמובן גם עדשות של קנון אבל זולות הן לא.
º
דוגמא לעדשות של קנון?
15/10/14 16:26
21צפיות
מה כל כך גרוע במכפיל 1.6?
15/10/14 19:39
43צפיות
האם רק בגלל שאין מבחר בעדשות?
זאת לא סיבה מספקת
15/10/14 22:03
51צפיות
קרופ של 1.5 נותן שיפט טבעי של אורכי המוקד הקלאסיים בתחום הרחב - נורמל, כלומר 18 תתנהג כמו 28, 24 תתנהג כמו 35, 35 תתנהג כמו 50, 28 תתנהג כמו 40.....כשמחפשים כיסוי אקוויוולנטי למוכר מפילם אז זה קל יותר בקרופ 1.5..... קרופ 1.6 יעיל לטלה.....   זה יותר מורגש בעדשות פריים, בעדשות זום יש עדשות יעודיות לקרופ, כשזה מגיע לפריים יש התעלמות מוחלטת ממצלמות הקרופ...
אתה מבין שהבחירה ב-24 ו-35 היא סוג של שרירורתית?!
16/10/14 02:53
47צפיות
וזה לא *באמת* משנה באופן מהותי אם ה-24 שלך על הקרופ היא 36 או 38, או אם ה-35 שלך היא 56 או 53...
 
אני מתפלא עלייך -כאן זה לא פורום אמנות הצילום.
16/10/14 08:23
59צפיות
זה הרי ידוע שלקנון יש:
עדשות מזופתות.
חיישנים,מערכות פוקוס,מערכות מדידה,עבודה עם פלאש - מחורבנים.
אבל:
אין מה להשוות FF לקרופ.
צילום באייפון מפיק תוצאות מספקות לרוב הצרכים ועם שאטר לאג אפסי.
מערכת מדידה שמזייפת לאובר זה פיצ'ר.
M4/3 היא המערכת המושלמת.
מי שמצלם בצמצמים פתוחים לא מבין צילום.
עדשה 2.8 לא מספיק מהירה, חייבים 1.4 או 1.2 כל השאר פשרה.
אז שיהיה לכולם דיסוננס קוגניטיבי שמח.
 
 
16/10/14 08:40
57צפיות
וכמובן : ״צא לצלם״ האלמותי.
º
כרגיל, אין לך שום דבר חכם לומר
16/10/14 09:22
27צפיות
º
מצטער לאכזב
16/10/14 09:33
18צפיות
נכון
16/10/14 09:20
45צפיות
אבל עולם הצילום לא מת ונולד מחדש בדיגיטל
רוב הצלמים המקצוענים עדיין עבדו בפילם
עם חזרת ה FF שוב חזרו לדבר באורכי מוקד של FF
קנון וניקון ממשיכות בלייצר עדשות באורכי המוקד הקלאסיים המוכרים
כל דיבור על אורך מוקד הוא בהשוואה אקוויוולנטית ל FF
לכן כשאתה רוצה עדשה שוות ערך ל 35מ"מ עבור קרופ של קנון אתה צריך לעשות סלטות באוויר.
 
אז נכון שזה לא ממש משנה
זה כן משנה כשאתה מדבר על צילום
זה כן משנה אם אתה רגיל לאורכי מוקד מפלטפורמה שונה ועובד במה פלטפורמות ורוצה אורכי מקבילים כי אתה רגיל לעבוד ממרחק מסויים
זה כן משנה אם אתה רגיל לקבל אורכי מוקד מסויימים במערכת אחת וחושב על לעבור למערכת אחרת ורוצה אותו כיסוי בדיוק, נשמע מוכר לא?, זאת הסיבה שעדיין אין לך מירורלס, כי אין בדיוק את אותן עדשות אקוויוולנטיות.....
אם כבר להיות קטנוני
16/10/14 19:07
29צפיות
24 על 1.6 הופך ל-38.5 מ"מ, שזה 1.5 מ"מ מתחת ל-40 לאומת 28 שהופכת 42. כמוכן בעבר אורך מוקד 38 היה פופולרי על מצלמות פילם עם עדשה קבוע.
35 הופכת ל-56 (אורך מוקד קלאסי על FF).
50 הופכת ל-80 שיותר קרוב ל-85 מאשר 75.
ואפשר להמשיך כך בלי סוף...
Having said that, הדבר האחרון שמעניין אותי במצלמה זה אם קרופ פאקטור יהיה 1.6 או 1.5. סתם בא לי להיות קטנוני
אם כבר תסתכל לכיוון ה 18-35 של סיגמא
15/10/14 16:38
39צפיות
הטווח שלה לא גדול, אבל מבחינת איכות היא נחשבת לחדה למדי, צבעים טובים, לא יותר מדי האפלה בפינות. על פי reviews ותמונות ברשת היא עדשה אידיאלית לצילומי לילה.
 
כמובן שמבחינת טווח, היא מוגבלת.
 
מבחינת השוק, לך תדע מה יקרה עוד 3 שנים. כולם יעברו ל mirrorless או שה DSLR ימשיך חזק. בכל מקרה זה לא ימנע ממך עוד 3 שנים להשתמש במה שיש לך היום. עדשות וגופים לא מתקלקלים ואין להם תאריך תפוגה.
º
אין סימנים שהמירורלס ייקחו את הבכורה בעשור הקרוב
15/10/14 17:34
31צפיות
וטוב שכך...
15/10/14 18:13
50צפיות
כל עוד האדם הממוצע ברחוב לא רואה במצלמות קטנות או בעיצוב מוזר או רטרו ככלי מקצועי, הכח האמיתי של מירורלס ברחוב ישמר.... אני מעדיף שיחשבו שאני חובב או תייר מאשר צלם מקצוען.....
חברים תנו לי הצעות...
15/10/14 20:10
38צפיות
לעדשה טובה לצילום בתאורה לקוייה...
 
אני משתדל כמה שיותר להתרחק מעדשות סיגמא על סמך נסיון העבר, לא מעוניין בבעיות האוטופוקוס שלהן. מה גם שה - 18-35/1.8 שוקלת מעל 800 גרם, כבדה מדי.
 
דרך אגב - מה לגבי הטוקינה 11-16/2.8? למרות שלפי סקירות יש לה בעיית CA רצינית מאוד לכל אורך הטווח שהיא מכסה...
º
הייתי בודק את קנון 35 ממ f2
15/10/14 20:30
20צפיות
º
לא חושב, אורך מוקד צר מדי עם קרופ פקטור
15/10/14 20:38
18צפיות
אני דווקא מאוד מתחבר לאורך מוקד כזה לצילום כללי
15/10/14 21:17
35צפיות
בכל אופן, אם אתה מחפש עדשת פריים של קנון עם צמצם 2 לפחות ובמחיר סביר, אין לך הרבה אופציות. הכי רחבה שראיתי במחיר סביר יחסית היא קנון 28 F1.8. חוץ ממנה יש את 35 מ"מ ועדשות שעולות יותר מ-1500$.
השוואה בין סוני RX100-3 לבין פוג'י X30
16/10/14 16:32
54צפיות
שתי קומפקטיות שדומות על הנייר נראות די שונות במציאות.
º
כבר מבחינת הגודל הן שונות.
16/10/14 19:04
19צפיות
סולו עיצוב גרפי לימודים אונליין

עיצוב גרפי בלי לצאת מהבית

אחד על אחד אונליין בקצב שלך התקשר עכשיו 073-7576037

הפקות וצילום סטודיו אלירון

מחפשים צלם?

אלירון הפקות וצילום-תופסים את הרגע לפרטים והזמנות לחצו כאן >>


עסקים נבחרים

עוד...
רוצה שהעסק שלך יופיע בתפוז עסקים?

האזור שלי בפורום
עוד בנושא הפורום


Flix
מקרא סימנים
ללא תוכן תגובה להודעה
הודעה חדשה אורח בפורום
הודעה מקורית הודעה נעוצה