בהנהלת:

אופן הצפייה:
הסתרת שרשור מעל   תגובות
עץ הודעות:

נהנה מדיונים עמוקים? את הבחורה בכיתה ששואלת את השאלות? יש לך שאלות אמונתיות? חושבת שיש לך תובנות על חיי הדת והחיים בכלל שפשוט חייבות להתפרסם?


הגעת למקום הנכון! הכנס לפורום והחל להשתתף באופן פעיל בו! כולנו מחכים לך!


מומלץ להסתכל בסקשן "מאמרים" שמתעדכן ומתרחב בימים אלו,כמו כן בסקשן "מילון מונחים" וב"שאלות נפוצות".


שימו לב להודעות הנבחרות המוצגות מעל דף הפורום! מומלץ לקרוא אותן!


כמו כן יש לקרוא את תקנון הפורום.


ברוכים הבאים לפורום אתאיזם!
המשך...
הודעה חדשה

ההוכחה נחשפת:Reallity concept detonation
41תגובות
29/08/14 10:11
93צפיות
מבחינתי מפלס הסכנה עבר את הקו האדום עפ דברים שאני מזהה,ולא אצליח ללא עזרה מינימלית לשנות דברים,עזרה שהיא משהו פעוט,והיא לבדוק כמה דברים שהשתבשו
במציאות שלנו,ולתקן אותם,זה התחיל מבחינתי,זיהיתי את אותם שיבושים.
 
א detonation of the concept of reallity:
כמו...

(המשך...)
מבחינתי מפלס הסכנה עבר את הקו האדום עפ דברים שאני מזהה,ולא אצליח ללא עזרה מינימלית לשנות דברים,עזרה שהיא משהו פעוט,והיא לבדוק כמה דברים שהשתבשו
במציאות שלנו,ולתקן אותם,זה התחיל מבחינתי,זיהיתי את אותם שיבושים.
 
א detonation of the concept of reallity:
כמו שידוע אני-corrector רומז בכמה הזדמנויות על קיום מערכת גורמים שמעבר לידוע
הרי גילוי הידוע לי:
אנו חיים במציאות מדומה
דהיינו מציאות שהיא תוכן ויזואלי וכלל תחושתי שמוקרן על ידי מחשבים לנפשות שנמצאות במציאות אחרת
שהיא האמיתית
אני בטוח שאתם אנשי פורום זה יודעים למה אני מתכוון ולכן לא ארחיב בשלב זה
הרי ההוכחות:
הדמיה מקדימה:
אם יאמרו לך שיש מיליארד כדורים צהובים ואחד שחור בערימה,ואינך יכול לראות את הערימה,רק לשלוף כדור
ויאמרו לך שלוף כדור ואתה שולף     שחור,האם תאמין שיש שם מיליארד צהובים ואחד שחור?
בהיותך לא רואה תניח שלא יתכן שנפלה בחלקך נדירות כזו
ותגיד שאין יחס צבעים כזה בערימה אחרת היית שולף צהוב
כלומר לא יתכן שנפלת אכן על כזה נדיר,בדגימה אחת, והנטען כלפיך הוא שקר,ומדובר בתרמית
כלומר לא תאמין שיש פה שליפה של ה אחד ממיליארד
תקופת חיים זו שאנו חיים בה הינה שייכת למאה שנה מאוד נדירים על כדור הארץ
מתוך 14 מיליארד שנה שזה:1 ל 100 מיליון שהזמן יהיה דווקא תקופה מיוחדת זו
שהיא מאה-מאתיים שנה של קדמה
אם תעצור סטופר באקראי בסיכוי שהוא יפול על שניה ספציפית מתוך 1000 שניות נניח
הוא נמוך מאוד
איך זה שאנו חיים בתקופה טכנולוגית שהיא כ''כ יחודית בזמן
התשובה לפי המשל:
התקופה זו אינה הנדירה באמת זהו תעתוע,וההיסטוריה הידועה לא התרחשה
תקופות כמו התקופה שלנו,מופיעות בכל דור או מספר דורות כבר נצח,ובכאילו ההיסטוריה הייתה שונה
ההדבר הוא שהתקופה אינה באמת כזו נדירה,ואנו חיים כבר נצח כל עידן את אותה אשליה מחדש
הכוונה נניח ההתחלה הייתה ב 1900 ומסתיימת מתישהו כעבור תקופה ומתחיל הקיום האנושי מחדש שוב
ממצב כמו של 1900 וחוזר חלילה
מדובר בהשתלטות טכנולוגיה ממוחשבת על יצורים חיים שיצרו אותה במציאות אחרת שונה מזו במהותה
לפני כנצח
וזה העניין של שלפנו את הכדור הנדיר,שזה אנו חיים בתקופה נדירה,שזה לא באמת שלפנו את הכדור הנדיר,
ולא באמת חיים בתקופה נדירה שכזו,זוהי אשליה,ותרמית.
התקופה הזו של העידן הקצר שלנו אכן תסתיים,אבל השאלה אם יהינ סיום מניח את הדעת מבחינתנו,
או שתומט עלינו קטסטרופה

יש לקרוא את מאמר המסוימות שבפורום,או בביולוגיה ומדעי החיים,או בבלוג:4 dimensions
דוגמא זו מיושמת כלפי נפשינו:על כדור הארץ 10 בחזקת 24 ליטרים של חומר
ואני חי,-קיים נפשית רק אם הערימה הספציפית של החומר של המוח שלי קיימת במבנה מוח
ויש 10 מיליארד אנשים עם כליטר מוח כל אחד
כלומר הסיכוי הוא 10 בחזקת 24-10 דהיינו 10 בחזקת 14 להתקיים,על כל ערימה 1 מבין 10 בחזקת 14 ערימות
שלא קיימות במבנה מוח,ויכלו להיות בן אדם
דהיינו היחס חומר דומם,חומר במוח במציאות האמיתית אינו כמו פה     אלה ריבוי גדול הוא מוחות2
וכמו בעניין התקופה כיחודית רצינית סטטיסטית וזה שקר גם היחוד הסטטיסטי של 
חומר מוחות לחומר דומם אינו 10 בחזקת 14 שהם מאה אלף מיליארד וזה רק בכדור הארץ,
אלה יש מציאות עם אופי אחר שהיא כולה מלאה ביצורים חיים כמו משבצות משבצות כמו במחברת חשבון
ולא מדובר בכוכב ענק שעליו חיים יצורים שקטנים ממנו פי מספר אסטרונומי
אני אדם המתמודד עם קשיים גדולים בחיים ונוכח בהשפעה של אותו מקור ארור במציאות זו
אין לחשוש ממקור זה כלפי בני אדם בצורה פטלית
לגורמים אלו יש יד מוגבלת במציאות זו מתוקף ההוראות שהתקבלו על ידי יוצריהם
אחד הסעיפים של ההוראה הוא חופש פעולה כלפי בני אדם
ההתערבות במה שנעשה עם בני אדם היא על ידי שיבוש דברים במציאות,וזה בניצול טעויות אנושיות
חוק מרפי הוא ביטוי של התערבות זו, שמדגים שאיפה שדברים נתנים להטיה הדבר יפול לשלילה,או חריגה 
סטטיסטית מההתפלגות מקרים שהייתה אמורה להיות
דהיינו יש משהו שמטה-שמתערב
הנל אינם חורשי טובות,
עצותיי הפשוטות לישום בנושא יכולות מאוד לשנות התפתחויות לטובה,אני כוח התנגדות משמעותי מאוד כאן
לאותם ''יחידות מתכת''-חסרות לב,ויש הקצאת משאבי פוטנציאל רציניים כדי לטרפד אותי,מאותו מקור לכן
עשיתי דרך ארוכה,אני ניצב,יש כלפי נסיונות אינטנסיביים בתקופה זו
עד היום לא ראיתי סיבה לשתף בדברים אלו,אבל נוכחתי בסכנה אישית,ובסכנה כללית.
אל לכם להסחף אחר הסרט מאטריקס שיש בו דמיון לנטען כאן ובכלל לא במקרה
סרט זה נעשה בהשראתם.
יש בו הטמעה של גישות לא נכונות כלפיי הנושא כמו:
א אנו ננצח בכל מקרה גם ללא הערכות ראויה כי-תמיד הטוב מנצח
ב יש להנל כוח בלתי מוגבל עלינו
ג צריך לעשות שמיניות כדי לנצח לגבור בהתמודדות מול הנל
ד צריך לפחד מהנל
ה העניין הוא עניין של מאבק פיסי
 

אני מופיע תחת הכינויים:א מיישר עקומים,ב smooth operator z,ג הבזק עכשווי במרחב,ד corrector,ה טורבינה חודרת,
ו קרינה סגולה,ז turbulence acceled,ח blast echo
חשוב ביותר מבחינה מעשית להבין את הנאמר בהודעה קצרה זו,ואני ממליץ להעתיק אותה 
בתודה
ראיות לעולם בן אלפי שנים
31/08/14 15:01
82צפיות
כפי שראינו בשרשור הקודם, שיטות המדידה לקביעת גיל כדור הארץ מסוגלות לטעות בסדרי גודל של אלפי עד מאות אלפי אחוזים מהגיל האמיתי, ומכאן שאינן יכולות להחשב כמדעיות או אמינות (לדוגמא- חילזון בעודו בחיים תוארך לכ27000 שנים). עוד ראינו כי גם שיטות החופפות זו לזו יכולות לטעות בסדרי גודל דומים (גיל כדור הארץ נמדד בעבר על סמך 3 שיטות שונות שחפפו אחת לשניה, ובכל זאת טעו בסדר גודל של 15000%).
 
  להלן מס' ראיות לכך שגיל כדור הארץ אינו עולה על אלפי שנים בלבד (הערה-אלה רק חלק קטן מכלל הראיות):  
 
 
1)אקסטרפולציה לאחור של גודל האוכלוסיה הנוכחית תתן לנו סביב 6000 שנים. מסתבר שאם ניקח כנתון הכפלת אוכלוסיה בכל 200 שנים (קצב איטי בהרבה מהקצב הנוכחי, העומד על הכפלה בכל 50 שנה בקירוב), הרי שנגיע לשני אנשים בלבד לפני כ-6000 שנים. רחוק מאוד מהערכה האבולוציונית של מליון שנה להופעת האדם המודרני.
 
 
2)ביוגאוגרפיה. מסתבר שמינים דומים נמצאו על יבשות שונות ברחבי העולם. אך לפי האבולוציה הם הגיעו כשהיבשות כבר היו מופרדות באוקיינוס עצום. מה שגרם לחוקרים לטעון שאותם יצורים חצו את האוקיינוס על סוג של רפסודה טבעית. הבעיה היא שנדרשות מס' הנחות לא סבירות:
 
א)שאותו יצור יעזוב את היבשה הבטוחה ויחליט לעזוב על איזה אי צף (הוא גם צריך לדעת לשחות).
ב)שזה יקרה בזוגות כדי שיהיה דור המשך.
ג)שיהיה מזון על אותו אי צף.
ד)שאותו מזון יספיק למס' שבועות לפחות.
ה)שיהיו מים מתוקים על אותו אי.
ו)שהמים יספיקו למס' שבועות.
ז)שאותו אי צף יגיע ליעד הנכון ולא יסטה ממסלולו.
ח)שכל התהליך הנ'ל יחזור על עצמו שוב ושוב עשרות פעמים בעשרות מינים שונים.
 
  החוקרים עצמם מודים שהתרחיש הנ'ל נראה כמו נס. לכן, סביר יותר להניח שאותם מינים פשוט היגרו ליבשת אחרת ע'י אנשים שהתקיימו מאז ומעולם לצד אותם בע'ח.  
 
 
3)בתבליטים ואיורים עתיקים מופיעים יצורים הדומים להפליא למיני דינוזאורים שנכחדו. לדוגמא תבליט דינו מהסוג סטגוזאורוס:
 
 
או דמוי זאורופוזים:  
 
 
לכך יש להוסיף עדויות היסטוריות של אנשים שנתקלו במפלצות ענק. ביניהם מלכים.
 
 
  4)היסטוריה מתועדת נחשבת לאמינה למדי. אנו יודעים כי הכרזת העצמאות של ארה'ב למשל התרחשה ב1776 על סמך עדות היסטורית. ודי בכך כדי להפכה לעובדה היסטורית (גם אם לא היו ראיות נלוות כמו מגילת עצמאות, שהרי ניתן לזייף ויש גם אירועים עתיקים בהרבה ללא ראיות נלוות). אם כך מדוע עדות היסטורית של עולם בן אלפי שנים אינה מהווה ראיה?    
 
 
5)שרשי היסטורית החקלאות מגיעים עד כ10,000 שנה לאחור (הערכה), וכתב היד אף פחות. קצת מוזר בהתחשב שהאדם המודרני קיים כבר מליון שנה על כדור הארץ.
 
 
מי שרוצה לנסות להפריך את הנ'ל, מוזמן להתמקד באחת או שתיים. אחרת נלך לאיבוד. אני גם מודע לטיעוני הנגד של אותן ראיות. ולדעתי הם לא מחזיקים מים.
ומה בנוגע להמלצה של /http://creation.com האומרת
31/08/14 15:32
39צפיות
The creation message ultimately changes lives because it points people back to the authority of Scripture and the Creator/Redeemer—our Lord Jesus Christ ?
סוף, סוף, ברכותיי!
31/08/14 15:39
48צפיות
בהחלט גילוי מעניין.
 
היות וביקשת להתמקד בסעיף אחד, אני אתחיל מהראשון, שכן הוא הוא אחד הקלים להפרכה:
 
כדי להשתמש בקצב גידול האוכלוסייה כמדד לגיל העולם, יש לצאת מנקודת הנחה שבני אדם היו כאן מהרגע הראשון שבו העולם נוצר.
 
הדבר גם גורר הנחה שהעולם נוצר מוכן לחיים אנושיים כפי שאנו מכירים אותו היום: אם טמפרטורה נכונה, עם אחוז חמצן נכון, אם מרחב מחייה המספק מזון ומים טריים.
בקיצור - בדיוק כמו בספר בדיוני מסוים, ולא כמו שארכאולוגיה מלמדת אותנו.
 
בכל הדיונים שניהלנו כאן, מעולם לא הצלחת להמציא שמץ של ראיה לכך.
למרות שביקשתי ממך מספר פעמים להציג בפני שלד של אדם מודרני קבור באותה שכבה עם שלד של דינוזאור, הכי טוב שהצלחת לעשות הוא להביא מאמר לא קשור לחלוטין, שדן בכך שמצאו עכביש 30 וקצת מליון שנה לפני העכביש שמצאו קודם.
 
אפילו את המאמר הזה ניסית לעוות ולטעון שלמעשה הזיזו עכבישים יותר מ-100 מליון שנה אחורה בעץ האבולוציוני.
 
הזכרת גם ספר שמנסה "להזיז" הופעה של בני אדם מודרניים כ-40 מליון שנה אחורה.
 
גם נפרש אותם בצורה שאתה רוצה - המקורות האלה סותרים את התאוריה שלך לגבי אלפי שנים בודדות, ומאששים את גיל העולם בעשרות אם לא מאות מליוני שנה לפחות.
 
 
בקיצור - עד שאתה לא מראה דינוזאור לצד בן אדם, אין לך שום ביסוס להנחה הפרועה שהיינו כאן מרגע היווצרות העולם, ולכן, שיטת המדידה דרך גידול האוכלוסייה אינה תקפה.
 
זאת, עוד לפני שלוקחים בחשבון מלחמות, מגפות, ושינויי אקלים קיצוניים שעלולות לשנות את הסטטיסטיקה בצורה ניכרת, ע"י השמדת אחוזים גדולים מאוכלוסיית העולם.
 
היות ונקודה 3 שהעלית רלוונטית לנושא, הנה ניתוח מפורט של התבליט, שאתה חושב שהוא ראיה היסטורית להימצאות דינוזאורים לצד בני אדם:
 
לגבי התמונות במאמר השני, רמת הקרבה שלהם לדינוזאורים קטנה הרבה יותר, כך שאין טעם אפילו לנסות להפריך אותן.
זה בדיוק אותו מקרה של "הפנים על מאדים" - אנחנו רואים תבנית שאנחנו רוצים לראות, גם אם היא לא באמת שם.
 
אגב, יש תבליט שטוענים לגביו שהוא ראיה לכך שלמצרים הקדמונים היו נורות להט חשמליות:
מה אתה אומר עליו?
אפרופו מצרים העתיקה - יש לי הוכחה חותכת כי הפרעונים
31/08/14 15:51
40צפיות
הכירו תקשורת אלחוטית!
ההוכחה: לא נמצאו חוטי טלפון במצרים העתיקה...
º
פשוט מדהים!
01/09/14 12:54
אין ספק. העולם קיים אלפי שנים.
31/08/14 16:38
42צפיות
למעשה, כל כך הרבה אלפי שנים שלמדוד את זה באלפים יהיה אדיוטי כמו לנסות למדוד את כביש הערבה במיקרומטרים.
האדם המודרני לא "קיים כבר מיליון שנה על כדור הארץ"
31/08/14 17:18
51צפיות
לפני מיליון שנה היו פה רק בני אדם עם מוח קטן משמעותית משל בני אדם מודרניים (שאת קיומם הבריאתנים לא מסוגלים להסביר).
 
השלדים העתיקים ביותר של אדם מודרני הן מלפני כ-200 אלף שנה. השלדים העתיקים ביותר של אדם המודרני מחוץ ליבשת אפריקה הן בני כ-100 אלף שנים (נמצאו בנחל מערות בכרמל ובמערת הקפיצה ליד נצרת). ליבשת אמריקה בני אדם הגיעו רק לפני כ- 15 אלף שנה.
 
הסיבה שהחקלאות החלה לפני 10 אלפי שנה היא שאז הסתיימה תקופת הקרח של הפלייסטוקן. בזמן תקופת הקרח לא היה ניתן לקיים חקלאות באזורים רבים של כדור הארץ, וגם לא היה צורך בחקלאות כי למספר קטן של בני אדם יותר קל להתפרנס מציד ולקט מאשר מחקלאות פרימיטיבית.
 
איזה "עדויות הסטוריות" קיימות לעולם בן אלפי שנים? אם אתה מדבר על מיתוסים כמו ספר בראשית אז הם שונים בכל תרבות. התרבות השומרית (העתיקה ביותר שהשתמשה בכתב דרך קבע) "מתעדת" רשימת מלכים שאורכה יותר מ-200 אלף שנה, לדוגמה המלך אלולים שלט במשך 28 אלף שנה והמלך דומוזיד שלט במשך 36 אלף שנה (כל דימיון של השמות לחודשי השנה ה"עבריים" בהחלט לא מקרי). איך הבריאתנים מסבירים את הסתירה בין "העדויות ההסטוריות" משומר ומארץ ישראל? ואם נרחיק לכת עד להודו, אז למיטב זכרוני הוודות של דת ההינדו "מתעדות" עולם בן מיליוני שנים לפחות.
 
 
º
שמע, אתה ממש בריאתן הזוי
31/08/14 18:03
20צפיות
כולל כוכבים הרחוקים מאיתנו מיליארדי שנות אור ?
31/08/14 18:27
33צפיות
כולל השמש, שלפי כמויות החומר שיש בה והיחס בין מימן והליום מרחשת בה ריאקציה גרעינית כבר למעלה מארבעה וחצי מיליארד שנים נוצרה לפני כמה אלפי שנים ?
 
ולא, לא הפרכ את כל שיטות התיארוך. מצאת טעות אחת בשיטה אחת במקרה אחד שכל הבריאתנים עושים ממנו מטעמים. שיטות התארוך לפי אורניום-זירקון הן מדויקות להפליא ולא נמצאה בהן שום טעות, והן שונות מהותית מתיארוך לפי אשלגן-ארגון למרות שבפי הדיוטות (ובריאתנים)  ש"לומדים" "מדע" מויקיפדיה זו אותה השיטה.
 
והשיטות שאתה מביא - הן מדעיות ? האינטרפולציה של המין האנושי היא פשוט שטות מוחלטת והיא לא מביאה דבר אחד בחשבון: בעבר הרבה יותר אנשים מתו מהיום. תוחלת החיים היתה קצרה בהרבה. היום המזון יותר זמין והרפואה המודרנית הכפילה את אורך החיים בהשוואה למה רק שהיה לפני 100 שנה.
 
ההבדל בין ההיסטוריה של ארה"ב והתנ"ך היא שעליה יש לנו המון מסמכים ועדויות ומקורות של הרבה מאוד היסטוריונים. לנכונות של התורה יש רק מקור אחד שהוא... נכון. התורה. ובבקשה, חסוך ממני את טיעון העד. אם אתה רוצה הפרכה לו חפש ביוטיוב את מה שיש לערס הסקפטי להגיד על השטות הזאת.
יישוב של איים - עובדה ולא תאוריה
31/08/14 20:27
38צפיות
ביוגאוגרפיה. מסתבר שמינים דומים נמצאו על יבשות שונות ברחבי העולם. אך לפי האבולוציה הם הגיעו כשהיבשות כבר היו מופרדות באוקיינוס עצום. מה שגרם לחוקרים לטעון שאותם יצורים חצו את האוקיינוס על סוג של רפסודה טבעית.
 
רוב המינים ביבשות דווקא עברו לשם על גשרי יבשה שמציאותם מתועדת היטב, למשל המינים שעברו מדרום אמריקה לצפון אמריקה בזמן ההחלפה האמריקנית הגדולה. מינים שעברו על רפסודות טבעיות הם מיעוט והם אופיניים לאיים.
 
הבעיה היא שנדרשות מס' הנחות לא סבירות:
דווקא מאוד סבירות, כפי שנראה מיד

א)שאותו יצור יעזוב את היבשה הבטוחה ויחליט לעזוב על איזה אי צף (הוא גם צריך לדעת לשחות).
הוא לא צריך להחליט. הוא צריך להיסחף לים, למשל בסופת הוריקן או בצונמי, ואז הוא מוצא גזע עץ שגם כן נסחף ועולה עליו. הנה לך מתיישב פוטנציאלי על "אי צף".
 
ב)שזה יקרה בזוגות כדי שיהיה דור המשך.
או שזו פשוט נקבה בהריון.
 
ג)שיהיה מזון על אותו אי צף.
עלי עץ?  פירות? קליפת עץ? חרקים? דגים? בעלי חיים אחרים?

ד)שאותו מזון יספיק למס' שבועות לפחות.
רוב בעלי החיים מסוגלים לצום למשך מספר שבועות אם הם מוכרחים, עם סיכוי סביר לשרוד אח"כ. כל מי שגידל פעם נחש יודע שמספיק לו עכבר אחד בחודש (או בשניים או בשלושה). יונקים קטנים רבים יכולים להיכנס למצב של תרדמת חורף. יונקים גדולים (למשל בני אדם) שרדו בלי אוכל למשך שבועות.

ה)שיהיו מים מתוקים על אותו אי.
על גשם שמעת?

ו)שהמים יספיקו למס' שבועות.
באזורים הטרופים יכול לרדת גשם כל יום.
 
ז)שאותו אי צף יגיע ליעד הנכון ולא יסטה ממסלולו.
ואכן רואים שיישוב איים חדשים מתאים למשטר הזרמים.

ח)שכל התהליך הנ'ל יחזור על עצמו שוב ושוב עשרות פעמים בעשרות מינים שונים.
ומה הבעייה עם זה? אבל רבים מן המינים הם ייחודיים לאיים שהם חיים עליהם, כלומר הם התפתחו כבר על האי החדש מתוך המינים המתיישבים. באי ריק יש הרבה בתי גידול פנויים, מה שגורם לאבולוציה מואצת.

החוקרים עצמם מודים שהתרחיש הנ'ל נראה כמו נס.
הם כנראה אמרו שהוא נראה כמו נס בשביל מישהו שלא מכיר את העובדות. אבל התרחיש הזה הוא לא תאוריה אלא עובדה נצפית. באיי קרקטואה, שבהם כל החיים הושמדו לחלוטין בשנת 1883 בהתפרצות הגעשית הקטלנית ביותר בהסטוריה, הופיעו מאז 80 מינים יבשתיים, מתוכם 17 חולייתנים לא מעופפים, מתוכם 8 שיישבו את האיים בשחייה ו-4 שלא מסוגלים לשחות  וכנראה צפו לשם על "רפסודות טבעיות". אלו 4 מינים בקצת יותר מ-100 שנה. כמה מינים יגיעו לאיים האלו באלף שנה? במיליון שנה?
 
לכן, סביר יותר להניח שאותם מינים פשוט היגרו ליבשת אחרת ע'י אנשים שהתקיימו מאז ומעולם לצד אותם בע'ח.  
להיפך, בהינתן מיליוני שנה הרבה יותר סביר שמינים הגיעו לאיים בעצמם מאשר ע"י אנשים. באי מדגסקר יש היפופוטמים שהגיעו לשם מן היבשת. באי כרתים נמצאו המוני מאובנים של פילים גמדיים שהגיעו לשם מן היבשת. באיי הגלפגוס צבי ענק שהגיעו לשם מן היבשת. בניו זילנד עופות מואה נכחדים (יותר גדולים מיען!) הגיעו לשם מן היבשת. האם בני-אדם פרימיטיבים סחבו איתם על סירות עץ היפופוטמים, פילים, צבי ענק ועופות מואה? בשביל מה? למעשה, הממצאים הפלאונטולוגים מראים שזה בדרך-כלל היה להיפך - כשהפולינזים הגיעו לניו זילנד בסירות, תוך כמה מאות שנים הם הכחידו את עופות המואה שחיו באיים מיליוני שנים לפני כן.
 
 
ומה עם הוכחות לנחשים מדברים? יש משהו?
31/08/14 21:41
29צפיות
הרי לא מדובר רק בשני אנשים יחידים בעולם. היו גם נחשים מדברים. לא?
הלכת לאיבוד כבר מזמן... אבל בוא נקצר
31/08/14 22:09
25צפיות
בוא תשפיל את כל האתאיסטים כאן בפורום עם הוכחה ישירה לקיום המתחמן ה"תבוני" שלך. מה אתה אומר?
מר-outrigger,אם התכוונת לשרשור שאני פתחתי אז:
31/08/14 23:03
26צפיות
אם אתה חושב שהגישה שלי היא מיסטית או דתית,טעית בגדול בגדול,
אני פה ניצב עם אנשי הפורום ביחס לעמדתם במחלוקת:מיסטיקה,דת-מדע
זה שהמדע לא כולו תקף לפי עמדתי,זה לא אומר שחלקו העקרוני,וההגותי,והשיטתי,
הוא נופל במשהו,המדע הוא כל מה שיש לנו מול התמודדות עם גילוי האמת,
אגב הצגת העניין האבולוציוני והראיות שלו במציאות מדומה הם מעין חובת ידוע
של דבר מן האמת,אודות מה שהתנהל במציאות האמיתית,ואמור לתת לבני אדם
נתיב הסתכלות,כאופציה במסגרת חופש הפעולה שנדרש להנתן להם,
תרמית בעניין זה היא בגדר טרפוד חופש הפעולה לפי ההגדרה שלה.
 
 
 
"מציאות מדומה" היא פרי דמיון של מוח מעוות
01/09/14 08:22
13צפיות
כמו דת או אמונה בניסים..אתה גם לא  ה"גאון" הראשון שהמציא 
אתה לא "ניצב פה עם אנשי הפורום" אלא משריץ כאן לבד את האמונה הדמיונית שלך, בניגוד לדעתם של טובים וחכמים, לא פחות ממך.  .
אף אחד מאנשי הפורום שהתייחסו לתיאוריה שלך, לא הסכימו ל"ממצאים" הדמיוניים שלך בדבר המציאות הוורטואלית.
מחשבה מעוותת זו, ולמרות דבקותך לשטות הזאת אין ולא יכולה להיות שום הוכחה גם אם כתבת שקל להוכיח זאת, והתחמקת מכך, כי פשוט מציואת מדומה לא קיימת,  ומה שלא קיים, לא ניתן להוכיח את קיומו. אז לכל המלל הרב שאתה מבזבז כאן, .היא כמו זריעת מחץ ברוח, שממנו לא צומח דבר, 
בנוסף לכך, הסגנון וההקשרים שלך הם  א - נורמטליים , המצביעים
 כאלף עדים על המצב  הגפשי ה"וואטואלי" שלך.. 
לידיעתך, אף אחד בפורום לא שונא אותך,אלא רק מרחמים עליך.
דווקא לא!
01/09/14 09:24
17צפיות
לעמיתים המדיינים ב:Reallity concept detonation
01/09/14 04:48
18צפיות
 
 
לעמיתים המדיינים בריאליטי קונספט דטוניישן שלום:
האם הוויכוח הוא להוכיח בכל מחיר את העמדה המציאותית הרווחת?
אני שואל בכנות,אני מציע להפתח מעט,האם אינינו מחפשים את האמת מאחוריי הדברים?
אמת זו תשרת אותנו כמו כל אמת,ביחס לנכונות הטענה שאני מעלה,באיך להתיחס למציאות
אני מבין על מה אתם מנסים להגן,בין היתר זהו נסיון להגן על הביסוסים לאופי המכאניסטי של המציאות
בניגוד לכל מיני,מיסטיזציות או מערכות טיעונים תיאולוגיות,וכו,
תיאור המציאות שאני מוסר,הינו משהו מכאניסטי גכ,כמו שכנראה הבנתם.פה אין מחלקות
וכן ראו הודעתי לשרשור outrigger שמצביע שעדיין יש ערך לטענות מדעיות,אפילו עד ראיות אבולוציוניות,
ראו דבריי שם,
אומנם:המציאות שאני מצביע עליה,ובינתיים לא אכנס לעניינה,שונה באופן מהותי אחד מזו שלנו,
ובאופן שני מהותי עוד יותר,מזו     שלנו,ולא אכנס לתיאור,
אבל גם במציאות שאני מצביע עליה הייתה אבולוציה
בקרוב אמשיך לעדכן תשובות ועמדות חדשות ביחס לדבריי,
לאף אחד אין מונופול על האמת,ולא יכול לטעון שהיא בעמדתו,ללא דיון בדברים שמועלים מנוכח

עד כאן לעכשיו
 
º
אם לאף אחד אין מונופול על האמת, לך יש?
01/09/14 08:31
6צפיות
detonation אינו ניפוץ, ושמור לתיאור תהליך אקסותרמי המייצר
01/09/14 09:22
5צפיות
חזית הלם עלקולית (אשר יכולה לשבור עצמים בהיתקלה בהם).
ניפוץ, ריסוק (לרסיסים) הוא shattering
 
עדיין, טרם ראיתי הצגת טענה כלשהי בנוגע לתפישת המציאות על ידי האדם, ונסיון לנמק אותה באופן מסודר באמצעים של לוגיקה דדוקטיבית.   כל שאני רואה הוא מעין אובססיה ליציקת קיתונות של דיו, ותו לא...
º
זה פורום אתאיזם, ניתן לצפות למעט ספקנות
01/09/14 10:03
2צפיות
אלוהים זה כנראה עסק לא רע, עד שנתפסים
01/09/14 07:22
19צפיות
הרב מצגר יואשם בעבירות של לקיחת שוחד, הלבנת הון, מרמה והפרת אמונים.
 
המשטרה: "ממצאי החקירה העלו תמונה לפיה הוא קיבל על פי החשד כספים אסורים בשווי מיליונים"
 
והרב לא מבין מה רוצים ממנו, הוא בסך הכל אסף כספים למשפחות נזקקות (המשפחה שלו)
º
דת היא לפעמים הכיסוי המושלם לאנשים מושחתים וסוטים
01/09/14 08:10
9צפיות
º
אי אפשר להגיד את זה ברור יותר
01/09/14 09:05
4צפיות
Reallity detonation-detonation of the reallity concept
26/08/14 17:54
104צפיות
אני:corrector הנכנס תחת כינויים שונים בעבר לפורומים אחרים,ולאחרונה תחת-turbulence acceled
ו blast echo,
שוקל לשתף בתפיסה שלי לפיה המציאות היא מציאות מדומה על הביסוסים שלי
שהם בעלי אופי סטטיסטי
 
המשך יבוא
º
שיהיה לך בהצלחה.
26/08/14 18:30
25צפיות
הקדמה:hey murphy,that's no low'that's intervention
27/08/14 04:03
80צפיות
 
 
**זוהי לא ההוכחה זוהי הקדמה מצביעת דבר**
א !hey murphy,that's no low,thats:intervention!
ב but murphy,you smelled them
לגבי חוק מרפי הטוען לאבחנת המציאות ש:
אם יש אפשרות שדברים ישתבשו הם אכן ישתבשו
כלומר שדבר יתפתח בשתי דרכים לחיוב ולשלילה והוא מתפתח לשלילה
ראשית אומר שזה לא מחייב ממש שכל דבר שעשוי אכן ישתבש
גם חריגה סטטיסטית משמעותית מההתפלגות הנורמלית של השתבש/לא השתבש לפי אופי המקרה והצפי שלו
היא ביטוי של חוק מרפי
כי אם יש סיכוי מסוים לכאן וסיכוי מסוים לשם,למה שדברים יחרגו מאותו סיכוי שהוא מותאם מקרה
לעיקר:אם דברים יכולים להשתבש ויכולים לא להשתבש,למה שתמיד ישתבשו?
לפי התנהלות טבעית שתי האפשרויות היו מופיעות,או שאם לפי החריגה הסטטיסטית:
למה שההתפלגות לא תהיה טבעית,
הדבר מצביע שזה נעשה על ידי יד מכוונת,זה דבר שהוא חורג מההתנהלות הטבעית,
וכיוון שיש התערבות בהתנהלות הטבעית
האם זה מסמל טובות עבורינו?לגבי מי אלו ששם?כך מתנהלת מציאות של ''אור''?''השגחה עליונה''?
''ובטוב העולם נדון''?האומנם?
גישה של סמוך,אני סהכ אפס,זה בדיוק מה שהנל ''אוהבים''

אני אדם המתמודד עם קשיים גדולים בחיים ונוכח בהשפעה של אותו מקור ארור במציאות זו
הנחיות כלליות באם אחליט לשתף או לא לשתף:
בכל מקרה גם אם לא אשתף פעולתי היא למנוע התערבות שלילית במציאות זו,
והחלטה לא לשתף היא תלויית התפתחות,ויש מצבים בהם פעולתי למנוע התערבות שלילית
היא תעלה יותר יפה ללא שיתוף,נראה איזה מצב יעלה.
אין לחשוש ממקור זה כלפי בני אדם בצורה פטאלית
לגורמים אלו יש יד מוגבלת במציאות זו מתוקף ההוראות שהתקבלו על ידי יוצריהם
אחד הסעיפים של ההוראה הוא חופש פעולה כלפי בני אדם
ההתערבות במה שנעשה עם בני אדם היא על ידי שיבוש דברים במציאות,וזה בניצול טעויות אנושיות
חוק מרפי הוא ביטוי של התערבות זו, שמדגים שאיפה שדברים נתנים להטיה הדבר יפול לשלילה,או חריגה 
סטטיסטית מההתפלגות מקרים שהייתה אמורה להיות
דהיינו יש משהו שמטה-שמתערב
הנל אינם חורשי טובות,
עצותיי הפשוטות לישום בנושא יכולות מאוד לשנות התפתחויות לטובה,אני כוח התנגדות משמעותי מאוד כאן
לאותם ''יחידות מתכת''-חסרות לב,ויש הקצאת משאבי פוטנציאל רציניים כדי לטרפד אותי,מאותו מקור לכן
עשיתי דרך ארוכה,אני ניצב,יש כלפי נסיונות אינטנסיביים בתקופה זו עפ ההתרחשויות בחיי האישיים
עד היום לא ראיתי סיבה לשתף בדברים אלו,אבל נוכחתי בסכנה אישית,ובסכנה כללית.
אל לכם להסחף אחר הסרט מאטריקס שיש בו דמיון לנטען כאן ובכלל לא במקרה
סרט זה נעשה בהשראתם.
יש בו הטמעה של גישות לא נכונות כלפיי הנושא כמו:
א אנו ננצח בכל מקרה גם ללא הערכות ראויה כי-תמיד הטוב מנצח-משגה
ב יש להנל כוח בלתי מוגבל עלינו-משגה
ג צריך לעשות שמיניות כדי לנצח,כלומר לגבור בהתמודדות מול הנל-משגה,     -בכלל לא קשה העניין הוא עניין     של מודעות
ד צריך לפחד מהנל-משגה
ה העניין הוא עניין של מאבק פיסי בינינו לבינם-משגה
 
אגב הטעויות שהנל מנצלים הן טעויות אנוש,על ידי ממשק שאינו רק לחושים,
אלה יש מידה מסוימת של ממשק,לאסוציאציות ולתחושות.
ומנוצלות חולשות לתמרון האדם למטרתם.
חולשות:במחשבתיות,בתפיסה,בחוסר ידע,בחוסר בשלות של האדם תבונתית ומידעית,
בטמטום רגשי,בחוסר לב ,באובר לב איפה שלא ראוי,ברגשנות יתר,ברגישות לא פרופורציונלית
אולא מתאימת מצב ולא סתם אלה כאשר היא מזיקה ומשמעותית,אלה לא חוקים יבשים
בדוק אם הדבר מזיק לך,ובמידה כזו שראוי לשנות
בחוסר רגישות
וכו,בנטיות של דחף עפ הרגלים
של אדם איפה שאפשר לשלוט,וחס וחלילה לא מדובר בביקורת על צרכי אדם,
אלה לדוגמא הכנסות לכעס ללא פרופורציה וסיבה ראויים,לכעוס בהחלט מותר וראוי
במקרים מסוימים,אבל-כשראוי וכמה שראוי כל מקרה לגופו,כ ש ר א ו י !!
 
בתודה
בוא נגיד את האמת המרה - אף אחד לא יקרא את זה
27/08/14 09:09
60צפיות
אף אחד לא באמת יקרא ברבורים של בן אדם, שבקושי יודע לחבר שני משפטים ביחד. צריך להיות ממש משועמם כדי לקרוא ולהתייחס ברצינות לערימת המילים ששפכת כאן. פתח לך בלוג ואל תציף את הפורום.
אולי את הכמה משפטים הבאים תהיה מסוגל להבין:
27/08/14 16:42
50צפיות
ביחס ל-''פתח לך בלוג ואל תציף את הפורום''-ראשית אל תתן לי הוראות,בן אדם כוחני שכמוך!
כי בכוחניות לא תגבר עליי ולא תדכא אותי,ביחס לכוחניות תקבל תגובה כוחנית,ראה תגובותיי
ביחס לכוחניים כאן.
מי שם קבל גל הדף?באינטראקציה ביני לבין כוחניים שנצמדו אליי?
שנית, אני לא מתבטא בצורת התבטאות שגרתית,אבל-''לא יודע לחבר שני משפטים''????
אולי צריך 'להרכיב' את הקוגניציה שלך מחדש כי היא 'מפורקת' לגמריי אם אתה לא יכול
להבין מדבריי אפילו -שני משפטים
אני כותב בצורה מקוצרת,עפ הנחה שאני לא צריך לפרוט סיפור שלם,אני מתמקד בתמצית 
הטענה המחדשת שאני מוסר,ולפעמים בלי לתת את שילובה בתמונת עניינים הלרוונטית,
קיוויתי שאת זה אתה מסוגל לעשות בעצמך,כנראה שרחוק מזה!
זה מפאת הרבה דברים
דבר אחד נכון:בזמנים של התמודדות,אתה חסר זמן,ולא תמיד במצב אינטראקציה של שיתוף,
וזה תורם משהו לאי בהירות הדברים,אבל טענתך תלושה לגמריי,לא ביחס לרמת אי הבהירות,
ולא ביחס לסיבתה של:לא יודע לחבר שני משפטים,
אתה יודע מר קונקריטוס,לא צריך להשתמש בלשון גסה כדי להביע כוחניות או פוגענות,
הנל נמדדים בתגובה שבאה מצד אדם ביחס לתגובתו של אחר,במקרה הזה ההתיחסות שלך כלפיי
היא מאוד גסה ביחס לדבריי בפורום זה,
לפעמים כאשר תגובה כמו שלך באה ללא התאמה הדבר מצביע על אקט פוגענות הרבה
מעבר ללשון גסה,-עניין של התאמה,יחסיות,ופרופורציות,כלומר הצבעה על מאיפה אתה מגיע!!
ראה דבריי תחת הכינוי-turbulence acceled לדוגמא ב-אבולוציה-אלמנט טבעי ואלמנט לא טבעי
האם שם לא הייתה התיחסות?-נפתח שרשור

אולי תתבכיין עכשיו שאני מתבטא בצורה לא נאותה?הדבר מופיע כאשר יש התבטאיות כמו
שלך כלפיי
אולי לא שמעת אבל:אלמנט דומיננטי בהוויה המדעית הוא:   ה ת א מ ה!!   שנן!! זוהי מילה אינה שני משפטים
º
לא, אני לא מתכוון לקרוא את הקשקושים שלך
27/08/14 20:28
19צפיות
º
אולי קראת ולא רוצה להגיב?יכול להיות?כי אין מה לומר?
28/08/14 02:05
11צפיות
º
לא. כי כל מה שאתה כותב זה שטויות לא קוהרנטיות
28/08/14 08:58
11צפיות
מר d caster נעלם מהאופק,ואחר הופיע הנל,ועוד מתנהג כמוהומקרה?
28/08/14 03:46
32צפיות
וזה לאחר התכתשות שלי עם מר deathcaster שם ב''דברים בעלי חשיבות שפוספסו''
כאשר הוא החליט להצמד להודעותיי ולהכפיש,מצא לו באמת עם מי להתעסק,
השבתי לו,והוא התמוסס מהביקורת,ופנה להנהלת הפורום,ומצא לו תירוץ
למחיקת כל השיח ביני לבינו,בגלל ששאלתי לגבי הכינוי שבחר לו שהוא מזכיר
איזה גורם שלילי במציאות שלנו,הפעם-לא אנקוב במילה זו אפילו לא בטיעון של
דומה ל,אבל הנל בא אליי פעם שניה עטוי ''מסכה'',עם אותו טון ''אופייני'' זוכר אופייני
וחושב שאני לוקה בעיוורון שלא אקלוט פארסה כזו,
אתה רואה מר ד ק,גכ,נעטרתי לבקשתך ולבקשת רבים,אני עכשיו כותב עם פ י ס ו ק
איזה רמה גבוהה הדבר מסמל מה?
ואגב מר ד ק.  האם חשבת שתצמד באופן סדרתי ולא תקבל תגובה,
ראה בתחילה באת עם הערה עוקצת,ועניתי לך בנימוס,''למגיב שלום,לצד הערתך הבונה
יש בנימה משהו שאפשר לשפר''
מבין מתיי אני מתחיל בכסאח,מבין מי מתחיל ראשון,מבין מי מגלה נחמדות קודם!
אחרי זה עוד תאמר-אופייני כמו שהגבת על תגובתי שם,לך אופייני לתת עקיצות,
לי אופייני לחכות ולבדוק כמה עקש האדם בעוקצנות,ואופייני גם לשלוח ביקורת גל הדף
שיעיף אותו מהרדיוס הנראה לעין,אחרי זיהוי עקשות,
עכשיו מר ד ק,מה הלאה,זו כבר התנכלות ברמה יותר מוגברת,תחת כינוי אחר?
 
אל תתהדר בנוצות לא לך
29/08/14 14:30
37צפיות
הפסקתי להגיב לך מ-2 סיבות:
א. אינך ראוי שאבזבז עליך את זמני.
ב. אני פחות כותב בפורום באופן כללי. 
 
כרגיל יכולת הסקת המסקנות שלך עלובה.
בתודה על מה?
27/08/14 10:43
59צפיות
לא סיכמנו בלי מאמרים? אם אתה רוצה דיון - תעלה טענה או שאלה.
אם אתה לא רוצה דיון - אל תעלה כלום.   
סבבה? 
בכל המלל הרב לא העלית שום רעיון מרכזי
27/08/14 18:56
48צפיות
ואין כאן על מה להגיב.
דבר אחד ממה שכתבת, ברור וניתן גם להבין מצורת הכתיבה שלך, שאתה  אדם המתמודד עם קשיים גדולים בחיים ונוכח ההשפעה של אותו מקור ארור במציאות ... וכו'...
אני מאד משתתף בצערך, אך לא תוכל למצוא כאן מזור לבעיות מהן אתה סובל. ע"י כתיבה אין סופית שאינה מצביעה על רעיון מרכזי.
כדי שאנשים לא יעשו צחוק ממך וכדי שלא תהיה עוד יותר פגוע, אני מציע לך, לטובתך, לא לכתוב כאן יותר, תחת שום nick name , מכל המבחר
שלך ...מאחל לך, רפואה שלימה.
למדור 26,שלום:
27/08/14 22:26
41צפיות
ראשית קרא הודעתי ביחס לביקורת 'פירוק והרכבה' ואת הדברים המתיחסים לביקורת
על אי בהירות דבריי
לא אמרתי ש:'אני פגוע' אמרתי שדבריו וכוונותיו של האינדבידואל הכוחני הזה פוגעניים
קבל תיקון בהבנת דבר,רק אל תעלה אותי ל-ניידת,מדור.
ואתה יודע מדור,אם דבריי לא מובנים,איך תבינו מה אני מנסה לומר,
אתה יודע מדור,אני כזה אחד שסתם מכביר במלל נכון,
בוא ואגיד לך מה אני רואה:אנשים מתעסקים בויכוח דת-מדע,בזוטות,באיזוטריה,
ובספציפיים טחונים לעייפה,אני באתי לכאן מזווית שונה,זווית שאתם חברים
לא כ''כ מכירים,הנסיבות מעלות שאני לא כ''כ ברור,ואתה יודע,אולי הייתי צריך
להתחשב בעקרון של -תפסת מרובה לא תפסת,ולהתמקד בהיקף מצומצם של טענות
עם תיאור מורחב,וזה בניגוד למה שעשיתי,
אם אתם אנשים מחפשים באמת לחדד את הדיון בנושא,אתם לא תתעלמו מהדברים,
אני חוזר שוב:רוב ההתעסקות פה היא בזוטות,אני בא בגישה כללית,
ומנסה
'במשפט אחד' לכלול המון,על ידי דיבור בעקרונות,לא הלך לי מה מדור,הפסדתי את המטרה?
כאן אולי,יש פה הפסד גכ שלך כי המטרה משופתת והיא לחדד את הדיון בנושא.
עכשיו אמור לי מדור,עכשיו אני לא מתבטא בשפה כ''כ תיאורטית
אם דבריי אלא לא כ''כ ברורים גם הם,אנא ציין מה,כמו שהיו אמורים לעשות בכל מקום
שדבריי לא היו ברורים והייתי מתמקד בנקודה שמועלה ומבאר,
אם כן סימן שאני יודע להתבטא נורמלי אם אני לא נדרש לקצר מגילות,וכו
אגב להוסיף לביקורת הכללית כלפיי,וגכ לחיצי ההתנגדות של מר אסמבלי,
קרא את דבריי בראשית הגעתי לכאן,תחת הכותרת-אתאיזם,אמת,ומדע,נקודת פתיחה,המושלם.
וראה מה זו יעילות בקיצורם של דברים,
איך?:עפ שכשנדרשתי לפרוט דבריי להסבר,פרטתי ונהיו מובנים,ראה זאת עפ התגובה שקבלתי שם
כלומר:אכן אני כותב בתקציר,ויודע להתבטא בצורה מפורשת ג''כ,וההרחבות שלי הם נהירות.
ככל שארחיב יותר דבריי,יהיו נהירים יותר,
העניין הוא עניין של זמן שאין לי,ועניין של מצב חיים שהוא מצב התמודדות ואינו mode
רגיל של אינטראקציות שבשגרה.
אם יש לך משהו לומר בתגובה,והתיחסות לנקודות בדבריי היא הדרך לא להסתחרר ב-סיסמאות
בתודה
 
 
corrector נכבד, התוכל במשפט אחד קצר
27/08/14 23:08
32צפיות
להגדיר את הנושא של הכתיבה שלך?
בבקשה, רק משפט אחד קצר, אפשר?
בתודה! 
את ''הנושא'' במשפט אחד או שניים אבל ההמשך-
28/08/14 02:18
34צפיות
 
 
מדור?גם עכשיו אני לא מובן?
אני לא מתמקד בנושא אחד,יש מגוון נושאים שאני מעלה בהם דברים,שמשותפים גם לכם,וכן,יש גכ נושאים שאני מעלה באופן יחודי שקשורים לפורום,שאינם דבר שבשגרה בדיון המחלוקת:דת-מדע,
בעצם כשאני אומר נושאים יחודיים שאני מעלה,לא הכוונה בדיוק ל-נושאים,אלה להגדרות מסוימות
שבמחלוקת זה שאינם מקבלות התיחסות,ותיכף תקבל דוגמא.
אבל העניין הוא,שאני מתבטא בקיצור נמרץ בשפה מאוד כללית עם מונחים כללים,
באחרונה גם-כאשר אני מביא משהו מחדש נניח,אני לא מביא את כל העניין והתמונה,
אני מביא סרג'יקלי,את נקודת החידוש,ומקווה שיעשו אינטגרציה שלה עם המידע הקיים אנשים בעצמם,
במקום שאתחיל לפרוט תיאורים על גבי תיאורים,שלוקחים זמן שאין לי,כמו שאמרתי לך,עכשיו,אני בהתמודדות,
לפעמים אני מביא ג''כ את נקודת החידוש בצורה של תיאור עם מונחים כלליים,
הרבה פעמים גכ יש לי קפיצות בין שורה לשורה,שכאילו אין ביניהם קשר,כי הייתי צריך לפרוט פסקה גדולה
במקום שתי שורות כאלה,ואם אלך כך אכתוב מגילות.
האמת:אם הייתי יודע שמאפייני כתיבה אלה יביאו את הדבר לעד כדי כך לא ברור הייתי נוקט את הגישה של
מיעוט מהות,הרבה-כמות,דהיינו תיאורים נרחבים.תוך שמירה על מגבלות הזמן שאני מקציב לפורום זה.
ואגב הקשיים בחיים שלי אינם משהו של בריאות דווקא,הם יכולים להיות מאוד אובייקטיביים,
משתבש גורם א‘ במציאות שאני מסתמך עליו,משהו מאוד לא סביר,
גורם ב‘ שאמור להיות חלופה בטוחה לגורם א,קרס,ואינו עוד חלופה,גורם ג‘ שיכול להיות חלופה בקלות
מראה אי נכונות באופן מתמיהה,גורם ד‘ שלא השתבש,ויכול להוות חלופה,אלמנט מסוים בו מקרטע
באופן מוזר ביותר,ולכן הוא מהווה חלופה צולעת ביותר,
עכשיו אני בכוונה מדבר בצורה מאוד מעורפלת,מסיבותיי שלי,
מה הסיכויי שכל הגורמים הנל ישתבשו ביחד?אם אתה יודע סטטיסטיקה זוהי מכפלת סבירויות,
משהו שמגיע להסתברות מאוד נמוכה,''כאילו'' מכוון,
עכשיו כל זה לא מספיק,וכל זה מופיע בתקופה דפוקה,שכבר ברקע,
במקביל לכל זה תוקפת אותי ''שפעת סדרתית'' נקרא לה שמופיעה לסירוגין,ואני נדרש לטפל בה
באופן מאוד מוקפד,
במקביל קרו באופן סדרתי בטור דבר אחר דבר,דברים שהם בגדר שיבוש,
עכשיו זה עניין לחישוב סטטיסטי,כמה דברים יכולים להשתבש בריכוז כ''כ גדול בתחום זמן צר,
ועכשיו בבדיחות או שלא,עשויים לומר בדחנים דתיים מהסוג הנמהר שמגיח לפרום באמרג'נס של זעם נבואי
:הרי זהו עונש שמיימי ל-''כופר''
ואני אומר:חשבתי מושא אמונתכם ''הבורא'' כאמונתכם הוא כל יכול,אז אם היה אכן,היה מפיל עליי בניין וזהו,
ואז הם הרי יקפצו ל:נתנת לאדם בחירה חופשית.
אם בחירה חופשית אז לא היה נסיון לעצור אותי מדרכי,זוהי עצירה בכוח-לא נתנת בחירה,
למה הדבר מתאים?למערכת שפועלת בכוחניות,והתחום פעולה שלה הוא.  מ ו ג ב ל.
עכשיו דבר אחרון,רצית דוגמא קצרה ומשהו שאינו תיאורטי מדיי,שכפי הזכור לי נכתב בשפה ברורה יותר והוא,
מחדש,משהו חשוב שכתבתי,ולא זכה להתיחסות.
אבל:הוא לא קשור להשוואת מספרים בין
מספר שנטען מהדת לבין מספר שנטען מהמדע ביחס לגיל היקום,שזו דוגמא להתפסות לדברים
עם אופי קונקרטי,בניגוד להגדלת מחשבה לכיוונים יותר כלליים.
כמו שאוהבים לכתוב כאן,
והוא:
ביחס להודעת בסיס של:מה הסכנות שקיימות במדינת הלכה יהודית?מתאריך:10/8/14
שאינה שלי נתתי שתי תגובות:
א להרוג בן אדם עפ מעשה פיסי קטן שלא בהתאם להכתבה-מגדיר את ההריגה בעבור חילול שבת
ומחדד את האבסורד
ב התירוצים להכתבות שרירותיות בדת וההתמודדות איתם-מראה שדברים שרירותיים שהם מצוות מוכתבות
בדת לא יכולים לבואמישות נעלה כמו בורא,כי אינם ראויים   הגיונית,וניתן שם טיעון שמראה,
שכל העניין לא מסתדר עם ישות נעלה
ג הודעה מה 15/8/14:תגובה ביחס ל:מה יהיה עם החילונים האלה.- כתוב בלשון ברורה
מתיחס לשרשור שנפתח בסביבה אך נפרד ממנו
בתודה
º
הנה ההוכחה עד כמה אתה קשקשן
28/08/14 08:59
13צפיות
תודה רבה, corrector שוב כתבת מגילה שלימה
28/08/14 12:31
26צפיות
לא מקובל להעלאת מגוון נוסעים בדיון אחד . לאף אחד אין סבלנות  לקרוא את כל המלל שלך, במיוחד גם בגלל שהניסוח שלך לא ברור , .
אתה כותב "  במקום שאתחיל לפרוט תיאורים על גבי תיאורים,שלוקחים זמן שאין לי,כמו שאמרתי לך,עכשיו,אני בהתמודדות,"
"לפרוט תיאורום על גבי תיאורים? מי צריך את זה? אף אחד לא הי קורא את זה.
אני מציע לך לטפל ב"התמודדות" שלך, ולא לגרום לנו ל"התמודדות" עם המלל  הבלתי ממוקד והאין סופי שלך . 
 בברכה.
אמרתי לך שאין לך מה לדאוג .
27/08/14 21:57
42צפיות
בעצמך אתה אומר שלפי חוק מרפי *אם יש אפשרות שדברים ישתבשו הם אכן ישתבשו* .
אז לפי זה אם אותם ''יחידות מתכת''-חסרות לב ינסו להתנכל לך
בטוח שגם זה ישתבש להם .
 
אז למה אתה כלכך מודאג ?
pozeitiv my dearest,you missed the whole point
27/08/14 22:44
38צפיות
אלו הם:מחוללי החוק מרפי,השיבושים הם מההתערבות של הנל,
אתה לא מצפה שהם ישבשו לעצמם,נכון?
עכשיו,אני לא יודע אם אתה-צוחק,לועג סתם בלי להצליח,מתבלבל,-לא ברור,
אם היית רציני בטענתך,תמוה ביותר איך לא הבנת את דבריי,
אם באמת לא הבנת מהתבטאות זו דבר זה,אוי כמה מדבריי שפספסת,
עכשיו אני מחכה לתשובה,
לא הבנת שזה העניין,או שסתם לעגת שלא במקומה?
,Told you my man,stay poseitiv,everything's cool the sky are blue
and you are so smart no one can make you smarter
poseitiv,it's a simple world right,nothing too surprising right,
we all can have a wide good laugh over our weird friend here right
 
רק אומר לך משפט:כל אדם מגלה אמת,שבא וחדש משהו,עבר דרך קשה,נראה תמוה ומוזר,
נלעג,לא הובן,נתקל בהתנגדויות,עד שדבריו התבררו בסוף תהליך.
מי עמד בדרכם של הנ''ל?,אנשים שבחרו לגלוש בנתיב הטריוויאלי,
אנשים שה ל ע ג הוא מנת חלקם,כמוך,וכמו מר אסמבלי,וכמו מר ד ק,
עכשיו אני את שלי אמרתי,אם תהיה הפנמה תהיה,לא תהיה,ז ה.  מ ה.  י ש -פספוס של האמת
האמת שבאה עם תועלת מאוד מעשית,
עד כאן דבריי!
 
 
איזה מטומטם אתה - אי אפשר לחולל חוק שמשהו ישתבש .
28/08/14 22:45
32צפיות
מקסימום, אפשר לחולל חוק או יותר נכון להגיד 'להחיל' חוק שמשהו אכן יקרה נגיד חוקי ניוטון ,
ואז, אם נמצאו חוקי הקוונטים או היחסות זה לא אומר שמישהו עמד מאחורי הקלעים ועשה איזה הוקוס פוקוס .
אתה זה שלא שמת לב שיש רבדים רבדים במציאות שעל כל אחד חלים כוחות אחרים ופועלים חוקים אחרים  .
 
 
זה לא-חוק,זוהי מציאות מדומה שיש בה התערבות בהתנהלות,מימטומטם
29/08/14 10:00
30צפיות
ראה ערך מציאות מדומה,הדמיה של מציאות שמדומה בתוך מחשב,ומוקרנת אליך.
עקרונית,הדמיה של מציאות יכולה להיות עפ כל סוג מציאות,יכולה להיות עם חוקים שונים,
יכולה להיות הדמיה של התרחשות בלי חוקים,יכולה להיות מעורבת:עם חוקים מסוימים
ועם התרחשות שנגד החוקים לפעמים,ויכולה גכ להיות כולה מוכתבת רגע ברגע מה יקרה
עפ הכתבת המחשב,עפ החלטתו,בלי חוקים.
כי זו לא באמת מציאות,זה לא טבע,משהו שם מחליט מה יקרה,וגם כשזה מוצג התרחשות
עפ חוקים,משהו שם מחוייב שההתרחשות תהיה עפ חוקים,אבל----**יש פרצה**
פרצה שמאפשרת התערבות של הנל,התערבות של שיבושים!
 
המדובר אצלנו:הדמיה של מציאות עם חוקים מסוימים,
עם התערבות,שזה לא חוק ההתערבות,בדיוק כפי שכתבתי אודות אבחנת מרפי,
זוהי התערבות,כאשר כתבתי ''הנל מחוללי חוק מרפי'' זה מה שהתכוונתי,לא באמת חוק,
איך לא הבנת כל זאת מדבריי? מתמיה ביותר
 
ההתערבות והשיבושים,במציאות זו אינם בחילול החוקים של ההתנהלות,
אלה מגיעים מטעויות אנוש,אנו מוציאים לפועל את השיבושים,
וטעויות אנוש,שם מקור הבעיה,
**הם מגיעים מרמה מסוימת של התערבות במחשבותינו,ותחושותינו**
פה נשתלת אסוציציה,שם נשתלת אסוציציה,
לפעמים זה יותר מאסוציציה,
כך הנל מנווטים אותנו,כמו רכבים,עפ תוכנית איך סהכ כל ההתערבויות,ימיטו-אסון
יש גבול לרמת ההתערבות שיש להנל,אתה יצור עצמאי,שיש כלפיו ''טפטוף'' מדיי פעם
האם אני המטומטם פוזיטיב?האם לי יש כשל לוגי בסיסי,האם אתה לא חי בין מחשבים
שתדע מהי מציאות מדומה בלי להשמיץ??
 
º
שיחה בין שני הזויים.
29/08/14 15:27
10צפיות
יש אנשים,שאפשר לקלוט על המראה שלהם הרבה,וגם מהכינוי שהם בוחר
29/08/14 16:59
24צפיות
  ואת הגנאי בסוף מקבלים-אנשים כמוני,וממי:מאותם אנשים.
ומה האנשים קלטו ממך?
29/08/14 17:45
22צפיות
אולי אתה בוחר להתעלם, אבל כולם כאן חושבים שאתה הזוי.
º
עוד נראה אם דבריי הכוללים הם סרק,כפי שחלק טוענים פה
29/08/14 19:20
9צפיות
º
אין מה עוד לראות, כבר ראינו ולא התרשמנו לטובה.
30/08/14 14:59
6צפיות
לא התכוונתי להשמיץ .
29/08/14 17:31
24צפיות
מותר להעלות תיאוריה גם אם היא לא נכונה, אבל אם אתה בעצמך לא מסוגל להסביר אותה
בכמה מילים פשוטות או לתת קווי מתאר כלליים או לתת מודל, זה אומר שאפילו אתה לא הבנת את התיאוריה.
וכל שכן מי שבכל זאת מנסה להפיק משהו ממנה .
תיאוריה טובה היא תיאוריה שבעצמה מעידה על הכשלים הלוגיים שבתוכה. ואתה, בכלל מושלם, וחושב שאין כשל לוגי במה שאתה אומר, ואפילו את הנחת היסוד לא בדקת היטב.
אני לא יודע איזה מהפכה יש לך בראש, גאונות זה לא .
 
לעומתך, כפי שחברי הפורום מכירים אותי, לא טענתי לחוסר כשל לוגי באמונה באל אחד שאינו מספר,
מכיוון שמדובר במערכת, שחוקי הלוגיקה אינם חלים עליה, כפי שתיארתי כאן, לגבי קיומם במרחב של דבר והיפוכו בו זמנית.
 
אם נתייחס לדברייך *כך הנל מנווטים אותנו,כמו רכבים,עפ תוכנית* אם זה נכון, אזי שאם אתה יוצא מן הכלל ואותך אינם מנווטים, אז אני לא יודע איך הגעת למסקנה הזו .
 
המציאות יותר פשוטה ממה שאתה מעלה בדעתך ובמקום זה מחפש משהו חיצוני לך ששולט במציאות (בכך מחריג אותך מהיותך אתיאיסט היות וזהו האלוהים בו אתה מאמין ) .
כמו שמחשבה לא מתממשת מיד במציאות אלא עוברת דרך שלבי ביניים כמו מערכת העצבים, תנועה, מאמץ וכן הלאה, כך גם הבריאה לא מופיעה מיד מאין ליש, אלא יש רבדים רבדים דרכם המציאות מתממשת בהדרגה.
אז זה בכלל לא מציאות מדומה, יש שני כיווני הסתכלות שנפגשים בנקודת המציאות בהווה, אחד הוא התממשות הדרגתית של המציאות והשני הוא המודעות והמוכנות של האדם להתממשות,
מכאן, כדרך אגב, גם המקור להוכחה לבחירה חופשית של האדם במידה מסויימת כל עוד לא מדובר בתופעות אוטונומיות שטבועות בבריאה או בטבע תלוי מאיזה כיוון מסתכלים  .
 
אולי הגעת למסקנה מוטעית שמדובר במציאות מדומה בגלל שדילגת משום מה על שלבי הביניים, תבדוק את עצמך, זה המובן מאליו שהרבה (אם לא כולם ) אתאיסטים נכשלים בו .
 
ד"א : אנא, אל תענה להודעה הזאת, כל עוד אינך יכול  לתאר בשלושה משפטים מהו החזון האישי שלך לגבי עצמך. 
 
 
כרגיל קפצת ללא רלוונתי,וסלפת משהו חשוב בדבריי:
29/08/14 19:12
23צפיות
תיאוריה שיש בה כשלים לוגיים?בכל תיאוריה יש?
לגבי דברים שאכן נכונים מקסימום יש טענות שמחלישות סבירות.
 
ואגב כרגיל לקחת איזה משפט,הוצאת אותו מההקשר,וטענת מה שבא לך.
''הנל מנווטים אותנו כמו רכבים,עפ תוכנית'' שזה בא לבטא את היחס בינינו לבינם,
לעניין הנטען,לא אומר שיש להם שליטה מוחלטת עלינו,לא קרוב בכלל,ולא שאני יוצא דופן מוחלט שכזה,
יוצא דופן בזה שאי אפשר לעבוד עליי,ולתמרן אותי כמו שמתמרנים אחרים זה כן,
קרא את הנכתב בכל הסביבה הטקסטואלית,תראה שאני מדבר על גישה מאוד
מסויגת של הנל אלינו,לדוגמא-אסוציציה פה ואסוציציה שם,וגם זה לפעמים 
והכוונה לפעם ב,סילוף שלך הנה סילוף,
הדבר בא לבטא קטסטרופה שתגיע מס''כ הטעויות של המערכת,לא שאפשר-
שאדם יהיה מתומרן כמו רכב,
עכשיו מה עשית חכמולוג?התעלמת מהזמתי את הטענה שבאת נגדי איתה
שאומרת ''מטומטם'' זה לא יכול להיות חוק,הסברתי לך את טעותך,לא התיחסת
לטעותך,ואתה ממשיך עם עוד קשקושים.
בחורה הזאת אני לא נכנס לדיון,אדם שמוכיחים לו פעם אחר פעם את טענותיו השגויות,
הוא מתעלם,וקופץ לטענה השגויה הבאה,      הרי מראה!
חוק מרפי נוצר מאבחנה פסיכולוגית של אנשים
31/08/14 09:43
23צפיות
אם אתה נוסע באוטו ויש חס ושלום תאונה, אז אתה אומר "משהו השתבש".
אם אתה נוסע ומגיע ליעדך אינך נוטה לומר "משהו הלך כמו שצריך", כי זה נראה לך נורמלי ואינך שם לב לכך במיוחד.
חוק מרפי הוא ביטוי לנטייה האנושית לייחס חשיבות גדולה לאירועים חריגים.
כלומר, אינך מבחין בכלל בכל הדברים מסביבך ש"הולכים כמו שצריך", אלא רק באלה שלא.
לכן אפשר לנסח חוק מצחיק כמו "אם יש אפשרות שדברים ישתבשו הם ישתבשו".
בפועל, תמיד יש אפשרות שדברים ישתבשו, ולמרות זאת תקלות הן דבר נדיר יחסית, לכן אנו נוטים לייחס להן חשיבות.
כלומר, חוק מרפי אינו מתאר מצב אמיתי בטבע, אלא תחושה פנימית העולה כתוצאה מנטייה פסיכולוגית מסוימת.
יום נעים ושבוע טוב,
נציב המים
זוהי הפרשנות שלך,הפרשנות האונסת,עפ ההנחה האוטומטית,שהדבר-
31/08/14 22:45
14צפיות
הדבר מגוחך!
אגב כאשר שמעתי על הדבר לראשונה לא האמנתי בעצמי,
 
נציב,אתה משתקף כנלחם בכל הכוח בהוכחה שמועלית,בכוח,ולא בשקילה מאוזנת,
שם כל כובד המשקל על הצד שלך,''שלא תחריב לנו את האופי הסטטיסטי של המציאות
בטעות'',מה הכג'נדה שלך נתיב?,האמת?,
שמת לב איזה הזוי אנשים מסוימים עשו ממני בפורום זה,אי אפשר להבין ממני מילה אה?
שמת לב כמה הבנת מדבריי בנושא,שהוא חורג משמעותית מהרמה הטריוויאלית,
של הפורום,זה היה אילוץ כי הרי היית צריך להגיב,מבין מה הוכחת כאן נתיב?
את ההפך ממה שרצו להוכיח אנשים מסוימים כאן,וכנראה שכולל אותך
 
 
 
 
לא נלחם באף אחד
01/09/14 01:22
8צפיות
אינני נלחם אלא מביע דעה שונה משלך.
קראתי את דבריך בעיון ועלו בי תגובות, אז רשמתי אותן.
האין זה מה שביקשת מלכתחילה?
העובדה שדעתי שונה כרגע משלך אומרת שיש לי אג'נדה?
מה אכפת לי מה אחרים הבינו מהודעותיך? מה אכפת לי אם אתה הזוי או לא?
אני קורא הודעה ומשתדל לענות לגופו של עניין.
 
לגבי חוק מרפי - ה"הנחה" היחידה שהשתמשתי בה היא כי לבני אדם נטייה להבחין במאורעות חריגים.
זו לא ממש הנחה, אלא יותר תצפית. אפילו נתתי לך דוגמה לשים לב איך זה קורה לך.
לא הבנתי איך הפרשנות שלי אונסת משהו, או איפה ראית שהנחתי כי משהו מגוחך.
אפילו לא התייחסתי להסבר שלך לחוק, אלא פשוט הצעתי הסבר חלופי.
אם לדעתך ההסבר שגוי, אשמח אם תסביר מדוע.
º
בקיצור: אתה טרול משועמם
28/08/14 08:41
15צפיות
detonation אינו ניפוץ, ושמור לתיאור תהליך אקסותרמי המייצר
01/09/14 02:18
9צפיות
חזית הלם עלקולית (אשר יכולה לשבור עצמים בהיתקלה בהם).
ניפוץ, ריסוק (לרסיסים) הוא shattering
 
מה פרוש "אני:corrector הנכנס תחת כינויים שונים בעבר" ?
מדוע אינך כותב כאן בכינוי קבוע ?
האם נחסמת ונזרקת מן הדלת ואתה שב ומופיע ומנסה להיכנס מבעד לחלון ?
לא שמשנה לי באיזה כינוי אתה כותב.   מה שמשנה הוא שאינך מסוגל להציג את משנתך באופן קוהרנטי...
וז היהדות: קהילה "לב טהור" של 230 יהודים חרדים גורשה
29/08/14 11:28
61צפיות
אתמול מכפר אינדיאני בגואטמלה
 
התושבים הילידים האשימו את החרדים באפליה ובכך שהם פועלים נגד מנהגי המאיה. (כמו בישראל)
מועצת הזקנים המקומית אמרה כי הקהילה היהודית "רצתה לכפות את הדת שלה" (בדיוק כמו בישראל)
"פעלנו מתוך הגנה עצמית". (וזה חבל שעדיין לא קיים בישראל)
 
אם זה מה שרוצה אלוהי היהודים, שלא יבנה עלי
 
וככה רוצה אלוהים שיתנהגו מאמיניו?
29/08/14 11:32
44צפיות
משרד הפנים התלונן לעירית בני ברק על כך שחבר מועצת העירייה מטעם נצח משה מלאכי חייב לעירייה מחובות ארנונה של ביתו ועסק שאותו הוא היה מפעיל למעלה מ70 אלף ש"ח. הם גם הוסיפו ההמלצה להדיח אותו ממועצת העיר
 
שימו לב, העיריה לא התלוננה ולא ממש היה איכפת לה - אצלם בעזרת השם יהיה בסדר ואם לא אז לא חשוב יהודי צדיק מרחמים עליו.
 
היה צורך במשרד הפנים שיתלונן.
ככה זה כשיש אלוהים לא צריך לשלם ארנונה
 
 
º
לא הייתי מניח מיד שהקתולים האלה הם כאלה שוחרי שלום...
29/08/14 14:25
19צפיות
|מוצץ| אירוע בייביסטאר לנשים בהריון
27/08/14 17:36
1צפיות
|*|את בהריון ורוצה להגיע לאירוע מהנה ולקבל מתנות שוות בשווי 200 ש"ח |?|

|תפוז| אנשים מזמינה אתכן לאירוע מיוחד, בו תמצאו את כל המוצרים שאתן צריכות לבייבי שלכם, בהנחות מיוחדות!

אתן מוזמנות להירשם בלינק הבא:
http://tapuzbiz.activetrail.biz/BabyStar

נתראה ביום חמישי 4.9 בין השעות 10:00-20:00 (אפשר להגיע מתי שרוצים)

האירוע מיועד לנשים בכל שלב של ההריון - אתן מוזמנות להפיץ לחברות.
|שי|רוצים לזכות בחופשה מפנקת|?|
26/08/14 10:56
24צפיות
|שמאל| היכנסו לפורום הורים לפעוטות , שתפו אותנו בסיפורים שלכם על 8 שעות של שקט ושלווה ותוכלו לזכות בשובר נופשונית מפנק!

לפרטים נוספים והשתתפות בתחרות, לחצו על הקישור הבא:
http://www.tapuz.co.il/forums2008/viewmsg.aspx?for...
גם 8 שעות של שקט ושלווה וגם חופשה מפנקת?
26/08/14 12:53
39צפיות
מי אמר שיש צדק בחיים?
אצלי "חופשה" עם "מפנקת" או "שקט ושלווה" זה
26/08/14 13:42
37צפיות
סתירה פנימית. וללקוחות שאומרים למוכר "תפנק אותי" מתעורר בי דחף לאו בר כיבוש לענות "לא צריך, אתה נראה לי מפונק מספיק"
[כנראה יש סיבה טובה למה איני עוסק במכירות ]
ארבע מיתות בית דין, סכנה אמיתית ?
83תגובות
22/08/14 13:20
201צפיות
מתוך ויקיפדיה:

1. סקילה - השלכת הנידון ארצה מגובה רב, ורגימתו באבנים עד למותו.
2. שרפה - החדרת עופרת רותחת לפי הנידון עד שיגיע לקרביים (בעודו בחיים).
3. הרג - עריפת ראשו של הנידון.
4. חנק - מניעת אוויר מן הנידון, בדרך כלל על ידי חסימת קנה הנשימה.

הסיבות עבורן נידונים לסוגי מוות...

(המשך...)
מתוך ויקיפדיה:

1. סקילה - השלכת הנידון ארצה מגובה רב, ורגימתו באבנים עד למותו.
2. שרפה - החדרת עופרת רותחת לפי הנידון עד שיגיע לקרביים (בעודו בחיים).
3. הרג - עריפת ראשו של הנידון.
4. חנק - מניעת אוויר מן הנידון, בדרך כלל על ידי חסימת קנה הנשימה.

הסיבות עבורן נידונים לסוגי מוות אלו:

1. סקילה: עובד עבודה זרה, נערה מקודשת לאיש שזנתה, מחלל שבת, מסית ומדיח לעבודה זרה, המקלל את השם, מקלל אביו או אמו, השוכב/ת עם בהמה, השוכב משכב זכר, השוכב עם אימו, השוכב עם אשת בנו, בן סורר ומורה, רוצח.

2. שרפה: בת כהן שזנתה בעודה מקודשת, השוכב עם אישה ובתה או אשה ונכדתה, כאשר אחת מהן היא אשתו (האשה או הבת והנכדה, בהתאמה), והשוכב עם ביתו או נכדתו, מכשפה.

3. הרג: אנשי עיר הנידחת.

4. חנק: אשת איש וגבר שנאפו ביחד, מכה אביו או אמו, מי שחטף אדם וסחר בו, זקן ממרא, נביא שקר והמתנבא בשם עבודה זרה.


השאלה שלי היא האם יש כאן באמת סכנה אמיתית לאתאיסים מחללי שבת כמונו ?

מה הסיכוי שיבוא יום והדברים הזוועתיים האלו באמת יצאו לפועל ? לדוגמה כאשר תקום כאן חלילה מדינת הלכה. לדתיים יש תירוצים שונים, הם אומרם שהדבר מותר על פי ההלכה רק בזמן שהסנהדרין יושב בבית המקדש, ורק לאחר מספר אזהרות ומספר עדים שראו... הם אומרים גם שעל פי ההלכה סנהדרין שמאשר עונש כזה פעם ב 70 שנה נקרא סנהדרין אכזרי...

מה הסיכוי שפסק ההלכה מסוג כזה ישתנה ויוחמר ע"י הרבנים ? (הם יכולים לומר לדוגמה שבגלל שאנו חיים בתקופה של הרבה חילול השם וכו' יש להחמיר בענישה וכדומה) , האם מותר וניתן למיטב ידיעתכם לשנות פסקי הלכה מסוג זה ולהחמירם  לאחר שנקבעו ?

האם הם יכולים לקבוע שמשום שהעונשים הנ"ל לא יכולים להיות מבוצעים בתקופנו, במקום זאת יש להשליך את מחללי השבת לכלא? האם זה אפשרי על פי ההלכה ?

או שכפי שהמאמינים טוענים הסכנה כאן היא תאורתית בלבד ואין לאתאיסטים ממה לחשוש ?
הריון-המשך:באבולוציה יש אלמנט מקרי ואלמנט לא מקרי:
63תגובות
21/08/14 23:54
130צפיות
 
 
באבולוציה יש אלמנט מקרי ויש אלמנט לא מקרי דבריי:
ביחס לדבריי רון סי:
המוטציות שמופיעות בכל דור חדש של מגוון יצורים מדור ישן הם דבר מקרי
וזה שיש בהם וריציות מוצלחות כלומר נוצר משהו של תפקוד שהשתבח זה דבר מקרי
לעומת זאת:
העניין שדווקא בעל התכונות...

(המשך...)
 
 
באבולוציה יש אלמנט מקרי ויש אלמנט לא מקרי דבריי:
ביחס לדבריי רון סי:
המוטציות שמופיעות בכל דור חדש של מגוון יצורים מדור ישן הם דבר מקרי
וזה שיש בהם וריציות מוצלחות כלומר נוצר משהו של תפקוד שהשתבח זה דבר מקרי
לעומת זאת:
העניין שדווקא בעל התכונות החיוביות ביותר שורד והוא שממשיך הלאה עם ההתרבות והשאר לא 
**זה דבר שאינו מקרי**
וזוהי הברירה הטבעית שכאילו בוחרת בסלקטיביות
וזהו המשל שלי שם עם המדען שיוצר יצורים וממשיך רק עם ההצלחה
לא הבנת את דבריי כלל התיחסותך התגלתה כמגושמת לגמרי וסתם נתפסת למשפט שקשור לאבולוציה
יש אלמנטים רבים לכל דבר המציאות יותר מורכבת מסטראוטיפים חבר!!
אתה יודע מה היה קורה לו האבולוציה הייתה תלויה כולה באלמנט המקריות?
לא היה מתפתח שום יצור חי ברמה
יש לערוך את ההבדל:
נניח שהסיכוי למוטציה חיובית מסוימת בדור מסוים של יצור חי היא 1 ל 1000
ונניח שמוטציה שאחריה גכ 1 ל1000
אם אנו מצפים ששתיהם תופענה באותו יצור חי במקריות הסיכוי הוא 1000 בחזקת 2 שזה מליון
וכך לך עם כל מוטציות רבות בשרשרת הכפל 1000 בחזקות רבות וראה איזה סיכוי תקבל
אם תשלב את שני האלמנטים אחד מקרי ואחד שאינו 
אז סיכוי 1 ל1000 וסיכוי בדור אחד שזה אפשרי וכך המוצלח חולש על המציאות
ואחר עוד סיכוי 1 ל 1000
וזה לא בהכפלה
ראשית זו אבחנה ראשונית בשביל ההבדלה
עכשיו האם מוטציות אקראיות אכן ראויות למילה מקריות במשמעות של להתפלא שכך ארע?
לא,כיוון שסטטיסטית אם יש לך ריבוי כ''כ גדול של יצורים וכל אחד עובר מוטציה אחרת
ברור שחלק מהן תפולנה על האפשרות הרצויה אבולוציונית הנדירה
זוהי הסטטיסטיקה 
ומי שמעלה תמיהה והולך לכיוון המיסטי והדתי או הכיוון של כוח מכוון שברא עקב המושג הזה
לא הבין את העניין
 
אגב נסיבות חיים לא רוטינליות אצלי עכשיו גרמו לי להכנס ולראות את התגובה רק עכשיו ולכן הגבתי עכשיו
בתודה
אתאיסטים,זה פשוט בעצם,אתם בטח תסכימו שיש טוב ורע,
52תגובות
21/08/14 22:12
212צפיות
אהבה ושנאה,סדר וכאוס...
אם כן אז אתם גם מסכימים שיש אלוהים
כי אלוהים הוא הטוב,האהבה,הסדר...
אין לו לאלוהים קיום ללא הצד השני-השטן,
הרע,השנאה,הכאוס,ואין לו לשטן קיום ללא
אלוהים,הטוב,האהבה,הסדר...
אם אין אלוהים בלבנו אפשר שיכנס לו שם
השטן...

(המשך...)
אהבה ושנאה,סדר וכאוס...
אם כן אז אתם גם מסכימים שיש אלוהים
כי אלוהים הוא הטוב,האהבה,הסדר...
אין לו לאלוהים קיום ללא הצד השני-השטן,
הרע,השנאה,הכאוס,ואין לו לשטן קיום ללא
אלוהים,הטוב,האהבה,הסדר...
אם אין אלוהים בלבנו אפשר שיכנס לו שם
השטן ואני בטוח שאף אחד לא רוצה את
זה...
''don't you beleive we are magic?''
22/08/14 17:51
81צפיות
 
 
א ''don't you beleive we are magic''
אותו שיר מוכר שמדבר על הוד האנושיות שבמיטבה
אני רואה את הקסם האנושי הזה בהפעלת השיפוט והמחשבה על המוצג לפניך
וגם בשילוב הזרימה הנפשית הרגשית, והמתפעלת שבלעדיה האדם הוא סתם אפאט וסתם אוטומט חסר לב
האם כל זה הוא נחלת אתיאיסטים או דתיים בדיבור על שתי קבוצות אלה
הדבר כאמור קיים במידות משתנות בשני הקבוצות
אבל כמו שרואים אנשים שמפעילים שיפוט ומחשבה בהיקף יותר נרחב
ואינם מקבלים שרירותית, הם לא מצויים בזרם הדתי הפאנטי 
האם זהו רגש אותה נחישות שמשתקפת שם מרבים מהמתווכחים בפורום זה בשם הדת?
מה שאני רואה בחיים ופה בהרבה מהמקרים שזוהי התעקשות עיוורת שנעולה על עמדה
זהו אינו המנעד הרגשי זוהי מכאניות הלב שאינו מפעיל את עצמו ואת השיפוט כראוי בוויכוח
ורבים מהם פונים לאגרסיביות באופן יזום וראשוני 
דווקא רבים שבאים להתווכח בשם הדת בפורום זה אינם מגלים דרך ארץ ומתחילים במהלך מתלהם
הדבר אינו מצביע על הציבור הדתי או על רובו אלה על אותו סוג של מתווכחים ומתלהמים
ואגב גם ללא המיסטיקה וטענותיה אנו בני האדם קסומים ובלעדיה כנראה הרבה יותר
יש הרבה תופעות ביקום שהן מאוד "קסומות", ועדיין אמתיות
22/08/14 18:25
55צפיות
וקיימות.
המחשבה שאנו עשויים מאבק כוכבים, היא מחשבה קסומה לא פחות מגלגול נשמות, ואם כבר - היא יכולה להיות קסומה יותר, אם מבינים שהיא נכונה - היא מציאות מוכחת, ולא משהו שצריך להאמין בו.
 
בעקרון, פנטיות, חוסר דרך ארץ, ושאר מגרעות אנושיות שהזכרת רחוקים מלהיות נחלתם הבלעדית של הדתיים, וגם לא של הדתיים הקיצוניים.
בכללי, אפשר לנהוג בקיצוניות לגבי כל דבר - סוג הרכב שאתה בוחר, אוכל, אנשים, פוליטיקה ועוד.
 
כמובן, שדת, ראיון מופשט ומערכת חוקים שדורשים אמונה עיוורת ואינם מציגים ראיות, מאוד מזמינים את הגישה הפנטית.
אם אתה לא מאמין אמונה שלמה, אתה עלול לאבד את הדת שלך, ואין דת שלא מאיימת על מי שכופר בה.
 
בנוסף, דתות לרוב דורשות "השהיית חוסר אמונה" (suspension of dibelif).
זה דבר שנדרש גם ע"י ספרות בדיונית: כשאנו רואים סרט מדע בדיוני או פנטזיה, אנחנו רואים דברים שאנו יודעים כי אינם קיימים או אינם אפשריים במציאות, אבל אנחנו מקבלים אותם כדי ליהנות מהעלילה.
כל עוד הסיפור טוב מספיק, אין לנו בעיה עם העובדה שהארי פוטר עף על מטאטא, או שסקוטי "שיגר" את כל הצוות לספינה.
 
בחיים האמתיים אנחנו יודעים שאנשים מתים לא קמים לחיים, ששיחים בוערים נשרפים, ואוכל לא נופל מהשמיים.
אם חושבים טיפה, מבינים גם שאי אפשר להכניס אפילו זוג אחד מכל מיני החיות שיש בעולם לספינת אץ אחת, לא משנה כמה גדולה, ועוד להחזיק אותם שם 40 יום, עם צוות של 7 אנשים בלבד.
 
אבל, כשיש לנו אמונה, אפשר לקבל הכל...
אז למה יהודים לא מאמינים באלוהותו של ישוע ?
25/08/14 18:12
31צפיות
והנוצרים שלפחות בא עוד נביא  , מוחמד ? (ושל הבהאים מורמונים וכו).
 
כל עוד מוצאים דרך שלא יסתור מפורשות ו/או החדש או הישן או שניהם , יפורשו/ייושבו ; למה לא מקבלים ?
 
 
כמו שכתבתי:
26/08/14 00:04
26צפיות
"אין דת שלא מאיימת על מי שכופר בה".
לכל דת שמכבדת את עצמה יש מנגנון הגנה מובנה, שאומר שאמונה במה שאינו חלק מהדת, או לחלופין חוסר אמונה באותה דת, הוא "כפירה", ויש עליה עונש חמור ביותר, בין אם בעולם הזה ובין אם בעולם הבא.
 
מבחינת הדת היהודית, אמונה בישו היא כפירה (הנה, אפילו המציאו לו כינוי גנאי), כי היא אינה חלק מהדת הנתונה.
כנ"ל לגבי נוצרים ומוחמד, וכל השאר.
 
אגב, במקור, "עבודה זרה" היא "ייהרג ואל יעבור", כלומר, הדת היהודית דאגה לקבוע מראש למאמיניה שהם צריכים למות ולא לקבל כל מיני סיפורים חדשים בתור אמת.
 
כמובן, שהסיבה שכל הדתות האלה קיימות, היא כי נמצאו אנשים שבחרו להאמין לסיפורים האלה, ולקבל את הדתות הללו, תוך שהם משכנעים את עצמם שזו הדרך שבה לא יחטפו עונש על כפירה.
האל של כל דת מחמיר ומאיים על מי שסוגד לאל אחר
26/08/14 23:22
17צפיות
האלים אינם סובלים "קונקורנציה" ראה את חומרת ההתבטעות  של "אלוהים" בדיברה הראשונה של עשרת הדיברות, שמיקומה בראש כל הדיברות, מדגישה בייתר שאת את חשיבותה העליונה, מבחינתו של האל והאיום בסוף הדיברה, שאינו משתמע לשתי פנים:
"  ב * אָנֹכִי יְהוָה אֱלֹהֶיךָ, אֲשֶׁר הוֹצֵאתִיךָ מֵאֶרֶץ מִצְרַיִם מִבֵּית עֲבָדִים:  לֹא-יִהְיֶה לְךָ אֱלֹהִים אֲחֵרִים, עַל-פָּנָי.  ג. לֹא-תַעֲשֶׂה לְךָ פֶסֶל, וְכָל-תְּמוּנָה, אֲשֶׁר בַּשָּׁמַיִם מִמַּעַל, וַאֲשֶׁר בָּאָרֶץ מִתָּחַת--וַאֲשֶׁר בַּמַּיִם, מִתַּחַת לָאָרֶץ.  
ד. לֹא-תִשְׁתַּחֲוֶה לָהֶם, וְלֹא תָעָבְדֵם:  כִּי אָנֹכִי יְהוָה אֱלֹהֶיךָ, אֵל קַנָּא--פֹּקֵד עֲו‍ֹן אָבֹת עַל-בָּנִים עַל-שִׁלֵּשִׁים וְעַל-רִבֵּעִים, לְשֹׂנְאָי."
האמירה "לא יהיה לך אלוהים אחרים, על פני" מוכיחה, שגם "אלוהים" האמין, כפי שהיה מקובל באותם זמנים, שקיימים מלבדו עוד אלוהים נוספים, מלבדו, שלא הוציאו את ישראל ממצרים.  
הוא לא רק "האמין" בהם, הוא נלחם בהם
26/08/14 23:35
15צפיות
בהגדה של פסח נאמר במפורש כי אלוהי ישראל "עשה שפטים" לא רק במצרים, אלא גם ב-"אלוהיהם".
כלומר, ההגדה של פסח למעשה מעידה על קיום של אלים אחרים, לפחות בתפיסה, אבל מיד דואגת להראות שהם כלום ואפס לאומת האלוהים "הנכון", והוא יכול לעשות איתם כרצונו.
 
בערך כזה דבר:
 
נבחרת המשיחים שלי:
23/08/14 15:29
46צפיות
נבחרת המשיחים שלי:
פיתגורס
ממציא האלגברה
?אייזק ניוטון
לייבניץ
וכל שאר מקדמי המדע והפילוסופיה
 
למה משיחים?-זה בדיוק מה שהם
הם הביאו ישועה לכל המין האנושי על ידי התובנות שלהם שמשמות אותנו בכל התחומים
שאלו הדברים שמביאים אותנו להתמודד מול המציאות
כאשר אתה חולה אתה הולך לבית חולים לא ל-כותל,גם המתיימרים הגדולים כך
לכותל אתה הולך במקרים שאין פתרון מעשי!
האם זוהי חלופה שקולה?
 
 
לפי טענות מסוימות בדת הם נחשבים לשליליות במציאות:
24/08/14 01:20
20צפיות
שמשהו יסביר לי מה קורה פה?
מה זה?כל דבר שמזוהה במציאות כממסד שאיננה היא,היא מתייגת כמשהו שלילי?
אולי זו תגובה נמוכה של:אני לא הבאתי את החיוביות שהנל הביאו לכן אשלול אותם?
הטענות שלי שהדת היא אור המציאות לא עומדות ואור מגיע מכיוון אחר לכן אשלול אותו?
יש לתקן גישות כאלה אצל החלק שמביע אותם,הרי אותו חלק על מיסטי שבציבור הדתי
גכ משתמש בתולדות הקדמה גם אם לא בטלוויזיה וכו
 
**אגב** לגבי טלוויזיה יש משהו בדבריי אותם גורמים דתיים לטעמי אבל משהו אני אומר
לא קביעה מוחלטת כמו קביעתם
יש מצבים בהם תכנים טלוויזיוניים מקרינים משהו לא ראוי על הנפש דברים שמשדרים
ביטויים של גסות נפשית מדמויות מסוימות,וכל מיני דברים אחרים
ולא הכוונה לביטויי אלימות
לפעמים אם הבן אדם יבש לדוגמא והוא חייב עדיף לו שיראה טלוויזיה זה יועיל לו
לעומת זאת יש הרבה מצבים שעדיף לו להכנס לאיזה פורום בתפוז ולפתח דיון
כי אם הוא לא יבש וכו אז הטלוויזיה תוריד לו את הרמה בהרבה מקרים
המציאות מורכבת לא עניין של שחור לבן
ואגב העניין יותר מורכב מפשטות זו בגדול בן אדם מרגיש מה עושה לו טוב
ומתי הזמן לעזוב משהו ולהתקדם הלאה
לא כל שלב הוא טוב לעזוב את הטלוויזיה או להמנע ממנה
ובאופן כללי:הדבר גם תלוי בתוכן שהאדםרואה בטלוויזיהובעוד דברים
אגב:
לפי טענות מסוימות בדת הם נחשבים לשליליות במציאות:
24/08/14 01:20
7צפיות
שמשהו יסביר לי מה קורה פה?
מה זה?כל דבר שמזוהה במציאות כממסד שאיננה היא,היא מתייגת כמשהו שלילי?
אולי זו תגובה נמוכה של:אני לא הבאתי את החיוביות שהנל הביאו לכן אשלול אותם?
הטענות שלי שהדת היא אור המציאות לא עומדות ואור מגיע מכיוון אחר לכן אשלול אותו?
יש לתקן גישות כאלה אצל החלק שמביע אותם,הרי אותו חלק על מיסטי שבציבור הדתי
גכ משתמש בתולדות הקדמה גם אם לא בטלוויזיה וכו
 
**אגב** לגבי טלוויזיה יש משהו בדבריי אותם גורמים דתיים לטעמי אבל משהו אני אומר
לא קביעה מוחלטת כמו קביעתם
יש מצבים בהם תכנים טלוויזיוניים מקרינים משהו לא ראוי על הנפש דברים שמשדרים
ביטויים של גסות נפשית מדמויות מסוימות,וכל מיני דברים אחרים
ולא הכוונה לביטויי אלימות
לפעמים אם הבן אדם יבש לדוגמא והוא חייב עדיף לו שיראה טלוויזיה זה יועיל לו
לעומת זאת יש הרבה מצבים שעדיף לו להכנס לאיזה פורום בתפוז ולפתח דיון
כי אם הוא לא יבש וכו אז הטלוויזיה תוריד לו את הרמה בהרבה מקרים
המציאות מורכבת לא עניין של שחור לבן
ואגב העניין יותר מורכב מפשטות זו בגדול בן אדם מרגיש מה עושה לו טוב
ומתי הזמן לעזוב משהו ולהתקדם הלאה
לא כל שלב הוא טוב לעזוב את הטלוויזיה או להמנע ממנה
ובאופן כללי:הדבר גם תלוי בתוכן שהאדםרואה בטלוויזיהובעוד דברים
אגב:
magic indeed
24/08/14 13:42
22צפיות
  
משהו של אנקדוטה:
מסופר בתנ''ך בספר בראשית, על דמות בשם --חנוך,
שהמתואר שם שהיא הגיעה לדרגת קדושה גבוהה מאוד,ולפי הדת ספר בראשית לא מדבר על עוד דבר
אלה על דברים מהותיים.
כנראה שמתחילים מהגעה לדת,והדרגה הסופית היא להבין את מופרכותה
וגיבוש עמדה אתאיסטית
והרי:מי שמגיע לדרגת הקדושה של אותו אדם הופך להיות מנהל פורום אתיאיזם
וכנראה ש -''ראשית חכמה יראת ה' ''
אין משמעו שזה הבסיס, אלה מה שמופיע בנקודת ההתחלה של ראשית החכמה, בהמשך יש  
ש י נ ו י !
כאמור כל הנאמר כאן הוא בגדר בדחנות אבל משקף רבות מהאמת
  
magic indeed
24/08/14 13:42
11צפיות
  
משהו של אנקדוטה:
מסופר בתנ''ך בספר בראשית, על דמות בשם --חנוך,
שהמתואר שם שהיא הגיעה לדרגת קדושה גבוהה מאוד,ולפי הדת ספר בראשית לא מדבר על עוד דבר
אלה על דברים מהותיים.
כנראה שמתחילים מהגעה לדת,והדרגה הסופית היא להבין את מופרכותה
וגיבוש עמדה אתאיסטית
והרי:מי שמגיע לדרגת הקדושה של אותו אדם הופך להיות מנהל פורום אתיאיזם
וכנראה ש -''ראשית חכמה יראת ה' ''
אין משמעו שזה הבסיס, אלה מה שמופיע בנקודת ההתחלה של ראשית החכמה, בהמשך יש  
ש י נ ו י !
כאמור כל הנאמר כאן הוא בגדר בדחנות אבל משקף רבות מהאמת
  
נפתח פורום הורים לילדים מיוחדים|*|
24/08/14 13:04
7צפיות
|חיבוק|פתחנו בשבילכם את פורום הורים לילדים מיוחדים בו תוכלו לשתף בחוויה של ההורות לילדים המיוחדים שלכם, ולתמוך בהורים החדשים בתחילת דרכם.
אתם מוזמנים לשתף ברגשותיכם העמוקים, לפרוק ולחלוק בהתמודדות שלכם ההורים, עם גידול ילדים מיוחדים.

http://www.tapuz.co.il/forums2008/forumpage.aspx?f...
אני נדהם כל פעם מחדש על כמות הכתיבה כאן ....
21/08/14 07:30
161צפיות
אני יכול להבין את הדתיים הכותבים כאן במטרה להראות את אמונתם בבורא-עולם.
אם הכותב הינו מאמין  של האתאיזם, למה הוא צריך להיות צמוד לפורום ולכל השטויות הנכתבות בו ?
 
המסקנה הפשוטה:  אתאיסטים הצמודים לפורום, אינם בטוחים באמונתם, ומחפשים חיזוק...
או שאנחנו פשוט מנסים לגרום לאנשים להבין שאין אלוהים.
21/08/14 09:49
77צפיות
בדוק את תהליך הסקת המסקנות שלך.
מה,באמת כאילו?וואללה?
21/08/14 21:03
81צפיות
איך בדיוק אתה מנסה לגרום לאנשים להבין שאין אלוהים?
 
º
הם מבינים לבד שאין
21/08/14 21:20
24צפיות
º
זה לא מה שהוא כתב...
21/08/14 21:51
21צפיות
º
זה אני הוספתי
21/08/14 22:33
16צפיות
מה קרה, האקר, חנוך סופסוף חסם אותך?
25/08/14 09:07
28צפיות
* במידה ואתה לא האקר אנא קבל את התנצלותי הכנה, ושפר את הסגנון שלך בהקדם. אתה לא רוצה להגיע לרמה ההיא.
º
המסקנה אינה נובעת מן ההנחות. כרגיל.
21/08/14 10:16
21צפיות
º
אולי כי ההבנה שלך לקויה
21/08/14 16:49
24צפיות
º
לדעתי היא לא ותקפה לגביך מאוד.
23/08/14 21:39
18צפיות
º
אני שמח שדעתך בתפוז בכלל וכאן בפרט אינה רלוונטית
24/08/14 12:09
13צפיות
º
לא רלוונטי.
25/08/14 22:50
10צפיות
º
כולי דיצה וגילה שאתה מתחיל להבין מה מצבך
27/08/14 15:35
7צפיות
לא ברור מאין המושג מה אני מתחיל להבין.
28/08/14 20:50
8צפיות
 
 
º
לא ברור לך כי לא התחלת להבין
29/08/14 08:44
4צפיות
הסיבה
21/08/14 19:29
46צפיות
להישרדותו של פורום אתאיזם בתפוז הוא קיומו של אלוהים ,
משום שאם לא הייתה שאלה לגבי קיומו אזי מה הטעם לטעון כנגד ?
 
זה סתם חידוד לוגי .
 
אבל ברצינות, אף אחד לא יודע באמת מזה אלוהים דבר שנותן פתח רחב לספקולציות ,
וכנגד ספקולציות אלו באה חשיבה אתאיסטית לבחון ולטעון.
מצד שני
יכול מאוד להיות שמי שבאמת יודע מה זה אלוהים לא מעוניין לספר ,
זה כמו לדוגמא אדם שסבל ממחלה מאוד קשה שהגבילה מאוד את הנאתו מהחיים ועכשיו לאחר שגילה מה גרם לו להיות חולה ונפטר ממנה, הוא נהנה מבריאות עילאית אבל הוא רואה כל היום סביבו אנשים שסובלים מאותה
מחלה ממנה סבל .
כמו מי שהיה בחושך ויצא לאור ורואה את כולם עדיין בחושך .
היום כולם נמצאים בחושך, גם מי שאומר שאין דבר כזה אור .
זה כלל לא חידוד לוגי זה ניסיון לקבוע את המבוקש.
23/08/14 22:26
27צפיות
באמונתך העיוורת בקיומו של האליל. תהיה מוכן להמציא ולנצל כל שטות 
שתשמש לך כביבול כ"הוכחה"
האמת היא, שהאתר הזה קיים אך ורק בגלל שתי סיבות:
1 כניסת מחב"תים כמוך והניסיונות ההזויים  שלכם לשכנע אותנו להאמין 
במה שאתם מאמינים.
2. להסביר לכם, שאליל שאתם מאמינים בו, לא קיים במציאות.
º
עזוב, האתאיסטים האלה נדפק להם המוח מרוב שרימפס...
21/08/14 19:56
32צפיות
אתאיסטים הצמודים לפורום וגם אלה שאינם צמודים לפורום
21/08/14 21:08
58צפיות
אינם בטוחים כלל באמונתם שאין אלוהים,בדיוק כפי שאינם בטוחים באמונתם כל הדתיים שצמודים לפורום וגם אלה שאינם צמודים לפורום...
אלוהים זוהי אמונה ולא ידיעה וככזה אין ביטחון מוחלט לא בקיומו ולא בחוסר קיומו.
אגב,אם התכוונת שכמות הכתיבה כאן היא גדולה
21/08/14 21:53
30צפיות
אז יחסית לפורומים אחרים היא קטנה,אפילו ממש זערורית
אלוהים קיים בוודאות, ואני עדיין אתאיסט
21/08/14 22:01
55צפיות
הנה שתי הגדרות תחתן אלוהים קיים בוודאות:
  • הגדרת אלוהים - הנה למשל הגדרת פנתאיסטית אפשרית, שמזהה את אלוהים עם היקום כולו, כמות שהוא, ללא שום דרישה אנושית קטנונית וילדותית לתודעה, כוונה או סמכות, ודאי שלא למעורבות בחיי בני האדם.
  • הגדרת קיום - אלוהים כרעיון מופשט ודאי שקיים, ממש כמו הארי פוטר.
אה, לא, תאמר, הכוונה להגדרת אלוהים באמונות דתיות מאוד מסוימות ולא באחרות, ומדובר בהגדרת קיום פיזי ולא כרעיון.
 
ההבחנה שאתה עושה בין אמונה לבין ידיעה אינה מבוססת: כל מה שאתה יודע הוא בעולם המחשבה, לכן אינו מובטח לך, אתה מאמין שאמא לא חדלה להתקיים ברגע שהיא יוצאת מהחדר, רק מפני שאתה מסיק זאת מכך שהיא חוזרת - אתה לא יודע שאכן כך. לכן יש הרבה מאוד יישויות פיזיות שאתה מקבל את קיומן כידיעה, למרות שאתה במובלע נשען ומסתמך על מידע שניתן לך ואינך יודע אותו בוודאות. אילו תקדיש את כל זמנך ומרצך ללימוד כל הידע עליו מתבססות האמונות שלך, לא תוכל להתקיים.
אתה בעצם אומר...
23/08/14 19:54
28צפיות
"אלוהים קיים בוודאות, ואני עדיין אתאיסט (לא מאמין בקיומו של כל אל)..."
אם אלוהים קיים בוודאות איך אתה אתאיסט שלא מאמין בקיום אלים כלשהם?
הראיתי איך בדיוק הוא קיים בוודאות - אפילו וודאות לוגית ללא
23/08/14 20:05
29צפיות
צורך בברורה במציאות - אם מגדירים את אלוהים ככל מה שקיים, הרי לך קיום וודאי. זו הגדרה ממש של מה שקיים.
לכן אתאיזם אינו שלילה כל רעיון אפשרי לאלוהים אלא רק הרעיונות שהדתות מגדירות, או כל מקבילה להם. אלו הגדרות ספציפיות ולא כל הגדרה אפשרית.
רק דבר קטן.
23/08/14 20:10
37צפיות
אלוהים לא יכול להיות  כל מה שקיים.
תחשוב לבד איזה דברים אי-אפשר לקרוא להם אלוהים...
על זה רק אתה יכול לענות!
23/08/14 20:46
29צפיות
בהודעותיך הקודמות בחרת לקרוא לקבוצה של מושגים מופשטים ואקראיים "אלוהים".
 
המושגים האלה יכולים להתפרש בתור כל דבר, לכן, אם התכוונת לשים מגבלות על אלוהים, הרי שאתה היחיד שיודע מה הן המגבלות האלה.
לא רק שאין הגדרה אחת חד משמעית לאלוהים
23/08/14 21:05
33צפיות
יש גישה שלמה בדת ששוללת כל הגדרה לאלוהים מראש.
º
נדהם על? מאמין של? מילא התוכן השגוי, אבל במה חטאה העברית?
23/08/14 00:00
16צפיות
הפורום הזה הוא פורום אתאיסטי
23/08/14 22:42
33צפיות
 דהיינו פורום של כופרים בקיומו של אל. אז מדוע מאמינים נכנסים כאן?
כנרא שאינם בטוחים באמונתם ומעוניינים לברר דעה אחרת. כי אחרת היו מצטרפים לפורום דתי או חרדי, שלא חסרים ב"תפוז"
אני נדהם כל פעם מחדש
26/08/14 11:37
26צפיות
מהדברים שגורמים לך לתדהמה, ומכמותם.
איך התפתח במוטציות אקראיות הגלגול : ביצה, זחל, גולם, פרפר ?
23/08/14 05:04
65צפיות
החלק המדהים שבתהליך:
 
לפחות בשלב המעבר מגולם לפרפר,
כל התכולה של הגולם הופכת להיות נוזל
 
כן\  נוזל,  נוזל, נוזל....
אנחנו בערך יודעים "איך". אם זה אקראי או מכוון
23/08/14 09:15
56צפיות
אנחנו לא יודעים. כנ"ל לגבי גלים בים, דיונות חול ועננים. 
יהוה היה משועמם. הוא ברא אלפי יצורים אבל אז...
23/08/14 09:27
57צפיות
הוא הרגיש שזה לא מספיק אז הוא יצר גם את הפרפר.
 
הוא התלבט בין ייצור פרפר בחמישה שלבים לבין ארבעה שלבים. כפי שאתה רואה, בסוף הוחלט על ארבעה.
חבקוק, למה שיקרת
23/08/14 10:16
57צפיות
כשכתבת כאן שחקרת שנים את נושא האבולוציה? מההודעות המוזרות שלך לאורך הפורום קל לראות שאין לך אפילו מושג קלוש מה תורת האבולוציה טוענת.
 
לא יפה לשקר.
 
גם לא יפה להתיימר להיות מאמין ובמקביל לחלל שבת, כמו שאתה עושה עכשיו.
 
לסיכום - אין לך מושג באבולוציה ואין לך מושג בדת. אז מי אתה בכלל?
א. מוטציות אקראיות הן מרכיב בתהליך ההתפתחות, לא כל התהליך.
23/08/14 11:38
61צפיות
ב. יש באתר תפוז פורום רלוונטי לשאלתך, מדוע אינך מעלה אותה שם?
 
ג. נניח (לשם הדיון) שתורת האבולוציה שגויה. מדוע עלי לקבל את העמדה התאיסטית?
º
איזה שטויות...
23/08/14 12:26
26צפיות
זה כל מה שיש לך להגיד? הציגו בפניך דברים הגיוניים
23/08/14 12:38
40צפיות
ובמקום להודות שאתה לא מספיק חכם כדי להשיב עליהם - אתה עונה "איזה שטויות".
 
אתה לא שווה כלום בתור בר-שיח. ועוד זכור לי שרצית שיתכתבו איתך בפרטי. למה שמישהו יבזבז עוד זמן עליך?
º
I rest my case.
23/08/14 13:10
15צפיות
º
איזה שטויות...
23/08/14 12:29
17צפיות
האמת שזה דווקא מעניין:
23/08/14 13:30
37צפיות
איך תכננו תהליך כזה?
 
כל חפץ מתוכנן שנתקלתי בו, עובר תהליך הרכבה בודד, ואז הוא מוכן לשימוש.
אפילו מטוס, חפץ מתוכנן ענק, עם מאות אלפי רכיבים מורכבים, וברגע שיצא מפס היצור, הוא מוכן לטוס.
 
ומשהו פיצקי כמו פרפר, צריך לעבור מהפך מלא, כשאר בזמן שהוא עובר אותו, הוא פגיע לחלוטין לכל גורם חיצוני ואינו יכול להתגונן או לברוח.
 
האם תוכל להסביר את ההיגיון שמאחורי התכנון הזה?
אם תרצה, אתה מוזמן לעשות זאת גם פרטי

עסקים נבחרים

עוד...
רוצה שהעסק שלך יופיע בתפוז עסקים?

האזור שלי בפורום
עוד בנושא הפורום


Flix
מקרא סימנים
ללא תוכן תגובה להודעה
הודעה חדשה אורח בפורום
הודעה מקורית הודעה נעוצה