לגלישה באתר בגירסה המותאמת לסלולאר

בהנהלת:

אופן הצפייה:
הסתרת שרשור מעל   תגובות
עץ הודעות:

נהנה מדיונים עמוקים? את הבחורה בכיתה ששואלת את השאלות? יש לך שאלות אמונתיות? חושבת שיש לך תובנות על חיי הדת והחיים בכלל שפשוט חייבות להתפרסם?


הגעת למקום הנכון! הכנס לפורום והחל להשתתף באופן פעיל בו! כולנו מחכים לך!


מומלץ להסתכל בסקשן "מאמרים" שמתעדכן ומתרחב בימים אלו,כמו כן בסקשן "מילון מונחים" וב"שאלות נפוצות".


שימו לב להודעות הנבחרות המוצגות מעל דף הפורום! מומלץ לקרוא אותן!


כמו כן יש לקרוא את תקנון הפורום.


ברוכים הבאים לפורום אתאיזם!
המשך...
הודעה חדשה

Reallity concept detonation:בתבנית התפרצות
30/09/14 20:02
36צפיות

לפני כחודש העליתי לפורום אתאיזם,את תפיסתי ואת ההוכחה לה(ביסוס),
לפיה אנו חיים במציאות מדומה,
תחת הודעה עם הכותרת:reallity detonation,וreallity detonation ההוכחה
הייתה התווכחות עקרה,אנסה להחוויר את בתשובה כלפיי הקושיות שלא הובנו כמופרכות,
הדברים שמתיחסים למי שכבר קרא את ההוכחה מסוף אוגוסט,ואחריהם העתק מההוכחה למי שלא קרא,ועוד
 

ביחס ליחודיות התקופה שאנו חיים בה,שהיא ה 50 או 100 שנה האחרונות,או משהו כזה,
שהיא עידן מדעי טכנולוגי,שהניב משהו שונה בתיאור המציאות דרסטית ממה שקדם לו,
ולא ללכת להסתכלות על רמת ההישגים של המדע והטכנולוגיה,שזה משהו אחר
שבה נניח עלולה להטען שאין קפיצה(התקדמות) רצינית בין התקופות,יחסית לקפיצות של 100 שנה בתקופות אחרות
בזמן
נניח מבחינת הקיים במציאות לפני 1000 שנה דומה ללפני 1100 שנה,וכן דמיון בין לפני 1500 שנה,וכו,
באופן יחסי לקפיצה     שבין הנקודות זמן של התקופה המדוברת,לתקופה שלפני.
וכן הדבר לגבי ההיסטוריה הרחוקה מאוד של המין האנושי,אין שינויים דרסטיים,במתאר המציאות
במשך התקופה,בטח שיחסית לקפיצה של 100 שנה,ולא רק,אלה נניח:10,000 שנה אחורה יחסית ל
3000 שנה אחורה,אין     שינוי דרסטי בתיאור מה     שקורה במציאות,לא דרסטי כמדובר
וכו,ובטח שלא ב 100 שנה לאורך התקופה המדוברת
ואפילו שמדובר בקפיצה של 7000 שנה לעומת קפיצת 100 שנה
ונניח שקפיצת ה 7000 שנה היא בעלת איזשהו שינוי שאפשר לקרוא לו משמעותי,
לא כן כשהולכים אחורה עוד יותר,
בקיצור אם היית לוקח קפיצת 100 שנה אחרות,בכל התקופה,ההתיחסות הייתה אחרת לגמרי,
מאשר הקפיצה של ה 100 שנה האלה,שלהם יש יחוד,וזה העניין
וכל הפירוט הזה     של היחוד של קפיצת התקופה,לעומת תקופות אחרות,בא כנגד הטענה שבאה
ביחס להוכחה למציאות מדומה,שטוענת,
שההתקדמות של המדע והטכנולוגיה,היא טור עולה,ותמיד בכל נקודה תגיד שהיא השיא,
והטענה כאן היא משהו נבדל מזה.
לטענה זו כנגד ההוכחה,קראתי:הטוענים לפירמידה,שהפרמידה היא הטור העולה,
טענה שבאה מצד אנשים בפורום

וכן נכון הדבר ביחס לתקופת כל ההומו ספיינס,    הינה 100 אלף שנה,יחסית ל 14 מיליארד שנה
שזה 1 ל 140 אלף
שלא לדבר על ה 100 שנה האחרונות יחסית לזמן קיום היקום,שזה 1 ל 100 מיליון
בלי קשר לדבר הבא שאתיחס אליו,תקופת זמן זו היא יחודית על פני אחרות,
שאם היית נמצא באחרת,לא יכולת,לטעון ליחוד שכזה דרסטי,בהבדל גדול של סדר גודל.
וכן ביחס לטענה שהמדע ימשיך להתקדם לנצח,או עוד הרבה מאוד זמן,טענה זו אינה נכונה,
המדע נמצא בנקודה כבירה מאוד מבחינת הידע והתובנות שלו,ובאופן יחסי לא נותר לו הרבה מה להשלים,
נקודת התפר של השיא והאופטימום המדעי,אינה רחוקה כלל,
נקודת השלימות האפשרית היא,הנקודה,שבה יושלמו,התיאוריות,המכסות את תיאור המציאות,
לא לנצח יעלו תיאוריות חדשות,או משלימות,
וכן הנגזרות הטכנולוגיות,הכוללות,הם עניין של תלות בתיאוריות המדעיות החסרות,
שלא לדבר על הופעתם של מחשבים חושבים,שיזניקו את ההתקדמות לשיא,ולשלימות תוך רגע,אם יקרה הדבר.
דבר כשלעצמו מעלה יחוד של התקופה,שמתוך כ''כ הרבה זמן,יש סמיכות קריטית,לנקודת הזמן
של קו התפר,של האופטימום המדעי והטכנולוגי,שעליה ללא אבחנה מיוחדת היא נקודת יחוד,
נקודת ההגעה לאופטימום זה,היא ההגעה,והיא נבדלת מהטענה של כל הנצח שלאחר הוא,מאופיין
באותו שיא מדעי טכנולוגי,שזה פשוט אופטימום,ללא עניין המעבר,שזה עניין של הנקודת המעבר לאופטימום,
בא הגרף,עובר מעליה מעלה,להתייצבות על ישר אופקי,מבחינת פרמטר הרמה.
 
 
גם אם יאמר תתיחס לרצף,בכך שנקודה אחת סמוכה בזמן לאחרת לא מהווה שינוי כ''כ קיצוני,
נדרשת הסתכלות בין ממוצע תיאורי מציאות של תקופות,או בין שתי נקודות של     שתי תקופות,
בהפרש של 100 שנה נניח,ולהשוות בין שינויים של כל 100 שנה,וכן לא צריך להתפס לעניין של כמות זמן מדויקת,אלה להבין את רוח הטענה
 

הבהרה ביחס להדגמות סטטיסטית של תקופת הזמן:
ההווה שעל פני כל נקודות הזמן בעבר,הוא הפרט הסטטיסטי הנדגם,פרט מני הרבה פרטים,
כ-כדור מסוים מני הרבה כדורים
עניין הזמן הוא רצף השינויים שעוברות מקבץ המסות היקומיות במרחב,(רצף המיקומים השונים שלהם המופיעים
אחד אחרי השני)
כל נקודת זמן,מאופיינת,באופי המציאות של אותה נקודה,
אופי המציאות הוא מה קיים בה,שזה מה מצב המערכת,וזה איך פזורות המסות,באותו זמן במרחב,
אם יש מציאות טכנולוגית שזה מתואר על ידי דברים מסוימים במציאות,כמו מכונות ומבנים וכו,שזה מסות במתכונת מסוימת
,עד ל אנשים עם אוריינטציה מסוימת,זה מבני זכרון מוחיים אפילו,
זה פיזור המסה במרחב,אם אתה רואה נדירות במה שיש במציאות,זה באופן פיזור המסות,שמזה בנוי תיאור המציאות
מה הסיכוי שמצב המסות על פני רצף הזמן,יהיה דווקא במצב המיוחד הזה?
לפי השכיחות     של מצבי המציאות השונים,יכל להיות כל מצב מהמצבים,כל נקודת זמן באותה הסתברות,
המסות יכלו להיות פזורות במגוון מהאופנים,לפי המצבים של ה 14 מיליארד שנה,
איך זה שדווקה הכ''כ נדיר?
אינו נדיר כלל,העניין הוא שמאז שנוצרה הרובוטיקה,אנו נצח עוברים מחזורים של 150 שנה נניח,
של מציאות במתאר,עידן מודרני.  נניח.  1900 והלאה,
וזה מדגים מדוע,יש סיכוי שזו נקודת הזמן,כי זה מה שתמיד הן נקודות הזמן,ואין באמת את כל מצבי היקום,
הידועים,אנו חויים תמיד את חווית תוכני:1900 והלאה,עד סיום נניח אחרי תקופה,וחוזר חלילה,

כיוון אחר של ההוכחה,שמצביע על אופי המציאות האמיתית כמחברת חשבון,עם המשבצות כיצורים:
יש לקרוא את הקטע האחרון,גם
ישנו מושג שאני קורא לו מסוימות:
אתחיל בתיאור גס,
מתי אדם קיים,לעומת כאשר הוא אינו קיים,מתי הוא חי ומתי אינו חי,
מה גורם לו להיות חי,לעומת כאשר אותו גורם שמעלה את חייו אינו קיים?
הנפש של האדם כאשר היא קיימת,הוא קיים,חי.הנפש היא מחשבה ורגש,ותחושות,וכו,הפועלים יחדיו.
הנפש לפי הזרם המרכזי של המדע,מיוחסת למוח.
כלומר קיום המוח שלך והיותו פעיל,מעלה את הקיום שלך,את חייך,את הקיום הנפשי שלך.
מה מה בדיוק מעלה את הקיום הנפשי שלך,במוח שלך?
ההתברברות הפילוסופית הקיימת טוענת שזה שהמוח שלך בנוי בצורה א,לעומת מוח חברך שבנוי בצורה ב,
זה מה שמעלה את הקיום הנפשי     שלך,וזו טעות,
שתופרך בהדמיה הבאה:אם היו יוצרים מערימת חומר מתאימה מהטבע,העתק מדויק,בדיוק מיקרוסקופי,
למוח שלך,ונניח שלכל הגוף שלך,
האם זה היית אתה?לא,זה היה עוד אחד כמוך,
כלומר המבנה במדויק של המוח,כאשר מוח הוא בצורה א ולא בצורה ב,אינו מה שמעלה אותך דווקא,
מה כן?זה שהמוח שלך בנוי מערימה ספציפית של חומר,ולא ערימה אחרת,
וזה ההבדל שבינך לבין חברך,ושבינך לבין ההעתק שלך גכ,
ערימות חומר שונות,שלך המסוימת מעלה אותך כאשר היא במבנה מוח,וכשהוא פעיל,זו המסוימות שלך
במוח יש כליטר חומר,באנושות כולה,כ 7 מיליארד ליטר,בכדוה''א בלבד 10 בחזקת 24 ליטר,
בכלל המסות היקומיות עשה את החישוב,
היחס של ''חומר מוח'' לעומת חומר דומם,הוא:1 ל 10 בחזקת 14 בכדוה''א בלבד
אם המוח שלך היה בנוי מערימת חומר אחרת,ולא הספציפית שלך,לא היית קיים,
דהיינו הסיכוי לקיומך,הוא 1 ל 10 בחזקת 14 שהם 100 אלף מיליארד,
מה הסיכוי שאכן זה נכון שאתה קיים בכזאת מקריות ולא משהו אחר,בתבנית שלך?
איך הטבע שלף דווקא את ערימת החומר הספציפית שלך למוח?
אפשר להאמין שזה אתה שקיים,שאתה נשלפת מכל זה,נבחרת להתקיים.
התשובה לכך היא שלא באמת,היחס של החומר הדומם,ביחס לחומר המוחות הוא כזה של פסיק בים,
כמו 1 ל 10 בחזקת 14 רק בכדוה''א,
אלה ישנה מציאות אחרת שהמקור של המוחות שלנו הוא בא,והיחס של ''חומר'' דומם ל''חומר'' מוחות
שם אינו כזה כמו פה,אלה מאוד שכיח העניין של חומר מוח,יחסית לחומר הכללי,
והמציאות הזו,היא בתבנית אחרת מזו,משהו בגדר מרחב שהוא מחברת חשבון,
כאשר כל משבצת בה,היא נפש,שכוללת גוף ''שוליים'' ומוח גדול במרכז,
צפיפות נפשות מוחלטת שכזו,במציאות אחרת שאופיה אחר,
הטענה היא שמציאות זו המוצגת,היא מדומה,ומכאן שיש מציאות אחרת,שאופיה מסביר קיומך,
עפ שהיא בתבנית,שבה אין נדירות כזו להיות ''חומר'' מוח
ראה את כל הטיעונים של ההוכחה למציאות מדומה,בנדירות התקופה,שמופנים לסטטיסטיקת הזמן,
לעניין זה גכ בסטטיסטיקת נפשות,וראה עניין המסוימות בבלוג:4dimensions תחת הבזק
לא קראתי.
30/09/14 21:26
36צפיות
שאלה בכל זאת:
איך ההכרה במציאות שלי כמציאות מדומה, אמורה להשפיע על החוויה שלי אותה?
ההכרה שלך,מקבלת תכנים חושיים בהקרנה רציפה,כלומר:
01/10/14 04:43
16צפיות
ההכרה שלך נובעת ממוח,שקיים במציאות האמיתית,איכות תודעה עולה,
ממנגנון מוחי כשזה נוצר במציאות האמיתית,
והיא מקור החוויה,החוויה אינה במציאות המדומה,החוויה עוברת קבלת תכנים,בסטרימינג,
משידור ממוחשב במציאות האמיתית,וחווה זאת,
תכנים אלו העולים אצלך שם,מטעינים את התודעה שלך בתוכן,
 
רגע,אולי התכוונת,ההכרה שלי במציאות מדומה,כלומר ההבנה שאני חי במציאות מדומה,
אם אתה מבין זאת,אתה תדע ע''י מודעות,איך להתמודד מול,המכונות,כמה להערך,במה
להערך,מה כוונותיהם,תקח את הפוטנציאל איום שלהם ברצינות,
ואגב ההתמודדות פה,היא משהו שקובע,אם תכניס אגרוף בקיר אתה תשבור את היד,
יש פה התניות מלאות ומפורטות,על מה שאנו עושים,
אם לא תעמול על מחקר,לא יהיו לך כלי התמודדות,
אם לא תעמול על גורלך,אתה נדון להפקר,אם לא נדאג לעצמנו,אנו בידיים של המכונות,
על שלל המניפולציות שלהם,להוליך אותנו לאבדון.
אז לא תהיה השפעה כלל?
01/10/14 05:45
18צפיות
אם ההשפעה היחידה היא דעתי בנוגע למקור החוויה, אני יכול להמשיך כאילו דבר לא השתנה?
לא הבנת-התניות,מעשה כאן,גורר השלכה על התודעה שלך,בהוצאה לפוע
02/10/14 01:27
התניות:מעשה כאן,גורר השלכה על התודעה שלך,בהוצאה לפועל,
אגרוף לקיר כאן,המכונה משדרת כאב למרכזי כאב,בהתאמה לאגרוף,
וכל ההשתלשלות,הלאה אחרי האגרוף,הוא תפקוד והסחבות עם יד שבורה,
לא אכלת כאן,החסרת משהו חיוני מהתזונה,המכונה,מחלישה את התפקוד הכללי,שלך,
כולל התודעתי שם,בהתאם על ידי הוצאה לפועל,של הליך ''ביולוגי'' מתאים על 
המוח שלך שם.
וכו,תפתח את האמצעים המחקריים למטרות נצרכות,ויהיו לך פתרונות חומריים,
שיש להם השלכה על התודעה שלנו שם,
 
בתודה
איך אתה יודע שלא הכל בראש שלך?
01/10/14 10:43
18צפיות
הרי הטיעון שלך לא תומך ספציפית במציאות שאתה מתאר.
הוא במקרה הטוב טוען כי המציאות הנצפית לא סבירה.
מצד שני, גם המציאות שאתה מתאר לא סבירה באותה המידה.
למציאות שלנו לפחות יש ראיות (למשל - רואים, שומעים ומרגישים אותה מסביבנו).
למה הטיעון הסטטיסטי לא תקף למציאות המשונה שאתה מתאר? הרי כל העולם-מכונות הזה היה צריך להיווצר מתישהו.
מבחינה טכנולוגית המציאות הנצפית נדרשת בכדי להגיע למציאות שאותה אתה מתאר.
לכן בפועל הסיכוי למציאות שלך נמוך מהסיכוי למציאות הנוכחית, על פי הטיעונים שלך בדיוק.
חוץ מזה, איך ה"מודעות" למצב שאתה מתאר תעזור בדיוק "להתמודד" איתו?
הרי כל ה"המלצות" שלך הן המצאה שלך, זה לא שיש לך דרך לדעת אם זה פועל נגדם.
ועכשיו לנקודה האחרונה - למה לפעול נגדם? אם הם ייצרו עבורי מציאות שאני מרוצה ממנה, מה אכפת לי להשאר בה?
דווקא לפי התיאורים שלך נשמע שהמציאות שלהם הרבה פחות נחמדה מהנצפית, אז אינני מוצא שום סיבה לחפש אותה בכח.
שיהיה יום נעים,
נציב המים
הוכחת שאינך יכול להוכיח קיום מציאות "אמתית" שאתה מתאר.
01/10/14 00:42
26צפיות
היות ומציאות שאתה מתאר אינה מתמטית כמו המציאות שלנו, וכל ה-"הוכחות" שלך למעשה בנויות ממתמטיקה בלבד ושום דבר אחר, הרי שהן לא יכולות להוכיח את המציאות שלך, ועל כן, הוכחת למעשה את ההפך הגמור מהטענה המקורית שלך.
 
כל הכבוד, ותודה על האישור שאנו חיים במציאות האמתית.
 
בנוסף, שכחת פרט חשוב:
עליך להוכיח שדבר שקיים, אינו יכול להיות נדיר בהגדרה.
או במילים אחרות: אתה חייב להוכיח, שכל מה שקיים חייב להיות קיים בשכיחות עצומה, ונדיר פירושו לא קיים.
שוב שאלות בסיסיות,שוב סתם טוען להפרכה:
01/10/14 04:10
18צפיות
עיין בבעיה הפסיכופיסית אווידנטלי הנפש שלך היא ישות על מתמטית,
שיש בהגדרת היסוד שלה יותר ממתמטי,תתווכח קודם על זה.
יש לך משהו לומר על זה?חלקיקים במנגנון מתמטי רק משפיעים אחד על השני ויוצרים
פונקציה,הם נשארים בגדר נפרדים,כל אחד שלעצמו,תדמיין אותם מתנועעים ומתנגשים 
אחד בשני,זה האינטראקציומיזם,זה לא מעלה ישות שהיא אחת כוללת,
ואתה זה ישות שהיא אחת כוללת,זוהי האחדות,מה שראוי לכנות אחדות,משהו שהוא,
חורג מסתם ריבוי,ממתטי.
 
שנית אם קראת כל דבריי מהעבר,איני אומר שהמציאות האמיתית,אינה מתמטית,
יש לה בהגדרות יסוד מרכיב,מתמטי,ועוד הגדרות שמעבר,
ריבוי יצורים,זה מתמטי,כל יצור זה שהוא מאפיינת אותו אחדות,שזה מעלה,אפיוני תודעה,
מהמוח שנוצר שם,זה מעבר למתמטי טהור,וכן הדבר לא אומר שהיצור ההרכב שלו
לא כולל הגדרה של מתמטי,אלה שיש להגדרתו מעבר למתמטי,ובסיכום,מעלה
משהו שמשתקף כאחדות,אחדות באה לבטא חורג מסתם ריבוי,ריבוי אם לא
הבנת דבריי,זה הבסיס המתמטי,
תתמקד בבעיה הפסיכופיסית,כדי להבין שיש מעבר למתמטי,תביט פנימה,
האם אתה זה חלקיקים,כדורים דוממים שיש ביניהם פעילות,שמעלה פונקיות חישוביות
ותו לא?,זה יכול ליצור יצור שמתנהג בדיוק כמו אדם,ללא. יכולת להבדיל,
אבל אין לו הרגש,אין שם אף אחד,אין לו אני.
דוממים בפעילות,לא מעלים אחד,ולא מעלים חוייה,הם נשארים בגדר דומם
 
 
אתה חייב ללמוד לדבר ולכתוב בלי סתירות, אם אתה רוצה להוכיח
01/10/14 10:25
10צפיות
משהו.
 
אם ניתן לייצר "דבר" זהה לאדם ללא "נפש", הרי שלאדם אין שום "נפש", אחרת כל דבר שהיא חסרה לו, לא יהיה זהה לאדם בהגדרה.
 
דברים זהים, אינם יכולים להיות בעלי רכיבים שונים, זו המשמעות של "זהה".
 
ואגב, אין לי שום כוונה לדון במושג "נפש", כל עוד לא תגדיר אותו במדויק.
מבחינתי, אין שום בעיה "פסיכופיזית", כי אין באמת הגדרה אחת קבוע שמאפשרת להבין מה היא "נפש".
יש למשל את הפירוש הדתי, שהוא די ריק מתוכן, ונועד בעיקר כדי להצדיק רכיבים אחרים בדת.
 
בקיצור, תמשיך לעבוד.
לא שלא יכול להיות נדיר,וחייב בשכיחות עצומה:
01/10/14 04:23
19צפיות
ככל שמשהו נטען ליותר נדיר,ואפשרי הסבר אחר,הסבירות עולה שהשכיחות שלו אינה הנדיר
הנטען,
1ל 10,לא תסבור שיצא לך,1 ל 100 תאמר,עוד יותר כנראה שלא,1 למיליון,תאמר,
עזוב אותי לא הולך על זה בכלל,זה לא מהשיצא,זה לא מה שיצא,
לך למלא לוטו,אם כך,אתה מאמין שזה יביא לך תוצאה מטופס אחד?
 
אם יש לך נניח מיליון פרטים,ואחד עם מאפיין יוצא דופן,אתה בין המליון פרטים,
אתה לא יודע אם זה אתה,וכל אחד אחר בקבוצה לא יודע אם זה הוא,
הדרך להניח עבור כולם זה,אני לא היוצא דופן,כך:
מליון פחות אחד יצדקן בהערכה,ואחד יטעה,
אם כולם יניחו אני היוצא דופן בגלל שיש אחד כזה,מליון פחות אחד יטעו ואחד יצדק,
זה ביחס לתמיהה זו,וכן ביחס לשאלה,לגבי המצב שאכן יש מיעוט מוחות בריבוי ''חומר''
דומם,ודווקא על ערימת ה''חומר'' של המוח שלך נפל,להיות,במבנה מוח,ולכן אתה חי.
תסתכל אחורנית בהיסטוריה, מדומה ככל שתהיה:
01/10/14 10:27
14צפיות
התגליות הגדולות ביותר בעולם, תמיד היו מקרים של "אחד צדק, ומיליונים טעו".
זוהי אינה דגימה,לא סיכוי שווה להשלפות מזהים,מדובר באחד גבוה
02/10/14 01:15
מדובר במקרה שאתה מתאר באחד גבוה לעומת הרבה נמוכים שרואה מעבר לחומה,
האם זהו סיכוי זהה לכולם לקלוע? אחד עם מאפיין יחודי לדבר,רבים שלא,
thats me my dearest
 
מרוב מוזרות בהתעקשות כאן,על הטעות,יש לי אסוציציות של פרנויה,שכל העולם יודע שהוא חי במציאות מדומה,
חוץ ממני,ומשחק אותה,כמה אפשר להתעקש על דבר כ''כ ברור לאחר שהוא מוצג?
תמוה ביותר כנראה שרק פה משחקים אותה בפורום,והבנתם מןזמן יעני מןזמן,
חשדתי בזה מהתחלה,שזו סתם התעקשות,
º
not even wrong
01/10/14 08:54
10צפיות
º
01/10/14 16:22
3צפיות
º
למה לא חוסמים אותו מכאן?
01/10/14 10:01
14צפיות
º
מנהל הפורום התייחס לכך לא פעם
01/10/14 16:22
10צפיות
המנהל הזהיר אותו לא להציף את הפורום בערימות טקסט
01/10/14 16:54
26צפיות
הכלבים נובחים והשיירה הפסיכוטית עוברת.
יש תפקיד לעצם הזנב ?
29/09/14 23:54
53צפיות
סליחה שאני מתפרץ עם שאלה שאינה קשורה ישירות לפורום (חבל שפורום אבולוציה נסגר) אבל אולי תוכלו לענות לי עליה. שמעתי כבר כמה פעמים מאנשים מאמינים את הטענה שלעצם הזנב יש תפקיד חשוב בגוף האדם (משהו שקשור לאגן, לשרירים, לישיבה... לא זוכר במדוייק) ושלא היינו יכולים לחיות בלעדיה. האם אתם מכירים את הטיעון הזה ומה אפשר להשיב עליו ?

תודה מראש.
יש לה תפקיד להות עוגן לשרירים מסוימים.
30/09/14 00:10
31צפיות
די בטוח שאפשר לחיות בלעדיה, אפשר גם לחיות ללא רגל או יד אז מה?
יש עדיין פורום ביולוגיה
30/09/14 00:21
44צפיות
 
ושם כנראה ידעו לענות יותר טוב לגבי העצם הספציפית הזאת.
 
אבל אם אתה רוצה לענות למאמין, תשאל אותו למה צריכים שיני בינה, ולמה לרוב בני האדם נאלצים לעקור אותן, כי הן גורמות יותר בעיות מאשר מביאות תועלת.
תשאל גם, למה, למרות שכביכול יש לו תפקיד, בן אדם יכול לחיות מצוין ללא התוספתן, אבל יכול למות אם התוספתן מתפרץ ולא מנותח בזמן.
אתה יכול לשאול גם מדוע העין האנושית, שמאמינים רבים מביאים כ-"שיא התכנון", סובלת ממספר פגמים הנדסיים שלא נמצאים באף מצלמה, אפילו לא המצלמות הישנות ביותר כמו:
מיקוד ע"י עיקום עדשה במקום שינוי מקומה, שגורם לאורך זמן לנזק לעדשה (זו אחת הסיבות שבני אדם נזקקים למשקפיים).
"החיווט" של העין  (עצב הרעיה) מחובר בקדמת הרשתית במקום מאחוריה וצריך לעבור דרכה, מה שיוצר "נקודת עיוורון".
טענת התוספתן המיותר היא טענה מיושנת
01/10/14 16:26
20צפיות
כיום הקונצנזוס המדעי קליני הוא שלתוספתן יש תפקיד חשוב במעורבות מערכת החיסון במערכת העיכול. 
אבל אין ספק שהתפקיד שלו אינו נובע מתכנון תבוני כלשהו אלא מהתפתחות.... או במקרה הספציפי הזה- התנוונות של חלק מהמעי ושינוי ייעודו לאחר מהמקורי.
תלוי איך אתה מגדיר "חשוב":
02/10/14 00:29
קראתי בזמנו, שבעוד שיש לו תפקיד, הוא משני למדי, ומבט קצר בוויקיפדיה מראה שיש מחקר אחד מ-2007, שמראה כי הוא משמש "מחסה" לחיידקי המעיים ה-"טובים", בזמן מחלות שמשמידות אותם, אבל לא ראיתי שמייחסים לו יותר מידי חשיבות.
 
אם יש לך הפנייה לחומרים נוספים בנושא, אשמח לקרוא.
לא צריך ללכת רחוק
30/09/14 00:58
42צפיות
בהקשר הזה, אני תמיד אוהב לשתף את הלינק הזה על Stupid design, שמוגש באדיבותו של NDT, ומפרט על חלק מהדברים היותר טיפשיים שאלוהים החליט עליהם כשתכנן אותנו.
 
אם לעצם הזנב יש תפקוד (לא תפקיד), אז מה זה אומר?
30/09/14 08:05
41צפיות
זה מאשש איזושהי טענה דתית?
למיטב הבנתי
30/09/14 17:41
37צפיות
זה אמור לשמש חיזוק לטענה הנפוצה שגופנו תוכנן בקפידה ע״י מהנדס על, ולכן אין שום דבר מיותר בו.
או אם עליי לדייק, הטענה היא: ״הגוף תוכנן בקפידה, ושום דבר לא מיותר בו! חוץ מאותם איברים שרק *נראים* מיותרים, אבל הם לא - פשוט עוד לא גילינו את הייעוד שהעניק להם הבורא...״
ושוב, ע״ע החתימה שלי.
º
30/09/14 22:35
5צפיות
רעיון התפקיד עצמו מחביא מתבונן שמגדיר תפקיד
30/09/14 11:17
40צפיות
אפשר גם לומר שתפקיד בני אדם הוא למות . עצם הזנב, בצרוף שאר הדוגמאות שהובאו כאן, מעידים על התפתחות, על אבולוציה, זה עדיין לא שולל את האפשרות שמתכנן כלשהו הגה ותכנן את רעיון האבולוציה [סתם לא סביר ולא תורם להבנתנו את העולם], אבל הרעיון שכל מה שאנחנו רואים תוכנן כמות שהוא מראש סותר מה שכבר למדנו על התפתחות העולם, בפרט אבולוציה.
אז למה אני משוכנע שאין אלוהים? כי כשאני קורא על מעשי הפשיעה
01/10/14 10:28
44צפיות
כנגד עיקרי האמונה, של אלו המתיימרים להאמין בו, אני משוכנע בצידקתי
 
כנופיית פשע של חרדים בינהם ר' ישיבה ור' עמותת חסד
ולמה הם מרשים לעצמם לעשות חטאים כל שנה מחדש?
01/10/14 10:35
19צפיות
כי להם יש מנגנון שיודע למחוק חטאים מכל מיני סוגים
 
 
משרד החינוך שלא מאפשר חופשה לישיבות וכוללים בעשרת ימי תשובה
01/10/14 11:31
17צפיות
לצורך נסיעה לאומן. ובעקבות כך, ישיבה חסידית אשר הבחורים או האברכים יעדרו ממנה בעקבות הנסיעה לאומן או בעקבות עשרת ימי תשובה תכשל בביקורת והתמיכה החודשית תופסק!
 
החרדים בתגובה:  פוגעים במנהגי החסידויות בעשרת ימי תשובה
 
ממציאים מנהגים חופשי מהשרוול, אבל אין בעיה, הם יתחמנו את משרד החינוך, מי יכול לעמוד מולם
 
בלי קשר יש להפסיק לתת תמיכה לכל אלו שאינם רואים עצמם כאזרחי המדינה. למה מחלקים את הכסף שלי?
 
 
ממממ....
01/10/14 16:21
15צפיות
זה בוודאי לא הוכחה שאין אלוהים..... ואתה יודע זאת. 
 
אבל זו בהחלט הוכחה שמי שמתיימרים להאמין בו, מחרבנים עליו בקשת.
 
אגב... הלינק שלך מוביל לכתבה על הסליחות בכותל, טעית. 
מתי תפרסם את הכתבה על ביבי שאכל שריפס?
01/10/14 19:34
11צפיות
והחרדים שכעסו עליו...
יש אלוהים?
121תגובות
28/09/14 11:34
293צפיות
לצערי לא.
 

(המשך...)
לצערי לא.
 
רוצים לזכות בכרטיס לפסטיבל הטבעוני?
01/10/14 10:52
3צפיות
|פרח|אירוע הטבעונות הגדול בעולם, יתקיים ממש כאן בישראל בחול המועד סוכות ולכם יש הזדמנות לזכות בכרטיס זוגי.
היכנסו לפורום צמחונות וטבעונות וכתבו לנו על הבן אדם שהכי הפתיע אתכם ועבר לטבעונות ואולי תזכו בכרטיס לפסטיבל!

מוזמנים להיכנס כבר עכשיו:
http://www.tapuz.co.il/forums2008/viewmsg.aspx?for...

|תו|אנחנו מחלקים חמישה כרטיסים זוגיים להופעה של אהוד בנאי באמפי שוני! כל מה שאתם צריכים לעשות זה להיכנס לפורום ציפורי לילה,
וכתבו לנו כתגובה להודעה איזה שיר של אהוד בנאי אתם הכי אוהבים ולמה? ואולי תזכו בכרטיס זוגי!

לפרטים נוספים והשתתפות:
http://www.tapuz.co.il/forums2008/viewmsg.aspx?for...

|תו|בנוסף, יש לכם הזדמנות לזכות בכרטיס להופעה של אביתר בנאי! היכנסו כבר עכשיו לפורום מצעדים וביקורת מוזיקה
כתבו  לנו סיפור קצר שמשתמש מתוך שמות השירים מאלבומו החדש "יפה כלבנה" ותוכלו לזכות בכרטיס זוגי להופעה באמפי שוני|!|

לפרטים נוספים והשתתפות:
http://www.tapuz.co.il/forums2008/viewmsg.aspx?for...

|בועית| היום בין השעות 19:00-20:30, נארח בפורום קריירה וחיפוש עבודה את טלי ברק , יועצת קריירה ובעלת חברת השמה.
טלי תענה על שאלות בנושאים העולם החדש של קריירה, תהליך גיוס עובדים, טיפים  וגם על איך למצוא בו עבודה רצוי קבועה ולאורך זמן.

מוזמנים לשרשר את שאלותיכם:
http://www.tapuz.co.il/forums2008/viewmsg.aspx?for...
º
לא.
01/10/14 20:50
הצצה לעתיד
29/09/14 01:05
52צפיות
 
אני רואה שאתם אנשים חושבים.
אתן לכם הצצה למה שהאנושות תדע בעוד כמה מאות שנים.
שעה קריאה, לא פשוט, כנראה אכתוב בקרוב תקציר.
זו פילוסופיה מעשית שבתקופתנו אין פילוסוף שמסוגל להעלות על דעתו.
 
אגב, ההוכחה שלי שאין אלוהים היא מוחלטת. זה סופי, צר לי.
הנאציזם שוב חוזר, הפעם בדמות דאעש, האיסלאם הקיצוני בכלל.
מול עינינו יותר מיובל שנים העולם מתנהל ממש "כאילו" אין אלוהים.
כאילו?...
זוועות על גבי זוועות, והנחירות של אלוהים נשמעות עד קצה היקום.
או שהוא מתחבא כל כך טוב שהוא לא רלוונטי. המשמעות זהה.
מזכיר את המערכון של הגשש: ואיפה אתם בתמונה? כאן היה עץ, מאחורי העץ...
מיליוני אנשים מדמיינים שיש אלוהים, אוקיי, ומה תפקידו בכח? מתעלם כרוני.
הוא מחזיק את עצמו כל כך חזק שלא להגיב, שלא משנה מה יעשו הוא לא מתערב.
אמר מישהו שיש בשמיים גם צפרדעים דוברי עברית. לא ראיתם ולא שמעתם אותם?
זה בסדר, זה בדיוק מה שהן עושות: מסתתרות.
כך או אך, קיים או לא קיים, אם אין שום תקשורת אז הוא לא רלוונטי.
 
מבין השורות התיאולוגיות עולה אבסורד שהגדיל הרבה מעבר,להתעלמו
29/09/14 03:55
29צפיות
 
שהגדיל הרבה מעבר להתעלמות,
 
כל פעם ש'רוטט' איזה משהו ב 'מרומים', ו'נחמדות' שמיימית צריכה להתבטא,על פני
'כדור הארץ',באה טענה כלפי 'חטאי הדור',ונאמר משהו כמו שתבוא עליכם מכה כזאת
וכזאת,ושהיא מאורגנת במיוחד מ'למעלה', שיעלה איזה צורר קטן או גדול,
ממי אתה בדיוק ציפיתי לעזרה שם?צפה רק למכות ולארגון קטסטרופות,וביטויי זעם כבירים,
שמשתלשלים מה-'great beyond' ,עזרה זה מאיתנו בני אדם,
קטסטרופות מכוסות בתירוצים של חיפוש 'חטאים' ותועבות,באופן שיטתי,
 
ה'ארמגדון' הדתי,שחלק מאנשי הדת מצפים לו בכליון עיניים,כאילו הגאולה של 'אחרית הימים'
מפצה על חורבן עולם,הוא מן עקרון בדת,של טיהור העולם מדור סורר,על ידי קטסטרופה
כלל עולמית,מלחמת עולם שלישית,
 
אתה עוד מצפה לעזרה שמיימית בעולם?קרא מבין השורות את המגמה התיאולוגית,
שבאה רק לתרץ קטסטרופות אנושיות
 
 
תקרא את הקובץ המצורף
29/09/14 10:07
16צפיות

פה בעיקר אני מתמקד בנושא אחר: השחיתות והקריסה החברתית-כלכלית בארץ ובעולם.
וכן קונספציות שגויות, ותפיסות תקופתיות מעוותות בתקופתנו ממש.
צריך להשקיע שעה קריאה, אבל מדובר בתובנות שאף פילוסוף לא מצליח להגות בתקופתנו.
אנסה לכתוב תקציר.

תקרא את הקובץ המצורף
29/09/14 10:12
11צפיות
 
כאן אני עוסק בעיקר בנושא אחר: הקריסה החברתית-כלכלית של המדינה והאנושות.
וכן בקונספציות ותפיסות שגויות ואוויליות ממש בתקופתנו.
חתיכת השקעה, לוקח שעה לקרוא, אבל אף פילוסוף בתקופתנו לא מסוגל לחשוב על תובנות כאלו.
אשתדל לכתוב תקציר בקרוב.
 
 
חשבו על זה כבר לפנייך
29/09/14 21:18
21צפיות
כל עוד בני האדם בעצמם לא יהיו מוסריים, יותר כסף יזיק, יותר מאשר יועיל .
 
כל בעיה חברתית היא בעיה רוחנית שכל עוד לא תיפתר מהשורש הבעיה בעצמה תכלה את החברה, ומי שיאיץ את התכלותה הם אלו שמנסים לפתור אותה בכל דרך שהיא לא מהשורש .
ד"א בגלל שאתה גאון הדור1 אני בטוח שאתה לא צריך פרוש רש"י .
לא חשבו מספיק
30/09/14 20:08
25צפיות
 
אני גם יודע איך להציל את האנושות.
 
º
אז למה אתה מחקה? תציל מהר!!!
01/10/14 00:41
4צפיות
איך אתאיסטים מסבירים את זה?
29/09/14 22:19
92צפיות
מה יש פה להסביר?
29/09/14 22:40
62צפיות
ילד בדואי רוצה עז?
יש מלא עזים סביב המאהל!
 
וברצינות, מה יש לך כאן חוץ מסיפור מעשיות?
שמת לב פעם, איך כל "גילגולי הנשמות" ו-"זכרונות מחיים קודמים" וכל שאר השטויות שאיכשהו יהודים אימצו מהדת ההודית בלי לקרוא לזה "עבודה זרה" כמו שהם אמורים לעשות, תמיד קורים לכל מיני אנשים עלומים בקצוות עולם?
 
ילד פה, ילד שם.
 
אם כולנו עוברים גלגולים, אתה לא חושב שהרבה יותר אנשים צריכים לזכור מי הם היו, וגם להיות מסוגלים להוכיח את זה בצורה משמעותית כלשהי?
 
הייתי רוצה לשמוע איך אתה, בתור מטיף דתי יהודי (לפחות לפי החתימה שלך), לא מתבייש לעסוק בעבודה זרה?
פעם אחרונה שבדקתי, זה ייהרג לבל יעבור.
 
תוסיף לזה גם הסבר, למה דיבור של נשים אתה לא מסוגל לשמוע? איזה סוג של סטייה זו, והאם התייעצת עם רופאים וניסית לקחת כדורים?
אין עם מי לדבר!!
29/09/14 23:10
52צפיות
רופאים?  כדורים?  רוצה עז?
 
הוא הרי זיהה את הבית, בנו, אשתו, ידע היכן בגדיו ועוד ועוד.  למה ההתחמקויות הללו?
 
אני לא אמרתי לך שאתה צריך כדורים על זה שאפילו סטיבן הוקינג מודה שיש אלוהים https://www.youtube.com/watch?v=zd9Kw9gM3mM ; ואתה חושב שמאות אלפי האורגניזמים השונים בעולם באו ככה סתם משום מקום.
נו, אז באת לחפש מטומטמים להחזיר אותם בתשובה?
29/09/14 23:15
37צפיות
לצערך הרב האתאיסטים כאן אינם מטומטמים, תיאלץ להתאמץ מעט יותר מאשר תגובה שמסיטה את הנושא לשני נושאים אחרים בבת אחת.
 
אגב, סטיבן הוקינג:
 
הצרה שלך היא שאתה תקוע ב-1998, הגיע הזמן להתקדם ולהתבגר, דברים משתנים, גם הביסוס של תאוריית מוצא החיים והמינים, כך גם דעתו של הוקינג על החבר הדמיוני שלך.
לילה טוב
וודאי שלא!
30/09/14 00:08
27צפיות
כשאתה מצהיר בריש גלי שאתה לא רוצה לדבר עם חצי מאוכלוסיית העולם, למה שהחצי השני ירצה לדבר איתך?
 
מה אתה באמת יודע על מה שקרה שם?
יושבים כמה אנשים, שאין לך מושג מי הם ומהם, ומספרים סיפורים. היה ככה, עשה ככה.
אבל זה לא מתועד, זה לא בדוק.
האם הוא באמת זיהה? מה זה "זיהה"?
אולי שמע שקוראים לאדם ההוא בשם מסוים וחזר על זה? אפילו שאף אחד לא אמר לו רשמית שזה השם של האדם?
 
בניגוד לאנשים שאתה בד"כ מתעסק איתם, אתאיסטים הם אנשים שמפקפקים, מפעילים את המוח, ודורשים ראיות.
הסרטון שהבאת, וכנראה ה-20 סרטונים דומים ש-youtube מציע, לא באמת מספקים שום ראיות, אלא רק מראים אנשים שמספרים סיפורים.
 
כמו שכבר כתבו לך - סיפורים זה נחמד, לשם בידור.
לא אומר שהם אמתיים.
 
אגב, בתור אתאיסט, אני לא חושב ששום דבר בא "סתם ככה משום מקום".
אפילו לסיפורי מעשיות שאתה מאמין בהם ומנסה לגרום לאחרים להאמין בהם, יש סיבה ומקור, וגם יש לנו ראיון די טוב מהיכן הם באו.
רק שכבר לא צריך אותם, כי יש לנו שיטה טובה יותר.
קוראים לה "להבין איך העולם עובד באמת, במקום להמציא הסברים".
º
עוד מאמין פרימיטיבי לאוסף
30/09/14 06:41
7צפיות
גם אצל המצרים הקדמונים.
29/09/14 23:21
31צפיות
חוץ מזה מזה  היהודים מאמינים שיש חוכמה בעמים , כך שכל אמת משותפת היא עיוות של המקור היהודי מאדם הראשון לפי דעתם. (כמו שטוענים המוסלמים שכל האחרים סילפו את האיסלם).
דרוזי, לא בדואי, אמונה דרוזית היא שנשמותיהם מתגלגלות
30/09/14 11:28
20צפיות
דרוזי אחד לדרוזי אחר, ולכן אין להם המרה לאמונה שלהם - דרוזי נולד דרוזי עם נשמת דרוזי. כיוון שנשמה אינה קיימת, לא ניתן להפריך אמונה כזו... לזכרון יש הרבה תכונות מצערות, בעיקר שלא ניתן לבחון אותו כשמסתמכים עליו עצמו.
מתנצל, לא התעמקתי יותר מיד.
30/09/14 11:41
20צפיות
אפילו לא הצלחתי לראות את הסרטון עד הסוף בלי דילוגים.
זה פשוט כזה אוסף של הבלים ומעשיות, בלי שמץ של ראיה או רצינות, שלא יכולתי לעמוד בזה.
 
מה שמעניין יותר, זה שמי שמביא את זה בתור דוגמה, לפי חתימתו נראה כמחזיר בתשובה יהודי, ולא דרוזי, מה שאומר שהוא צריך להתייחס לדת דרוזית, כמו לכל דת זרה: חטא שדינו מוות, ואיסור של "ייהרג לבל יעבור".
 
אבל אני מניח שכשבאים למכור את הדת, הכל כשר...
סוחרי הדת משתמשים אפילו בסיאנסים כ"הוכחה"
30/09/14 11:57
16צפיות
"כִּי אַתָּה בָּא אֶל-הָאָרֶץ, אֲשֶׁר-יְהוָה אֱלֹהֶיךָ נֹתֵן לָךְ--לֹא-תִלְמַד לַעֲשׂוֹת, כְּתוֹעֲבֹת הַגּוֹיִם הָהֵם. לֹא-יִמָּצֵא בְךָ, מַעֲבִיר בְּנוֹ-וּבִתּוֹ בָּאֵשׁ, קֹסֵם קְסָמִים, מְעוֹנֵן וּמְנַחֵשׁ וּמְכַשֵּׁף. וְחֹבֵר, חָבֶר; וְשֹׁאֵל אוֹב וְיִדְּעֹנִי, וְדֹרֵשׁ אֶל-הַמֵּתִים. (דברים יח', ט'-יא')
אתה מתעלם מתופעות אוטנטיות,שההסבר הוא ממשק למוח,יחזור לך בבו
30/09/14 14:25
12צפיות
אתה מתעלם מתופעות אוטנטיות,שההסבר שלהם שיש ממשק למוח,זה יחזור לך בבום,
אתה גם מתעלם מהבעיה הפסיכופיסית,שמעלה שהנפש היא מעל אופי המציאות הזה,
ואינה יכולה להיות סתם מאוסף של מולקולות שיש ביניהם אינטראקציה ומעלות תפקוד,
כלומר התיאור הזה מעלה,מכאניות של הריבוי נטו,שמעלה תפקודיות בלבד,
ללא ישות אחת,אחדות,וללא חוויה,שזה נבדל מאוטומט,שאין לו תודעה,אין לו אני,
אין לו חוויה,אומנם הוא יכול לתפקד ולהתנהג,במדויק כמו אדם,אבל זו תהיה תפקודיות בלבד
למציאות האמיתית,ולא המדומה,יש אופי אחר לגמרי,ויש בה אלמנט של איכות חוויה,
המכאניקה שלה אחרת ומעבר למכאניקת ריבוי,ויש בה איכויות נוספות,
כיסוד קיים במציאות,הסבר יותר מתואר ומוחץ ינתן בהמשך,
יצור כזה הוא על תקן דומם חרף התפקודיות שלו,כיוון,שהוא בנוי מדוממים שיש ביניהם
אינטראקציה,אך כל דומם נשאר בגדר עצמו נפרד מהשאר,ולא מעלה משהו כולל,
ולא איכות שהיא מעבר לדומם,:אינטראקציה,ראה ערך אינטראקציוניזם,
אני במקום לבלות את ימי בין הבל להבל,של החיים האלה שקוע בשאלות מסוג כזה,
בוא ולמד מהנסיון והעיון שלי,כי לא תגיע לכל,לבד,
כמו שכתבתי בהודעות קודמות לפוזיטיב ולרוכב בשחקים,אודות עניין זה ראה שם,
הדבר לא משמעו רוחניות ולא תאולוגיות,ולא אלוהות,משמעו,מציאות בעלת אופי אחר מהנקלט,
בעלת יסודות נוספים,שהמוח שלנו הוגבל מלקלוט אותם,
אם לא?הבנת משהו אנא שאל
 
הוי,בדברים לא מגיעים ביום אחד,ולא תוך ישחבה בברים
 
בתודה
רוצהל ספר לי איך הצחלחת לצאת מהמציאות המדומה
30/09/14 14:56
16צפיות
לאמתית כדי ללמוד על האופי שלה?
הבנת הנקרא,מקדיש לחשוב,ונמנע מהבלים,היציאה היא במודעות,לא-
30/09/14 18:15
19צפיות
לא בממשק לאחרת,מדוע אתה מתעלם מדבריי,האם אתה לא עד לנפשך שבעלת
המאפיינים שאני מתאר:אחדות וחוויה?זוהי נקודה אחת שמעלה מעבר למתמטי הטהור,
כלומר הדרך היא בהסקת מסקנות,
איך למדתי על העניין של צפיפות אוכלוסין,כמחברת חשבון,והיצורים כמשבצות,זו אכן שאלה,
נוספת,והתשובה תנתן בהודעה הבאה שלי,צפה פגיעה קשה,לתפיסת המציאות שלך,
מגפף פיקסלים שכמוך,ומכור לתנועה בחלל לא חלל,בעצם אכן חלל
 
 
º
יללה תפוצץ נראה אותך
01/10/14 00:37
3צפיות
סיפור נחמד
29/09/14 23:11
32צפיות
גם הארי פוטר סיפור נחמד.
הארי פוטר אינו אמיתי. 
מדוע שנחשוב שהסיפור שהבאת אמיתי? רק בגלל שעשו על זה תוכנית טלוויזיה?!
 
אתאיסט יסביר את זה במילה אחת: "קשקוש".
שיעשה מבחן אוביקטיבי שידגים שמקור הידע שלו
29/09/14 23:17
32צפיות
הוא כפי שהוא טוען, ואז נדבר.
יש לי התלבטות
29/09/14 23:36
40צפיות
אני צריך ייעוץ בעינייני הלכה ואמונה, ומאוד הייתי רוצה להתקשר לקו הפתוח שלך.
הבעיה היא שיש לי קול של אישה. יש מצב אני מתקשר בכל זאת? אתה חושב שתוכל להתאפק ולא לגעת בעצמך במהלך השיחה?
º
אין מה לעשות עם ראיה אנקדוטלית שלא נבדקה באופן מבוקר.
30/09/14 08:16
8צפיות
ההסבר הגורף למציאות נקרא "השיטה המדעית"
30/09/14 11:33
22צפיות
לא פניה לסמכות, ולא סיפורים שבני אדם מספרים.
 
אין שום מחקר מדעי שמוכיח טענות כאלו, ומנגד מחקרים בשפע שמפריכים. אינך יכול להביא מחקר כזה, אבל סיפור אתה יכול - זו מהותה של האמונה הדתית, סיפורי סבתא מצוצים מהאצבע, שכל נסיון לבדוק באמת מול רעיון מוזר כזה שנקרא המציאות מפריך, ולכן משנים ו"משפרים" אותם כל הזמן כך שלא יאפשרו ברור עובדתי, כך יכולים לשמר את קסמם לפעוטות.
 
על התנהלות ראויה,ועל התערבות בה על ידי הוראות גסות:
30/09/14 01:51
28צפיות
 
על התנהלות תקינה ועל התערבות בה על ידי הוראות גסות
לאדם יש התנהלות מורכבת מותנית מצב,כל מצב לגופו,ואיך שאדם יגיב כלפיו,
במישור הרגשי,המחשבתי,וכו,
ישנם מערכות או גופים,שבאים עם הוראות גסות ופשטניות כלפי מה ראוי ומה טוב,
להתנהגות והתנהלות,כמו:-תרגיש כך וכך תמיד.    אל תלך תמיד עפ הדרך הבוחנת,
תחושות מוגזמות בהפצצה הם ''רוחניות'',
וכו
הדבר חורג מהדרך התקינה של ההתנהלות הנפשית,ומביא לתוצאות הבאות:
מסקנות מוטעות,תפיסות מוטעות,פסוידומוסר שהינו חוסר מוסריות
בחלק מהמקרים וכו
הדבר מביא אנשים לנכונות להרוג אדם בגלל הדלקת אש בשבת,מעשה פיסי פעוט,
הרי דוגמא אחת לעניין,וכן התנהלות דיונית של סתימת פיות ונטרול דיון,וטיוח אמת,
ואמת שטעונה בירור בכל מיני טענות מיסטיות כ:האמונה היא מעל השכל,
עיקר המוטיב בכל דבר הוא ה ע ר כ ה,ויש מקרים של הערכה של קרוב לודאי,שאינה 
מעורפלת,
המדובר:בכתות מסוימות,וכן בהנחיות דתיות מסוימות,והכתבות שלהם,
הוראות איך להתנהל רגשית במונוטוניות ובגסות,גם זו הטמעת פתולוגיה.
כלל לא מדובר כאן בפסיכולוגיה שהיא נסיון מדעי כנה ואמיתי,ובחלקו מוצלח,
להתייחס נכון לעניין
ומה שצריך לומר על כל זה:
א 'the lord has sent me here'
זאת התיאולוגיה שמשבשת בעצם,ובשם אלוהות כאילו

משהו מהדהד דווקא מהתנך:
ישנו פרק שדן במשיח,ומדבר על התיחסות הציבור אליו,כאל אחד מנודה (ישעיהו נב,נג)
אם דבריי לא מובנים,התפיסה שלי היא שהתנך נכתב גם הוא על ידי הגורמים הטכניים
והרי הפתח של הדברים:
'כאשר שממו עליך רבים כן משחת מאיש מראהו ותוארו מבני אדם'
משמע כפי שרבים,ראו אותך כיוצא דופן לשלילה,כך הם טעו,והינו יוצא דופן לחיוב וחריג לחיוב,
מחמת חוסר אבחנתם כלפי היוצא דופן
וכך הדבר כלפי אנשים שאינם שותפים לתפיסה של הרוב, ביחס לאי מוכרעות הרוב,כלומר שאין לו דעה ברורה,
בשאלות הקיומיות כולל דת-מדע,מציאות,והיודע להכריע נכון,הוא בגדר נראה היוצא דופן,ומגונה,
והם אלה שדווקא פרשו מהדת אחרי עיון בדבר הם בגדר משיח,שהתעלו מקביעות נמהרות כלפיי דברים
ורבים,הרי מתפרש גכ,להרבה רב,רבנים,שהם בעצם המשתוממים על מי שיש לו דעה מפריכה על התיאולוגיה,
'הרבנים' כמייצג לבעלי ההערכה התיאולוגית,הם הטועים מי הצודק?
מה שקורה כאשר אדם נשמע כראוי למציאות ולהגיון.
 

וכן ישנו פסוק של 'ואת דורו מי ישוחח',מי יכול לדבר עם דור שכזה?אנשים אובייקטיביים,
יכולים לסביר לציבור רחב את האמת,שהיא לפעמים, חושבים שהמוכיחים,יודעים פחות
א it come from de'lour
מסר:רצינות,ביחס לנאמר על ידי בהוכחה למציאות מדומה.  ,ועניין,שידור מדומה,,   שנראה כמשהו אחד 
אבל אחר,ואינו אמיתי באמת
היא על ידי הבעת 
התיחסות מפורשת,לעניין,ולקיחת הנושא של הפוטנציאל המסוכן הטמון בדבר ברצינות,
והתאגדות יותר ברורה,מוקד אחד צריך להיות מטופל,מוקד של תושיה חריגה,
ואני  מתכוון -שאסור להיות שאנן ביחס לעניין
העניין הוא מיידי,וצריכה להיות ברורה האינטראקציה,ונכונות בלתי מתמהמהת,

בתודה
  
רבי שלמה דמן מעכו וגיל היקום
25/09/14 17:22
110צפיות
על פי הכתוב העריך רבי שלמה דמן מעכו את גיל היקום,במאה ה-13 לספירה,ל13.5 מיליארד שנים שזה קירוב לגמרי לא רע לגיל היקום,כפי שמקובל על מדענים בימינו. האם עובדה זו נכונה על פי ידיעתכם ועל מה חושבים שהתבסס בקביעתו זו ?
ברמה מהתרימורטי והמפץ הגדול.
26/09/14 00:53
72צפיות
על פי הכתוב, ההינדים העריכו את גיל היקום, במאה ה-16 לפני הספירה, ל-4.5 מיליארד שנים שהיתה ההערכה המדוייקת ביותר במשך יותר משלושת אלפים שנה, וכללה גם רעיון שמזכיר את המפץ הגדול.
האם עובדה זו נכונה לפי ידיעתך, ומה אתה חושב שביסס את הקביעה הזאת?
זה מבוסס על תורת השמיטות
26/09/14 01:00
70צפיות
תורה קבלית שלפיה העולם נהרס ונברא מחדש במחזורים של 7,000 ו 50,000 שנה.
זה כמובן שטויות במיץ.
רבי אחד,מול חרדים רבים,התורה, ואלוהים אחד גדול,לאן ברחת?
26/09/14 04:15
53צפיות
ומה זה אומר בכלל אם אכן ידע נתונים מדויקים?
הוא חשב אותם?יש לו דרך בכלל?
לכל היותר ''ציפור קטנה לחשה לו'',משמה ישות מסוימת לא אנושית תקשרה איתו,
ומסרה לו את המידע,
ישות מתפיסת הדת?זה מה שאתה תחשוב,
זה מוכיח משהו?עכשיו גיל היקום לפי התורה עולה כמופרך,אז יש קפיצה תזזיתית,
לאלטרנטיבה ב?מהי?שאם רבי ידע כזה נתון,התורה אומרת אחרת מהמוצהר בה?שאפשר להסביר
את עמדת התורה?אלוהים אמר לו?
פה דנים על עניינים תיאורטיים,מה שאתה מעלה הוא משהו נסיבתי,שמוסבר בקלות,
ולתפיסתי בודאות על ידי הנאמר כאן,
 
בתודה
לא אחת, כאשר קוראים דברים שנאמרו ע"י יהודים שונים
26/09/14 07:16
70צפיות
בהיסטוריה, מתקבל הרושם שהיה להם איזשהו מידע היסטורי לגבי היקום
 
הרמב"ם דביר על כך שהיקום (הגלקסיות) נראה בצורה של גלדי בצל. הוא גם אמר שמעברשהיקום בנוי בצורת גלגלים שמעליהם יש (מה שהוא קרא בורא עולם או כח עליון) "מניע שאינו מונע" (והכוונה לכח המשיכה)
 
אפילו בתורה מדובר על חייזרים שהיו בכדור הארץ ובראו את האדם (כנראה ע"י שנוי גינטי)
אפילו חזון יחזקאל מתאר רכב חלל שנחת על פני כדור הארץ
ואליהו שעלה ברכב אש לשמים.
 
כך שלא מפתיע שגם הערכת הזמן מאז היווצרות היקום היתה ידוע בעבר. ידע הועבר בהיסטוריה ושובש במהלכה והיו ניסיונות להכחיש את מקור הדברים ואמיתותם (כי זה נשכח) וייחסו את זה לאיזה יצור דימיוני בשם אלוהים (שקם זה רעיון שנגנב ממצרים העתיקה)
"רושם" היא מילת המפתח!
26/09/14 12:19
55צפיות
ה-"רושם" הזה, תמיד מתקבל לגבי אמירות עמומות, שניתנות לפירושים רבים, והוא גם בד"כ מתקבל כשמותחים את אפשרויות הפירוש של הדברים כמה שיותר רחוק.
 
אני אתן לך דוגמה:
הסינים הקדמונים הכירו: אש, ציפורים, נחשים, שמיים.
בני אדם מודרניים מכירים: טילים, חייזרים.
 
הסינים הקדמונים תיארו את הקיסר הראשון שלהם כנולד מתוך בטן של דרקון, שלפי הציורים הוא סוג של נחש מעופף יורק אש.
 
מה עשו כמה בני אדם מודרניים?
יישרו את הדרקון, ואסרו עליו להתפתל כמו נחש, כדי שיראה כצינור ישר, או לחלופין הכריחו אותו לרדוף אחרי הזנב של עצמו כדי שיראה כמו דיסקוס.
העבירו את נשיפת האש מהקצה הקדמי שלו לקצה האחורי כדי שתאים למה שאנו מכירים.
 
התוצאה?
במקום בטן של ערבוביה של ציפור ונחש (או לטאה) מעופפת יורקת אש, הקיסר היקר הוא בעצם חייזר, שנחת מהחלל החיצון, על ספינה בעלת מנוע רקטי.
 
אפשר כמובן לטעון שהתיאור המקורי, נובע מחוסר הכרות של הסינים העתיקים עם כל המושגים הטכנולוגיים של היום, אבל באותה מידה אפשר לטעון גם, שהפירוש המודרני הוא ניסיון לכופף סיפור אגדה עתיק למושגים מוכרים היום כדי להסביר היתכנות.
בהעדר ראיות פיזיות ממשיות, ההסבר השני מקובל יותר.
 
במיוחד כשלוקחים בחשבון, שניסיון להסביר ספינה המסוגלת להגיע לכאן ממערכת שמש אחרת ע"י מונחים של טכנולוגיה מודרנית, סבירותו להצלחה לא גדולה בהרבה מניסיונם של הסינים העתיקים, שכן לנו כרגע אין שום מושג אמתי איך לממש כלי שכזה.
 
אגב, באותה מידה ניתן להצדיק הרבה דברים בהארי פוטר:
תיקרה קסומה של חדר אוכל או הולוגרמה?
תמונות זזות או מסכי LCD מחוברים למחשב?
 
צילום "חי" או מסך "דיו דיגיטלי"?
 
שעון שמראה היכן בני המשפחה, או תצוגה של מעקב GPS?
מכתב "צועק" או הודעה קולית ב-whatsapp?
פסלי אבן שמתהלכים ונלחמים, או רובוטים?
 
ואלה רק דברים שקיימים.
אם ניקח בהשאלה טכנולוגיה שהיא עדיין בגדר מדע בדיוני, אפשר להוציא את כל הקסם מהארי פוטר, ולהפוך את הסיפור למציאותי - טכנולוגי לחלוטין.
כפי שאמר בזמנו הסופר האגדי ארטור סי. קלארק: כל טכנולוגיה מתקדמת מספיק, תראה לחלוטין כמו קסם.
 
אבל אם נעשה את זה, זה לא יהפוך את הסיפורים על הארי פוטר לאמתיים, וזה לא ישנה את כוונת הסופרת שכתבה אותם לספר על עולם קסום, ולא עולם טכנולוגי.
רוב הסיכויים הם, שהקיסר הראשון של סין, היה אדם רגיל, שנולד על כדור הארץ, ומעולם לא טס לשום מקום, לא ע"ג מכונה ולא ע"ג יצור כלשהו.
וכל סיפורי הדרקונים הם בדיוק זה - סיפורים ואגדות.
 
עד שנמצא כמה גבישי דייליטיום, או סליל פיתול קבורים בסין, אין סיבה לטעון אחרת.
דעתך מעניינת, אבל כמו שאני תמיד אומר כל אחד יכול לחשוב
27/09/14 08:33
37צפיות
ולהאמין במה שהוא רוצה, כל עוד הוא אינו כופה את אמונתו ודעתו על האחרים
זו תגובה מוזרה משהו...
28/09/14 17:38
14צפיות
הצגת כאן טענה, שכביכול לאנשים מסוימים בעבר היה ידע שלא היה אמור להיות להם, לפי התפיסה שלנו של מצבם ההיסטורי.
 
הצגתי מנגד, פירוש חלופי.
הפירוש שלי נתמך בראיות הקיימות - הממצאים להסבר ה-"טרוויאלי" יש בשפע.
 
הצד שלך לאומת זאת, מצריך ראיות, כמו אלה שמנסים להציג בתוכנית "חייזרים מהעבר" בערוץ ההיסטוריה, רק רציניות יותר.
מה הקשר לאמונה כאן?
 
אתה רוצה להאמין בחייזרים? לבריאות. אבל אם הבאת טיעון לקיומם בפורום אתאיזם, תדאג לראיות, או צפה לוויכוח סותר.
תיקון קל: לא אמרתי שהיה להם ידע שלא היה אמור להיות להם
28/09/14 18:14
11צפיות
אדרבא, אני בהחלט סבור שהיה להם ידע שהתקבל במורד ההיסטוריה ועבר הרבה גילגולים ופרשניות ועיוותים כפי שצפוי בסיפורים שעוברי מדור לדור
º
ומהיכן לדעתך, הגיע הידע הזה?
29/09/14 16:41
1צפיות
גם כשחשבו שהעולם בן 100 מיליון שנים
26/09/14 14:23
45צפיות
היו יהודים שמצאו סימוכין לכך בספרים עתיקים.
כך גם כשחשבו שהעולם הוא בן 500 מיליון, 2 מיליארד ו 13 מיליארד. בניגוד למדע בדת כל אחד יכול לומר מה שהוא רוצה ואינו חייב להוכיח את דבריו או להביא נימוקים, וכך תשאל 10 "חכמים" יהודים מה גילו של היקום ותקבל 11 דעות שונות.
במדע גילו של היקום מתעדכן כי אמצעי המדידה משתכללים ואנחנו מגלים דברים שלא הכרנו קודם ובהתאם מתקנים את התצפיות (זה לא אומר כמובן שמי שקבע את גיל היקום לפני 100 שנה טעה - הוא עשה זאת על סמך הממצאים שהיו בידיו. אבל בדת לכאורה יש בידי ה"חכמים" את כל העובדות, אז איך זה שכל אחד אומר משהו אחר ?
 
º
גלגלי הרמבם הם אריסטוטלים , המניע שאינו מונע אינו כוח המשיכה
27/09/14 23:48
16צפיות
º
אני מכבד את דעתך, אבל לא מסכם עם הפירוש שלך
28/09/14 06:28
9צפיות
זה המובן המקובל אותו שמעתי , יש לך מקור לדעה שלך
28/09/14 14:13
13צפיות
יוצאת הדופן ?
התורה נאלצת לכופף את עצמה,ולהתאים את עצמה,ל-אתאולוגי:
28/09/14 04:53
29צפיות
הראוי מבחינת התפיסה התיאולוגית,הוא שהנפש במעברה ממציאות זו,
הוא למציאות אחרת,שאינה במציאות זו,ואינה כמציאות זו,ואינה בממשק למציאות זו,
ולא עם רכבי חלל,ולא עם אמצעי תעבורה כלל,
סיפור אליהו הנביא,מתאר שבא ''רכב אש'' ולקח אותו לעולם הבא,
אולי הסיע אותו החוצה ממערכת השמש,אל אנדרומדה,ומשם חצה את כל היקום,
הגיע לפיינלפרוטייר,עשה וורפדרייב,הגיע לגבול היקום,המשיך מעבר לגבול היקום,לאן?
לקפיצה למציאות שאין בה מרחב?ככה מגיעים לשם?דרך גבול מרחבי?
דווקא הוא מכל בני אדם ש''עוברים בנשמתם'',עשה טריפ בין כ''כ הרבה מסה חומרית,יקומית?
כל מיני טענות,שאנשים בדת,אפילו לא עשו,את ההתיחסות המינימלית הזו,אליהם,
התלהבות גורפת עיוורת,של פלג מהאנשים בדת עם כזה סוג התייחסות,מכל דבר של הדמיה גסה,
האם אנו באנו להיות מוטענים בסיפורים,ובתיאורים גרפיים,להשתלהב סתם?,
זה העניין שהדרך המדעית והפילוסופית,נבדלת מכל ההטענות הזו בתיאורים סתם,
להטענות בתיאורים,גכ יש מקום,בצורה הראויה,ואיפה שצריך,לא בכל מקום,
האם אנו מקבלים ריבוי סיפורים ותיאורים,וגדוליות של כל מיני רבנים בתוספת,
טו גט אקסייטד?או ''לחקור את האמת בלב כואב'' כדבריי הרמבם,במורה נבוכים,
שזה מה שאמור לעלות לאדם הדתי,כאב גדול נוכח האמונה היוקדת,
שבאים עליה הפרכות מנפצות מהפילוסופיה ומהמדע,
זה שלב,עתיק אצל ‘‘חלק מאיתנו'' שאלה באיזה שלב התפתחות נפשי ''אתה'' נמצא?
 
 
 
 
 
 
הבלתי נתפס,והתיאורי השונה משלנו,שלא נתפס עפ התיאורי שלנו:
28/09/14 05:17
23צפיות
בלתי נתפס,אין משמעו דתי או רוחני כלל,ולא שמשהו ברא ורק הוא מסוגל להבין,את
אותו בלתי נתפס,ולא שמי שמסוגל להבין את הבלתי נתפס מסוגל,בגלל שהינו
עליון עליך מהותית,כך שהוא ''עשוי מאור'' ואתה עשוי ממשהו יותר נמוך
 
משמעו, שמה שחשבת שאינו בר תיאור עבורך,
ואינו ''חומרי'' ,למעשה אינו כמותי,יש לו הגדרה ואיכות,שמעבר לכמותי,טבע,שאינו-''טבע'',
טבע בתפיסה הנמוכה,חייב להיות מציאות עם הגדות כמו זו שאנו קולטים,
 
,ולכן הינו ''רוחני''?,התפיסה שבגלל שהנפש בעלת מאפיינים מסוג אחר,מדובר ב''רוחני''?,
הנפש אופיה הינה שונה מאופי מציאות זו,בגלל שמציאות זו,אינה מציאות האופי האמיתי,
ואופי המציאות האמיתי,מעלה את התפעה נפש,כחלקמטבע הדברים שם,
התיאוריות של האדם,נבנתה בסיוג מהתיאוריות במציאות האמיתית,
הדבר מתיחס לתיאוריות,לא להגיון של האדם,שיש לו זיקה גכ למציאויות של בלתי נתפס,
באופן רציני,אבל חלקי,
 
 
 
º
קראתי את מילותיך אבל החיבור בינהם מאד לא היה ברור לי
28/09/14 06:31
9צפיות
אכן הפעם בהצדקה רצינית,כי זהו תקציר טענה עפ מושגים,פירוט:
28/09/14 07:29
15צפיות
תקציר טענה שנוקט במושגים וקונספציות:
סהכ:ראה ערך הבעיה הפסיכופיסית,כדי להבין את הטענה שקיים משהו מעבר לפיסי,
הנפש מאופיינת באחדות וחוויה,משהו שלא אכנס אליו במאמר זה,
וזה משהו שהוא בלתי נתפס לתפיסה שלנו,ולא עולה על התיאוריות שלנו,
התיאוריות דהיינו הדמיון הגרפי שלנו,דהיינו דמיון המציאות הכמותית,וכמותית אצלנו
זה מימדית עם נפח תפוס,שזה תלת מימד,דהיינו המרחב,ובו נפחים תפוסים,
דהיינו מסות,שמשנות מיקומים בו,
ההגיון שלנו הוא מעבר לסתם התיאוריות הגרפית הזו,ולו יש איזשהי תפיסה במציאות
האמיתית,אליה שייכת הנפש,
כאשר אומרים העולם הפיסי,משמעו מציאות כמותית,תלת מימד עם מסות תנועעות בו,
עכשיו,למציאות בה יש מעבר לאופי מציאות זו,שאני מתאר אותה כשלנו,
אני מתיחס אליה כ:בלתי נתפס לכן,שאינה נתפסת לתפיסה המרחבית שלנו,
ונתפסת חלקית להגיון,ובעצם,חלקית גכ לתפיסה הכמותית,
שכן גם אצלה יש כמות,כהגדרת מרכיב,
כשהבנת בסיס זה,קרא שוב את ההודעה,שמסבירה שבדבר אינו קשור ליושג רוחניות,
והינו בלתי נתפס,בגלל מוגבלות המנגנון המוחי,שיש לנו,באופן יסודי ועקרוני,
ישות שמורכבת מאותם מאפייני מציאות,מהם מורכבת הנפש שלנו,יכולה גכ להיות
בנויה אחרת,בצורה שהיא בעלת מנגנון מוחי,שכן תופס הגדרות המציאות האמיתית,
 
 
ובכן, ברגע שאמרת שהנפש מאופיינת באחדות וחוויה, וברגע
28/09/14 07:41
18צפיות
שאמרת שיש מציאות מעבר לעולם הפיזי, גרמת לשלושה דברים:
 
1.  אין לי יכולת ורצון להתווכח על דברים אלו איתך  - כי אני פשוט לא מקבל אותם ומבחנתי אלו סתם דיבורים ריקים מתוכן
2.  עברת לתחום הפילוסופיה וחרגת נושא הפורום שהוא אתאיזם - וזו גם סיבה שלא להיכנס איתך לוויכוח
3.  וגרמת לי לי להבין גם אני יכול להמציא דברים מעולם הדימיון שלי ושהם בלתי ניתנים להוכחה
 
בא נסיים פה. ורק שתהיה לי בריא
התיחסות לכל דבריך:
28/09/14 08:03
18צפיות
ביחס ל
1:דיבורים ריקים מתוכן עבורך,כיוון שאינך בקיא בתחום של הבעיה הפסיכופיסית,
ישנו תחום שלם בפילוסופיה שעוסק בדבר,וחלק לא מבוטל מהזרם המדעי,שדוגל
ב-א-פיסיות של הנפש,האם תבטל כך אותם אנשי עיון,עפ קביעת דבר,בלי שתדע
על מה הם מדברים?
להכנס לעומק עניין זה בלא פריסת רקע שלם,עשוי להביא להבנה שגויה של הנושא,
ולמסקנות שגויות,שהם למעשה תיאולוגיות,ואם קראת דברי,הטענה אינה מצביעה 
על אמיתות תיאולוגית,ואין באפשרותי לכסות פה,דברים כוללים נוספים,
אני לא באמת מאמין שיש שתי מציאויות,אחת כמותית ואחת על כמותית,אני מאמין 
שמציאות זו היא אשליה,
 
2 איך אתה מצפה לברר אמת אם אתה מתעלם מפילוספיה,פילוסופיה זה מחשבה,
לא התברברות,כמו שיצא לה שם,בגלל הרבה ברברנים,מעלי סיפורים וקשקשנות,
 
3 הדברים אינם מעולם הדמיון שלי,עיין שוב ערך הבעיה הפסיכופיסית הרווחת,
בפילוסופיה ובמדע,אתה חושב של-חלק גדול מהציבור יש פנטזיה משותפת?
 
אני בכלל לא חותר לכיוון תיאולוגי,יש לי תפיסה משלי כלפי המציאות,בין אם זה מה שזה נראה,
שכאילו אני במסווה,כלל לא,הבלתי נתפס אינו אומר-לא מכאניסטי,אומר מכאניסטי אחר,
מהידוע,מכאניסטי זה:מתנהל עפ חוקים,מציאות שמתנהלת עפ חוקים,
ואגב מציאות שבה קיים המודג אבולוציה,ודטרמניזם,וביולוגי,וכו
 
בשביל האמת הכוללת:צריך ראיה כוללת,ואגב טמינת הראש בחול מבחינתך,
הכל בשביל להשאר אתאיסט,כיוון שמידע מסוים לא מתאים לך,או מערער את תפיסתך,
אינה דרך,מי שמתעלם מדברים,סופו שיטעה,ותפיסתך הנכונה,שהיא אתיאיזם,
לא תעמוד לך לאורך זמן,בגלל שתתקל בבעיה הפסיכופיסית,ללא ראיה כוללת,
וסופך שתגיע למסקנה מוטעה,היא המסקנה של אמיתות התיאולוגיה,
תחשוב שבגלל שהנפש היא מעבר לפיסי,היא משהו ''רוחני'',או דתי,
 
 
מנין לך שזה קירוב "לגמרי לא רע"? ולמה בדיוק?
26/09/14 08:36
51צפיות
"על מה חושבים שהתבסס בקביעתו זו" תצטרך לשאול אותו ולא אותנו. עצם ניסוח שאלה כמותית על המציאות מחייב הגדרות - מהו שאנחנו מודדים ואיך. ללא ניסוח מדויק שכזה, אלו סתם מספרים בעלמא, ואיתור התאמה בין מספר כלשהו שזרק אדם כלשהו בעבר, לשאלה שלא ניסח היטב מהי, ובמפורש על סמך מידע שאין בינו לבין חקר המציאות ולא כלום, לבין תוצאות מחקר מדעי בהווה בנושא מוגדר היטב, שקולה למקרה בו נפשפש היטב ונמצא חכם קדמון כזה שנקב בסדרת מספרים אקראיים וציין שהם עתידים להביא הצלחה גדולה, ולמצוא מישהו שהרוויח בלוטו עם הסדרה הזו בדיוק - בשני המקרים אנחנו בדיעבד מקשרים בין שתי שאלות לחלוטין לא קשורות רק מפני שהתשובה נראית לנו משום מה דומה, ומתעלמים מתשובות שונות לחלוטין לאותן שאלות ממש בעבר, שלא מקיימות את הרצוי.
איפה הוא אמר את זה?
27/09/14 00:09
38צפיות
איפה זה רשום?
מה הציטוט המקורי?
זה העתקה מויקיפדיה כאשר שם כתוב בקטן קטן שדרושה
27/09/14 08:36
55צפיות
הבהרה (כלומר סימוכין) לאמירה זו
 
וכידוע רוב הנושאים הרשומים בויקיפדיה ויש להם זיקה לדת נרשמו בידי אנשים מאמינים באלוהי ישראל
כך שהספיקות שלך לגבי אמיתות הדברים, הן מוצדקות
|*|נפתח פורום הפרעת אישיות גבולית
28/09/14 11:18
13צפיות
|סיוע|הפרעת אישיות גבולית נחשבת לאחת ההפרעות הנפשיות הנפוצות בארץ ובעולם. לכן פתחנו פורום לכל מי שמתמודד עם ההפרעה הזו.
הפורום הוא המקום בו תוכלו לשתף, לתמוך, להכיר אנשים שמתמודדים עם קשיים דומים ולראות שאתם לא לבד בזה.

מוזמנים כבר עכשיו לפורום הפרעת אישיות גבולית
http://www.tapuz.co.il/forums2008/forumpage.aspx?f...
º
יש בפרום הנוכחי כמה מועמדים מתאימים
28/09/14 13:14
10צפיות
חיים רק פעם אחת .
23/09/14 23:10
139צפיות
ישנה הטענה של *אכול ושתה כי מחר נמות *.
האם כל מה שיש בעולם הוא החושים וסיפוקם ?
האם אין שום דבר מעבר לכך ?
 
אם התשובה היא חיובית - מדוע בני אדם נמנעים מסבל או סתם כך מפחדים מהמוות ?
בגלל שזה לא הגיוני , חייב להיות משהו מעבר לחושים .
אם יש משהו מעבר לחושים, לעולם לא תדע!
23/09/14 23:55
74צפיות
הרי כל המידע שלך מגיע מהחושים...
 
ואם נדבר ברצינות:
מדוע אתה נמנע מסבל? אכפת לך אם מישהו יבוא עכשיו אם פטיש וירסק לך את היד?
למה? כי יש משהו על טבעי בעולם, או כי כאב זו תחושה מאוד לא נעימה, ואתה גם צריך את היד שלך ולא יכול להשתמש בה עם עצמות מרוסקות?
 
מי שלא רוצה לחיות לא חי. יש אנשים שמתאבדים.
יש גם אנשים שבוחרים לשים קץ לסבל, חולים סופניים, ובמדינות נאורות יותר החוק גם מאפשר להם את זה.
 
אבל, הכשל הלוגי שלך מתחיל בפירוש השגוי של האמרה, היות והמשמעות האמתית שלה אינה "קבל סיפוק" אלא "נצל את הרגע".
תפיק את המיטב מהחיים, כי אינך יודע מה יקרה מחר (או שאתה מאלה שמאמינים בחוזי עתידות?).
 
לנצל את החיים אפשר בדרכים שונות.
יש מי שמביט בטלסקופ ומגלה עולמות אחרים, חלקם כ"כ דומים לשלנו שייתכן שיש שם חיים, אולי אפילו תבונתיים.
יש מי שמוצא תרופות למחלות סופניות, או ממציא המצאות שמשפרות את החיים שלנו.
יש מי שמגיע להישגים בספורט, ויש מי שמקדיש כל רגע וכל שקל פנוי לעשייה חברתית.
 
בקיצור - תפסיק להתפלפל על שטויות בניסיון להוכיח שיש חבר דמיוני מחוץ לעולם הזה שאין לך שום דרך לתקשר איתו, ותתחיל לנצל את מה שיש סביבך.
גם אם יש עולם הבא, עדיין עדיף לא לבזבז את החיים שלנו כאן, הרי הם לא ניתנו לנו סתם ככה...
בא נמשיך לרגע לרסק את היד .
24/09/14 10:40
67צפיות
למה זה כלכך חשוב לך? היד ,
כאשר אמרתי *משהו מעבר לחושים* לא התכוונתי לאלוהים או כוח עליון הדיון כאן הוא ראלי לגמרי .
 
ההזדהות עם היד לפני שריסקת אותה או אחרי שריסקת אותה והכאב והסבל הכרוך בכך בכלל לא מובן אם יש רק חושים .
אם רק החושים מעבירים לנו אינפורמציה לא צריך להיות כזה ביג דיל מהכאב מהסבל והמוות כמו חתול שאין לא אוכל כמה ימים יושב באיזה מקום ומת הרי הוא לא בוכה כל מר גורלו וכן הלאה אז למה בן אדם מתנהג בצורה שונה .
אתה מבין למה הכוונה ?
אין קשר לאלוהים או לכוח עליון .
 
השאיפה להשיג והישגים ולנכס לעצמנו דברים מעידה על חוסר עצום שרק מחכה שנמלא אותו ,
אם יש חוסר ויש במה למלא אותו מה שאין כן לגבי החתול זה אומר שיש לאדם מודעות לחוסר הזה ,
ולמודעות הזו התכוונתי כשאמרתי משהו מעבר לחושים , המודעות הזו מגדירה אדם , מה מקורה ?מה אכפת לי , כל מה שציינתי הוא לא כדי להתווכח אלא כדי להעמיד דברים על דיוקם .
 
האם זה נשמע לך הגיוני שאדם חי כמו חתול אבל מרגיש כמו אדם ?
 
מצחיק אותי כל פעם מחדש, איך אנשים דתיים שמגיעים לפורום הזה
24/09/14 15:39
61צפיות
מדברים כאילו הם לא חיים בעולם המציאות.
 
ראית פעם חתול "מרים ידיים"? פשוט מתייאש ואומר לעצמו: "עזבו אותי, אני הולך למות באיזו פינה"?
כמו כל החיות האחרות, חתולים עושים כל דבר כדי לשרוד: הם צדים ציפורים ומכרסמים, הם מחטטים בפחי אשפה, ובגדול יהיו מוכנים לאכול כל דבר אכיל, גם אם הוא לא אופייני ליונקים טורפים מהסוג שלהם, כמו פיסות לכם יבש.
 
אז, אם לא החושים, מה עוד לדעתך "מעביר לנו אינפורמציה"?
האם אתה מדמיין איזה "תדר קוסמי", ששופך לנו מידע לתוך הראש?
 
באמת הייתי רוצה לראות אותך לא עושה "ביג דיל" ממכת פטיש על היד. בלי רופא, בלי משככי כאבים.
האמת היא שיש כמה אנשים כאלה בעולם - מערכת העצבים שלהם לא מעבירה כעב.
זה סוג של מחלה, מסוכן למדי.
לכעב, כמה שהוא "לא נעים" יש תפקיד חשוב - הוא מתריעה בפנינו שיש בעיה או פגיע בגוף, וחייבים לטפל בה דחוף.
 
שאלת גם למה בן אדם מתנהג בצורה שהוא מתנהג.
אובכן, זה נושא מורכב, שאפילו המדענים שעוסקים בו עדיין רחוקים מלהבין אותו עד הסוף.
 
במדינות עולם שלישי, יש אנשים, שבלית ברירה, מתנהגים כמו חתולי רחוב, במובן שכל מה שהם עוסקים בו הוא כיצד למצוא אוכל, שתייה, ומחסה ללילה קר.
אלה התנאים שהם חיים בהם, וכל היום הם עסוקים במלחמה לשרוד, אין להם מקום ל-"חוסרים", ואינם עוסקים בכאלה.
 
למרות שגאוגרפית אנו נמצאים במזרח התיכון, המדינה שלנו מאוד מערבית.
לרובינו יש עודף אוכל, מקום מגורים נוח, והכי חשוב - עודף זמן.
בגלל שאיננו צריכים להשקיע את כל זמננו ומאמצנו בהישרדות, צריך לעשות משהו עם העודף.
 
חלקנו באים כאן לפורום, ומקשקשים כמוך או מפריכים קשקושים כמוני.
אני מניח שעוד שנים רבות ימשיכו לחקור למה אנו משקיעים את זמננו הפנוי דווקא בזה.
 
ועוד יותר שנים יעברו עד שנבין, מה היא למעשה "תודעה אנושית".
זה לא ממש אנשים, מדובר בבחורי ישיבה או חרדים
27/09/14 15:26
22צפיות
צעירים שפשוט יש להם סמרטפון ומשעמם להם
לא, אין שום דבר מעבר לכך
24/09/14 00:12
65צפיות
זה קודם כל.
 
"האם כל מה שיש בעולם הוא החושים וסיפוקם ?"
 
יש גם אבנים, יש סלעים, יש חפצים דוממים שאין להם חושים, אבל אני מבין שאתה מדבר על יצורים ביולוגיים, אז הדבר היחיד שחשוב מבחינה ביולוגית הוא שבעל החיים יצליח לשרוד עד היגעו לגיל בגרות ואז להתרבות, כלומר יצליח להעביר את הגנים שלו הלאה לדורות הבאים. וזה לא משנה בכלל כמה הוא סבל בדרך או אם החושים שלו הגיעו או לא הגיעו לסיפוקם, העיקר שהוא התרבה ויש המשכיות.
 
אני אישית נמנע מסבל כי זו פשוט תחושה מאד לא נעימה, אני לא אוהב שמכים אותי, אני לא אוהב שדוקרים אותי, אני לא אוהב שמחשמלים אותי, כי זו פשוט חרה של הרגשה מבחינה פיסית (יש גם סבל נפשי כמובן) מוזר שאתה לא מבין דבר כל כך פשוט, אתה אוהב לסבול ? מה זה קשור בכלל לשאלה אם יש או אין משהו מעבר ?
 
למה אנשים מפחדים למות ? אני אישית לא "מפחד למות" (אלא אם זה יהיה כרוך בסבל נורא) אבל כן הייתי רוצה לדחות את הרגע הזה עד כמה שניתן... למה ? כי נחמד לי בעולם הזה, כי יש הרבה דברים שאני נהנה מהם, כי יש עוד הרבה דברים שהייתי רוצה להספיק ולעשות, כי אני רוצה לנצל כבר את הזמן שאני כבר קיים פה ככל שרק ניתן.
 
אין אלוהים (וגם אין עולם הבא)
 
חייב להיות משהו מעבר לחושים ? תוכיח באופן שהחושים שלי יקלטו
24/09/14 07:17
45צפיות
את זה
 
באותה מידה אני יכול לטעון שיש עוגיפלצת מעופפת דוברת בלשון הקודש. אני לא צריך להוכיח שזה נכון רק להגיד שאני מאמין בזה
º
דיכוטומיה כוזבת
24/09/14 09:39
27צפיות
º
24/09/14 14:31
6צפיות
וואלה:המסקנות שלך,הם מופת להשתמעות מדעית שטתית:
24/09/14 10:33
50צפיות
זה הבעיה עם חשקים:חשקים זה גם בתחום האינטלקטואלי,מסיק מה שבא לו,
זה להיות מונע על ידי חשק,אפרופו חושים ויצרים,חשק היא מילה הרבה יותר כוללת
בהתיחסות להתנהלות בני אדם,
יש לי איזשהי אבחנה כלפי אנשים:יש אנשים שאצלם ההתפזרות בהתנהגות זה עפ:כל מה שמתחשק,
גם בדת יש אנשים שפועלים עפ חשק עצמי,ומוכרים לעצמם שהם ''רוחניים'' עאלק,
חושבים שהם עובדי אל,והם עובדים את עצמם ואת החשקים שלהם,ואגב כל זאת עובדים
גם על עצמם ועל אחרים,
אתה איש חשק בצורה מאוד רצינית,חשק עצמי בלי שתהיה מידע בכלל,
אתה יודע מהי גישת מאמין אמיתי?אני רוצה לברר את האמת כלפי האמונה שלי,
כי באמת אכפת לי,אם כל המגניפיסנס הדתי הזה הוא אמיתי,
ולא לנסות למצוא מסקנות בכוח,
כל אחד כפי המאמץ הכנה שלו,שמבסס את אמונתו ע''פ דברים חזקים,ולא קשקשנות,
ואגב הבדל:חושים זה משהו אחד,זה מה שאתה קולט מהעולם,
ודחפים זה משהו אחר,עשה את ההבדל,
ומה אתה מצמצם חיים של אנשים לא מאמינים,לסיפוק דחפים?
מה אתה חושב שהדת היא שעשתה מאיתנו בני אדם,ובלעדיה אנו חיות?
האם אתה רואה שכל האנשים עסוקים רק בסיפוק הדחפים שלהם?
 
ואגב משהו ''מעבר לחושים'' בטוח שיש,אתה יודע מה זה?
האם אתה יודע הכל?
האם בדת נמצאת האמת ביחס למה קיים מעבר לחושים?
מה זאת הקפיצה הזאת לדת בשביל לברר שאלה כזאת עמוקה?
זאת השיטה המדעית וההגות שיענו על הלא נחקר,ולא תוך רגע,ולא בחפזון,
 
 
*האמת ביחס למה קיים מעבר לחושים* כבר נמצא במדע .
24/09/14 11:03
35צפיות
אם אתה מסתכל על צבע ירוק לדוגמא נניח עץ עם עלים ירוקים , מה שאתה קולט ברישתית העין זה את כל תדרי הצבע חוץ מהתדר של הצבע הירוק , התדר הזה מוסתר והמוח מפרש 'צבע ירוק' .
מה זה אומר ?
מה שנמצא מעבר לחושים נקרא לו *הכל* והחושים נניח שהם כמו מסתירים את מה שאנחנו רוצים לקלוט ,
כמו שהרשתית קולטת הכל, חוץ מ,,,
בכל רגע למעשה אנחנו קולטים הכל, חוץ ממה שאנחנו רוצים לקלוט, המוח עושה עבודה קשה מאור כדי להעביר לנו תמונה שתהיה מדויקת ומתאימה לרצון שלנו ,
על הרצון הזה אני מדבר. למה בכלל שאדם ירצה בכלל לקלוט משהו מהסביבה שלו ?(השאלה מופנית לאנשים בריאים ולא למי שיש לו נטיות אובדניות )
אם יש לאדם רצון, זה רק שלו, פרטי ,אישי ומתאים אך ורק לו , הרצון של האדם מגדיר אותו כאדם בכלל, עוד לפני שהוא מגדיר אותו כאדם שרוצה .
 
זו כוונתי בדברים שהם מעבר לחושים, לא התכוונתי לתפיסה על חושית  אלא לתפיסה הגיונית רציונלית ואם אתה מתאמץ להניח שאני דתי, מאמין ,או שקר כלשהו מאמציך יהיו לשווא והם יטו את הדיון לאפיק אישי ולא מועיל .
תנסה להתרכז.
נתת דוגמא,היא לא אומרת כלום כשלעצמה,ולא מייצגת עקרון במציאות
24/09/14 13:21
31צפיות
ולא מייצגת עקרון במציאות בטח,אתה מנסה להתחכם בצורה מאוד מוזרה,
תפסת במשהו,נכון או לא,(עניין התדרים-צבעים),מה הוא סהכ אומר:פענוח לסימבול ספציפי,
הוא בעצם נובע מכלל תחום,שיש בו העדר של ספציפי,ולא איזה ספציפי בפני עצמו,
שכל ספציפי מעלה סימבול ספציפי,סימבול לעניינו צבע,
 
עכשיו לזה אין חשיבות מעבר לפיסיקלי,עקרון פיסיקלי מקומי,אם זה נכון בכלל,
שנית מה זה החושים שלנו מסתירים,פעם חזרת הבייתה והחושים שלך הסתירו אותו?
פעם ראית העדר של משהו שקיים במציאות,בלי סיבה שהוא עבר משם?
כל המציאות שמוצגת לנו היא עקבית,לגבי מה שקיים בה,לא ראיה סלקטיבית
של אדם כלפי הקיים לאורך הזמן,ולא שוני בין אנשים ביחס לנקלט,
זה שאתה מתעלם או מסנן,זה משהו אחר לגמרי,טבעי ביותר,
*ואגב קפצת מטענה אודות העל טבעי הדתי לזו הטענה,בלי לבלף בבקשה,
'למה אנשים מפחדים מהמוות'-כי יש עונשים אחריו,כרמיזתך,שאמונתם כזו,
:עניין דתי,
המשחק שלך מאוד מוזר,אתה מרצד בקוואנטית?
המוח שלנו,יש בו מנגנון שפועל נגד הרצון שלנו?זה כבר אפילו יותר מוזר מהדתי בצורה משמעותית,
המוח שלך מצליח להסתיר ממך איזה משהו חשוב,שאתה מחליט לגשת אליו במציאות,
האם אתה לא מוצא את חוף הים כשבא לך לשם?
גם אם זה היה נכון,כמה הוא כבר היה מצליח להסתיר מהחשוב?
לא הבנתי את המשחק שלך,או שבעצם הבנתי טוב מאוד,נסיון תעתועי נותר,
 
ואגב לגבי התפיסה שאומרת שאנו תופסים את המציאות בצורה חלקית,זה משהו לא קביל,
כל המציאות הנקלטת,הנקלטת אני מדבר,מסתכמת במודל המימדים,נפח תפוס,
שהזכרתי בהודעה אחרת,
ויש תיאום בין הנקלט ממנה בריבוי פעמים של תצפית,ואופנויות חושיות,
אין אטיולוגיה אפשרית ליחס לזו,משהו נוסף,איזה נופך נוסף,
ואין עדות ללעניין של הנקלט הוא חלקי,והמיזרויות הקוואנטיות,לא מעידות על נקלט חלקי,
כי היה אמור להקלט בתלת מימד אופי אחר לגמרי מהטענה נקלט חלקי,
מן חוסר עקביות לא נורמלי במציאות היה אמור להופיע,
 
כמו שכתבתי:השרירותיות הקוואנטית מוסברת על ידי מציאות מדומה,שמונפקת מהדמיה
ממוחשבת של התרחשות עפ חוקים שרירותיים,
 
אגב אמונתי במציאות מדומה ראוי לציין היא משהו שהבסיס לו נבנה בהדרגה תוך,
כל מיני תובנות,וכאשר הבחנתי במשהו נוסף יום אחד ביחס לאיזה מבנה שגרתי בו,
עלתה איזה אבחנה סטטיסטית,שהעלתה בסיס תובנתי,והדרך הייתה פאטלית למסקנה,
 
ואז: במקום עוד מעט זמן באופן הדרגתי לגילוי,הדבר הופיע ב''פיצוץ'' שהיה דרך לא
''נחמדה לגלות את העניין,עם כל מיני רעשי רקע לא רלוונטיים ולא אמינים,
שסתם היו מטרד והיסח דעת,החיים הם הצגה מבוימת היטב,של שתילת ראיות,
והסתרת ראיות,
זכור את המילים הבאות:להאמין לכל מיני דברים נסיבתיים,וסיפורים,זו לא בדרך,
כי בנסיבתי יש עניין של פרשנות,צריך ללכת על התיאורטי,הוא הוודאי,
אנשים של סיפורים,הולכים על הנסיבתי,
 
עכשיו לעניין חשוב ביותר:
הנפש שלנו היא משהו שלא שייך לתיאור מציאות,כמו מציאות זו הנקלטת,
לא יכולה לנבוע ממציאות בעלת אופי כזה,לא יכולה לנבוע מהמוח,כמערכת שהיא,
מערכת מהמציאות הזו,
היא נובעת ממציאות בעלת אופי אחר,מציאות של טבע אחר,לא מציאות אלוהית,ולא מיסטית,
ראה ערך הבעיה הפסיכופיסית,
בדת בעלת מניפולציה על העניין לשייך אופי זה למושג רוחניות לטענת אלוהות,ולטענות מיסטיות,
זוהי קפיצה,
כבר כתבתי דברים אלו והם נמחקו,
לא הכוונה לתיאור שנתתי שהנפשות שם כמשבצות במחברת חשבון,אלה זה משל,
למשהו יותר עלום משמעותית,כמחברת חשבון זה עדיין אופי גיאומטרי,מתמטי,
זה שאופי המציאות הזו לא מעלה את אפשרות קיום הנפש של אופיה,ממערכת מוח,
זה מצביע על כך שהיא מדומה,כיוון שצריכה להיות מציאות אחרת,עם אופי אחר,שתעלה
את קיום הנפש,מציאות עם הגדרות נוספות על המתמטי,ועם איכות טבע,שמעבר 
לאיכויות הנקלטות,מהמדומה הפשוט הזה,
 
בתודה
 
 
עיקרון במציאות .
24/09/14 14:49
41צפיות
אם רוצים משהו זה אומר שאין לך אותו בשלב זה, נכון ? מכאן שרצון הוא חסרון .
חוסר במשהו הוא הסתרה של דבר כלשהו מסך כל הדברים, כמו כתם שמסתיר דבר אחד מהתמונה הכוללת .
 
העיקרון הזה מודגם בתפיסת צבע, אתה רואה ירוק כי הוא חסר לך מספקטרום הצבעים,
בדיוק כמו שאתה *רואה* איפשהו בתפיסה שלך שאתה רוצה לממש רצון כלשהו, אז אתה קולט הכל ורק רצון אחד חוסר אחד  והוא שמניע אותך לפעולה עד להשגתו,
ברגע שהשגת את הרצון, מילאת את החיסרון, הרצון נעלם .
 
מכאן שאכן מדובר בעיקרון במציאות .
 
העקביות בתפיסת המציאות היא פשוט בגלל הרגל,
אנחנו מאמינים למשל שהכוס לא תתפרק לנו ביד כי אנחנו רגילים שהיא יציבה,
פיתחנו אמונה ביציבות החומר וזה הפך להרגל עד כדי כך שהמוח לא מרגיש בהבדל בין חלום לבין מציאות,
רק שבחלום אנחנו אומרים זה לא ממשי ולכן לא מתייחסים לזה אב במציאות כן מתייחסים ,כי זה רק נראה לנו ממשי ,
בעוד שבעצם אין שום הבדל .
אתה פשוט מטומטם! אין לי דרך יותר נחמדה להגיד את זה!
24/09/14 15:58
48צפיות
כשאתה רואה חפץ בצבע "ירוק", זה לא בגלל שהוא מעלים צבע ירוק ומקרין את כל השאר, אלא בדיוק להפך - צבעו ירוק, כי זה צבע האור היחיד שמשתקף ממנו ומגיע לעין שלך.
אתה רואה את מה שיש, לא את מה שאין.
 
קח סרטון, תלמד קצת:
 
אל תדאג, אין שם נשים, לא משמיעים שם קול של אישה, גם לחרדי לא מחונך, שאין לו מושג מהסביבה זה מתאים.
לא, לא, גם לא מכחישים שם קיום של אלוהים, זה בסדר גמור.
בסה"כ משהו שכל ילד בגיל בית ספר אמור לדעת...
ניסוי פשוט .
24/09/14 16:14
37צפיות
קח עיגול וצייר עליו את כל הצבעים בצורה של פלחים ממרכז העיגול באמצע תקע עיפרון ,
אם תסובב במהירות את הגלגל תראה צבע לבן, אם תחסיר צבע אחד
ותסובב שוב את הגלגל תראה במקום צבע לבן את הצבע שהחסרת .
 
בסה"כ משהו שכל ילד בגיל בית ספר אמור לדעת...
ניסוי פשוט:
24/09/14 16:51
38צפיות
תביט בסרטון הזה, תגיד מה יש ומה אין: http://www.youtube.com/watch?v=A4QcyW-qTUg
º
תפיסה מרחבית
24/09/14 18:04
20צפיות
º
אל תמהר להתנצל. כולם מגיעים למסקנה הזאת בסוף.
24/09/14 17:08
23צפיות
עקרון בנפש,לא במציאות,וגם כלפי הנפש האבחנה שגויה,פירוט:
28/09/14 00:34
14צפיות
הרצון אינו חסרון,הוא כוח חתירה למשהו,
חוסר במשהו אינו הסתרתו מסך כל הדברים,חוסר הוא כאשר אינו בקיים או בנמצא,
הסתרה של משהו מסך כל הדברים,היא כאשר הוא בקיים או בנמצא,אבל מוסתר,
 
קודם אתה טוען:שמוסתר ממך מה שאתה רוצה,
עכשיו:שלא מוסתר,אבל היה אמור להיות מוסתר,היה אמור להתפרק,''הכוס הייתה אמורה להתפרק לנו ביד'',כלומר טענת טענה,הופרכת על ידי סריקת עובדות המציאות,
ואתה ממשיך להחזיק בה בתואנה אחרת,עלומה ביותר,
א הכוס הייתה אמורה להתפרק לנו ביד.   ב אנו אחראים לכך שאינה מתפרקת
שני פלאים,
ואתה אומר גכ שאינך מאמין בעל טבעי אלה רק בהגיוני,והבאת דברך שם:
מוסתר על ידי המוח,לא אנו מונעים מהדבר להתפרק,
כמו שאמרתי:אתה מרצד בקוואנטית,לא בהגיון הקווואנטי,אלה בטיעונים תמוהים ביותר,
וגם שמתחלפים דבר בדבר,באופן תמוה ביותר,תתאפס על מה אתה מאמין כבר,
דבריך הם ריבוי טענות,שונות תיאוריה,ושמתחלפות
 
בתודה
 
 
"כל מה שיש בעולם" - העולם קיים ללא שום קשר לך, השאלה
24/09/14 12:10
44צפיות
על "כל מה שיש בעולם" ממש לא נוגעת לך או למין האנושי בכלל.
החושים מביאים לרשותך מידע על העולם שחיצוני לך ובו אתה מתקיים, אין לך מידע אחר עליו.
סיפוק - לא את החושים אתה מספק אלא את עצמך.
 
עצמך זה הוא אכן משהו שמעבר לחושים, ורק הוא, וכל שנותר לך הוא לתהות מיהו עצמך זה.
עצמך הוא מעבר לחושים,לא בגלל שאינך יכול לתצפת המוח,בגלל,אלה:
24/09/14 13:39
26צפיות
בגלל שעצמך לא מונפק מהמוח,ולתפיסתי,מציאות מדומה משמע:כל הנקלט הוא גרפיקה,
כולל מה שאתה מזהה כגוף שלך,הגוף והמוח,האמיתיים שלך אינך רואה אותם,כמו שאינך רואה
דבר,ממה שקיים במציאות האמיתית.
 
התיאור היותר נרחב,כלפי האבחנה של למה המציאות המתמטית הזו לא יכולה להנפיק נפש,
ומה המיוחד בנפש ע''פ האופי שלה,ינתן בהמשך,
דברים מתגלים בשבלים לבל תעשה טעות בתפיסה,
קודם יש להבין טענות קודמות,שמהם מסיקים א,ואחר להסיק ב,ולשלב את שתי המסקנות,
אני צריך לדעת בכנות מה הובן מההוכחה של מציאות מדומה,יחודיות התקופה,סטטיסטיקת
זמן.
 
בתודה
º
כי מי שלא פחד למות לא שרד מספיק להביא צאצאים
24/09/14 13:57
17צפיות
אתה עדיין חי במערות ?
24/09/14 14:21
32צפיות
הבאת צאצאים היא ביטוי של ההתרחבות או הגדילה או ההתפשטות של הרצון של האדם
אולי גם אפשר לקרוא לזה רצון שעובר אבולוציה .
 
כאשר אדם מביא צאצאים לעולם זה בכלל לא בגלל שהוא מפחד למות ,
יש לאדם מלא רצונות שלא את כולם יוכל לממש, מכל מני סיבות - משום שלפעמים הם סותרים אחד את השני או שהם עדיין לא בשלים לתקופתו או למצב התפתחותו .
את הרצונות האלו הוא מעביר הלאה לצאצאים שלו, בגנטיקה בדיוק כמו שמעבירים תכונות של צבע עיניים וכן הלאה .
 
לבל נשכח את הצד השני - רצון שעובר רגרסיה , שכל מה שנותר מהרצון של האדם הוא הבאת צאצאים ,
במקרה הזה, אני יכול להסכים עם טענתך .
אם בני האדם באמת היו מנסים להימנע מסבל הם לא היו קוראים את
24/09/14 14:46
31צפיות
ההודעות חסרות ההגיון שלך.
עכשיו זה באמת לא הגיוני.
מצחיק .
24/09/14 14:53
41צפיות
לא יודע למה,  אבל נקרעתי מצחוק .
כי כשאין שכל הרבה דברים בחיים נראים הגיוניים .
 
הכל פשוט מאוד, יש עולם ויש עצמך ואין שום קשר בין השניים ,
וכל מה שנשאר לך הוא רק לתהות על עצמך, כאילו אתה יודע הכל על העולם .
מצחיק .
º
מה שמצחיק יותר זה שאתה חושב שמגיעה לך תגובה רצינית.
24/09/14 18:15
18צפיות
הוא סה''כ עשה הבדלה דרסטית,בין עצמך לנקלט מהמציאות,ובצדק:
27/09/14 23:17
14צפיות
עצמך הוא מעבר לתפיסה שלך,הוא ישות שנובעת מסבסטנציה,שלא מסוג הסבסטנציות,
שקיימות בנקלט,מ'' עולם זה'',לעומת הנקלט בעולם זה,שמתבטא בתהליכים מתמטיים,
שעדיין יש לך קיטה אודות תיאורם גם אם אין הסבר,אודות כולם,וגם ההסבר,
אינו מהרמה של רחוק מהתפיסה כמו ''עצמך'',עצמך הוא סבסטנציה,
שתיאורה כולל הגדרות יסוד,שמעבר למתמטי,ששייך למציאות שמרכיבות אותה הגדרות
יסוד אלה
 
בתודה
 
לא
24/09/14 16:43
31צפיות
החושים הם אמצעי להכיר את העולם, שלא יכולים לתת לו משמעות. האתאיסט חופשי להשתמש במוח שלו כדי לחפש משמעות. לעומתו, המאמין כבול לאמונות שמישהו אחר הכתיב לו, ובכך ויתר מראש על החיפוש.
הפוך .
24/09/14 18:06
32צפיות
מי שמסתמך על החושים קובע מה טוב ומה רע לפי מה שאחרים אמרו לו .
תראה לי דבר אחד טוב או רע שאתה בעצמך יודע בוודאות שהוא כזה
ואז אוכל לומר שאכן אתה יכול למצוא משמעות .
מה קשור חושים לטוב ורע? הטענה שאדם כלשהו
24/09/14 18:55
43צפיות
"קובע מה טוב ומה רע לפי מה שאחרים אמרו לו" אוניברסלית ולא בת ברור כלל - אינך יכול לאשש או להפריך טענה כזו, אלא רק לפי הצהרת הדובר, ודווקא במקרה הדתי - הדתי עצמו מצהיר שאינו קובע טוב ורע בעצמו אלא מחויב ממש למה שקובעים עבורו אחרים. כלומר טענתך לא רק שמופרכת בזאת באופן גורף, אפילו הפוכתה מאוששת.
 
איש לא "מסתמך על החושים" בלבד, כבר תינוק לומד שכשחושיו אומרים לו שאמא יצאה מהחדר, אין זה אומר שהיא חדלה להתקיים.
º
חפץ מעבר .
27/09/14 20:35
5צפיות
תשובה
24/09/14 22:49
41צפיות
א. ההודעה שלך זה "ההימור של פסקל" במילים אחרות.
ב. "
אם התשובה היא חיובית - מדוע בני אדם נמנעים מסבל או סתם כך מפחדים מהמוות? בגלל שזה לא הגיוני, חייב להיות משהו מעבר לחושים" - מאוד הגיוני לפחד מהמוות או להימנע מסבל. ולא חייב בהכרח להיות משהו מעבר לחושים. 
במילים אחרות ההימור של פסקל זה הסתברות.
27/09/14 22:35
22צפיות
כאשר לא ידוע מה יהיה בעתיד מעריכים מה תהיה הפעולה שתניב את מקסימום התוצאות .
 
הטענה שלי מבוססת על הגיון , על דברים קיימים .
 
יש מצד אחד רצון לספק את החושים במחשבה של חיים פעם אחת כאילו זה כל מה שיש .  
 
ויש רצון להימנע מסבל וחשש מפני מוות .
 
אם נניח שאין שום דבר מעבר לחושים, מדוע החשש מפני המוות או השקעת מאמצים כבירים כדי להימנע מסבל?
 
היות והרצון הזה קיים זה מעיד על מודעות כלשהי לדבר שלא שמנו לב מלכתחילה .
המודעות לחוסר והרצון להיות קיים שנובע מידיעת החידלון כלומר שני דברים שהם הפוכים אחד לשני
בעצם הרצון לספק את החושים יש כוונה להיות קיים כלומר ברגע שלא יהיה סיפוק חושים הקיום המציאותי כפי שהוא יפסיק .
º
הטענה שלך לא מבוססת על הגיון
27/09/14 23:26
13צפיות
הגיון זה קשר בין שני דברים.
28/09/14 06:07
14צפיות
רצון האדם והמציאות שנתפסת כלא מתואמת לא הרמונית עם רצונו.
 
בעקרון יש התאמה בין הרצון למציאות הבעיה מתחילה שלאדם יש ויכוח עם המציאות והוא רוצה לשנות אותה .
 
הוויכוח הזה הוא מבורך מפני שהוא נותן תחושת קיום אבל מצד שני יש בו סבל , בתפיסת חוסר ההרמוניה .
 
המודעות הזו היא מעבר לחושים, מודעות לדבר והיפוכו כמו קונפליקט ניצחי .
הגיון הוא לא קשר בין שני דברים
28/09/14 07:32
16צפיות
אתה כנראה מתכוון ל"קורלציה" או מתאם. 
אבל גם לו היה הגיון קשר בין שני דברים, הוכח בפורום זה פעמים אין ספור שהגיון אינו הצד החזק שלך... וגם יכולת הסקת הקורלציה שלך אם כבר בזה עסקינן.
 
נסה שוב.
 
אתה מוזמן לבדוק במילון מה פירוש המילה "הגיון"
רצון ומציאות אינם ברי מדידה .
28/09/14 18:14
7צפיות
לכן לא ניתן למצוא בניהם קורלציה אלא רק אחת מבין שתי האפשרויות הרמוניה או דיסהרמוניה .
 
 
עוד קשקוש מבית היוצר שלך
29/09/14 20:40
4צפיות
אני די משוכנע שאתה לא מבין את המשמעות של המילים: 
1. בר מדידה
2. קורלציה
3. הרמוניה
ממי שמעת את הטענה הזאת?
27/09/14 14:35
28צפיות
לרוב בני האדם, יש מלבד חושים וסיפוקים, גם כמה דברים נוספים, כמו דאגה למשפחה, קידום החברה שבה הוא חי, הגנת המולדת. עזרה לזולת, חינוך הדור הצעיר לחכמה ולמעשים טובים,  
מה פסול להמנע מסבל או פחד מהמוות? זה רק טבעי.
מה לא הגיוני בכך? זאת סיבה לחשוב  שחייב להיות משהו מעבר לחושים? 
כמובן שכוונתך לאלוהים. יש יותר סיבות לא להאמין בו מאשר להאמין.
למשל:
למרות ההדברות הפרונטאלית של אלוהים לפי התורה, והפעילות האינטנסיבית הגלויה שלו, לפי סיפורי התורה, מזה יותר מאלפיים שנה, אין סימן או קשר גלוי אתו, ובמיוחד בולטת העדרו בתקופות הסבל הרב של עם ישראל, כמו (ולא רק) באינקוויזיציה, ובשואה...   
 
שאלה ל: outrigger
22/09/14 09:19
134צפיות
אתה מנהל דיונים רבים בנושא אבולוציה כמו בדיון זה: http://www.tapuz.co.il/forums2008/viewmsg.aspx?for...
 
בהמשך לתגובת חנוך לשאלתי: http://www.tapuz.co.il/forums2008/viewmsg.aspx?for...
שנינו מאמינים בבורא שברא הכל מכל.
השאלה היא, האם כל הדיונים שלך בנושא אבולוציה מטרתם להוכיח שיש בורא/מתכנן תבוני או
סתם לנסות להוכיח שהאבולוציה אינה אפשרית (ללא קשר למתכן תבוני)?
 
הבהרה: אם אני לא טועה (נא לתקן אותי) לתומכי תיאורית האבולוציה אין שאלה או עניין כרגע 
בשאלת הראשוניות (שלשם כך אמור להיות בורא) אלא הם טוענים שלאחר הראשוניות הכל התפתח 
באופן 'טבעי' ללא ואו ללא צורך הכרחי של התערבות הבורא.
הבהרה
22/09/14 21:32
64צפיות
לא אתה לא טועה, רק שיש להיזהר עם "הבורא". 
אם הבורא הוא מתכנן תבוני אמורפי שלא מקושר לדת כלשהי- אתה צודק.
 
ברגע שאתה מתייג למתכנן התבוני הזה שייכות דתית כלשהי, כאן מתחילות הבעיות. 
אבולוציה- מוצא המינים.
אביוגנזה (או לחילופין פאנספרמיה)- מוצא החיים.
הם גם לא טוענים שהראשוניות מחייבת בורא.
22/09/14 23:14
54צפיות
"חוסר העניין" של האבולוציה בראשית החיים הוא לא חוסר עניין. זה פשוט תחומי התמחות שונים בביולוגיה ובביוכימיה. 
חוקרי האביוגנזה לא מחפשים את הבורא. ולא "אמור להיות בורא" לשום דבר, כי לא "אמור להיות" שום דבר.
 
הראשוניות אינה בעיה באמת,רק לדמיון הגס,והפתרון-בורא,מעלה מה?
23/09/14 00:00
37צפיות
אם אתה מתכוון לראשוניות כ:מה היה לפני נקודת זמן מסוימת,ולפני זאת,וכו,
כשהמחשבה מחפשת נקודת התחלה,זו אינה באמת בעיה:לא אמורה להיות נקודת התחלה
בהכרח,המסות עוברים שינויי מיקום ללא הפסקה,
ההתפסות החזקה הזו לבדיקת סנריו היא חולשה של האינטואיציה האנושית הכבידה,
היא חלק מהדמיון הגס,לאחר בחינה של העניין אפשר להבין,שיש:חומר-תפזורת מסות
במרחב,והיא כל הזמן עוברת שינויים,למה לך לחפש נקודת התחלה?יש סיבה?
זה שיש את תיאוריית המפץ,עם הסינגולריות כנקודת התחלה,זה לא דבר שמחייב נקודת
התחלה של הזמן,פשוט למעשה מתגלה:שזו הצורה הספציפית של מה שקרה במציאות שלנו,
זה לא נוגע לעקרוני יותר,
 
מי שמאמין בבורא לא יכול לקבל את האבולוציה
23/09/14 03:10
61צפיות
ולא פלא שבריאתנים תוקפים את תורת האבולוציה עצמה.
כי האבולוציה היא תהליך שנוגד בריאה.
יש דתיים שחשוב להם לקבל את תורת האבולוציה, כסוג של התבטלות בפני המדע.
והם אומרים שהבורא יצר רק את המשתכפל הראשון, ועזב אותו להתפתח מעצמו בתהליך האבולוציוני.
אבל במצב כזה הבורא עשה מעט מאד ובכלל לא את מה שכתוב במיתולוגיה האברהמית.
כי אם אתה בורא רק את המשתכפל הראשון, ונותן לאבולוציה להמשיך, אין לך שום שליטה על מה שייברא.
אין שום ידיעה שיופיע האדם. אין ידיעה שיופיע אפילו זבוב.
וסיפורי הבריאה האברהמים חשוב להם להדגיש שהבורא הוא הוא שברא את האדם.
לא איזה תהליך אקראי שיכול ליצור כל דבר למעשה.
לא הבנת,לא הבנת:
23/09/14 03:57
48צפיות
מה זה-''אין ידיעה שיופיע האדם,אין ידיעה שיופיע אפילו זבוב'',
לא הבנת מה קורה כאן בעולמינו,ומה אומרת האבולוציה,ומהי מהות יצור חי,
בעולמינו יש מגוון מצורות חיים שונות,מדרגות שונות,
כל מיני אפשרויות שכוללות אלמנטים של בסיס,ברמות שונות של איכות,ומתקדמות,
מה שקיים בעולמינו כבר,הוא בגדר מדגם מכל האפשרי,האפשרי שהיה מופיע באבולוציה,
האפשרי שהינו תפקודי מספיק,כל מיני צורות מגוחכות שהיית מצפה בדמיונך,
ואומר שיכלו להופיע באבולוציה,לא היו נוצרות,
זבוב הוא חרק מעופף,האם זה מאפיין את אלוהים ליצור אותו על צורתו הספציפית,
ליחד לזבוב איזשהו משהו מיוחד,פה אתה יוצא מנקודת הנחה,שזה בדיוק מה שאלוהים רצה,
וכאילו שיש בזבוב משהו מאוד יחודי מבחינת יצירה דתית,
היה מופיע זבוב,והיה מופיעצ אדם,כיוון שאדם זה דגם פונקציונלי מאוד,
על פני כל דגם אחר
 
מעניין:
23/09/14 14:45
41צפיות
לא פעם שמעתי מדענים דתיים, אפילו מדענים חרדיים יהודיים, מסבירים, שהאבולוציה אכן התרחשה, אבל הבורא לא רק יצר את ה-"משתכפל המקורי" כפי שאתה קורא לו, אלא גם יצר וקבע את כללי האבולוציה והחוקים הפיזיים שמשפיעים עליהם, כך שלמעשה הוא ידע בדיוק מה תהיה התוצאה הסופית.
 
יש זרם שפוי יחסית בדתות, הן ביהדות והן בנצרות (לא בטוח לגבי האיסלאם), שמבין שאי אפשר להתכחש לעובדות מדעיות בשטח, ולכן בוחר להסביר את כל חוקי הפיזיקה, הכימיה, ומנגנונים אבולוציוניים, בתור "הכלים של הבורא".
 
נתקלתי כמובן לא פעם גם בהצהרות של הזרם השני, שבוחר לפרש ספרי דת עתיקים בצורה מילולית, ולכן חייב להתכחש להרבה מאוד ממה שאנו יודעים על העולם שסביבנו היום.
לא רק לאבולוציה, אלא גם לגיל היקום, ועוד כמה דברים פה ושם.
 
אבל, בגישה שאתה מציג כאן: "הבורה יצר תא ואמר - יצא מה שיצא", עוד לא נתקלתי.
אלא אם לקוחים בחשבון את הוויכוח שהיה לנו לגבי "הברירה הטבעית" שבו קבעת נחרצות שאין כללים להתפחות וכל האבולוציה היא עניין אקראי.
מן הסתם, אנשים שמבינים באמת את האבולוציה ולא מתכחשים לקיומה, גם אם הם דתיים אדוקים שמאמינים עד עמקי נשמתם בבורא, יודעים שרק חלק מסוים בתאוריה הזו אקראי, בעוד שחלקים אחרים קבועים ופועלים לפי חוקים ידועים.
המדע מדבר על אבולוציה דרך ברירה *טבעית*
24/09/14 05:11
37צפיות
זאת בניגוד לאבולוציה דרך ברירה *מלאכותית*.
אבולוציה דרך ברירה מלאכותית אפשרית ואפילו לא צריך להיות אלוהים כדי לנהל אותה.
מי שאומר שאלוהים מנהל את האבולוציה אומר למעשה שהאבולוציה היא דרך ברירה מלאכותית, והאבולוציה שהמדע מבין כ"טבעית" היא בעצם אשליה.
המדע אומר שמוטציות מתרחשות באופן אקראי, ואז הן נבררות ע"י הסביבה שבעל החיים במקרה נמצא בה, וככל שבעל החיים מתאים לסביבה הוא ישרוד ויתרבה.
לעומת זאת ההשקפה לפיה אלוהים מנהל את האבולוציה אומרת לא. המוטציות הן לא אקראיות אלא מכוונות מלמעלה, והסביבה מעוצבת באופן שוטף ע"י כוח עליון כך שתקדם את אותן מוטציות שהבורא רוצה בהן.
השקפה זו היא *מנוגדת* להשקפה של המדע. המדע רוצה להראות איך מתפתחים חיים *בלי*  התערבות של כוח עליון.
 
אז? מה הנקודה בדיוק?
24/09/14 09:54
30צפיות
המדע מתאר מנגנון שנצפו ראיות לקיומו.
הוא אינו מתייחס לשאלה האם יש כוח על טבעי לא נודע כלשהו שהקים את המנגנון הזה והחוקים שמעצבים את תוצריו או לא.
זה פשוט לא רלוונטי לעניין.
 
אנשי דת מכניסים פירושים לכוחות האלה פה ושם, כדי להצדיק את האמונה האישית שלהם.
 
כל מה שכתבת אינו סותר את העובדה שאפשר להאמין בבורא ולקבל את תורת האבולוציה, ויש לא מעט אנשים שעושים בדיוק את זה, גם אם אתה לא מסכים איתם.
יותר מורכב,מין שילוב,לא שחור ולבן,אודות השקפה זו:
26/09/14 03:47
14צפיות
ראשית מה זה ה:''נבררות על ידי הסביבה שהבעל חיים חי בה?
רוב רובן של תכונות היצור הם לא עניין של סביבה ספציפית,אלה פשוט פוקציונאליות,
שרלוונטית לכל סביבה,עיינים,חיסוניות,איברי הליכה,אחיזה,מפרט שרירים,וכו,
הרי תיקון,וכן:''תאמה של בעל החיים'' למציאות כדוהא בכללי,לפני שמדברים לסביבה ספציפית,
אתה לא חייב לחשוב שיש כיוונון למוטאציות ספציפיות,יכול לומר שההתערבות,
הביאה לשרדות המוטאציות הרצויות,
וכן אתה לא חייב לראות התערבות בכל המוטציות,אלה רק בכאלה שהטבע נניח,
לפי תפיסתך האפשרית,לא היה מעלה בעצמו,נניח מוסר ברמה מסוימת,
שלא היה מגיע אליה יצור חי,
כאמור הדברים הם דיון היפותטי מבחינתי,איני שותף לאפשרות בורא,
 
בתודה
º
למעשה גם וגם
23/09/14 13:04
24צפיות
אם כך, מדוע באף דיון לא ניסית להביא ראיות חיוביות
23/09/14 14:49
38צפיות
לקיום המתכנן התבוני שלך, אלא רק ראיות שכביכול שוללות את תאוריית האבולוציה?
האם זה בגלל שאתה מאמין שאם יוכח כי תאוריית האבולוציה שגויה, זה יוכיח באופן אוטומטי שיש מתכנן תבוני?
כבר נתתי ראיה פוזיטיבית
23/09/14 20:20
46צפיות
ודחית אותה ממניעים לא ברורים:
 
 
 
 
º
זאת לא ראיה. זה טיעון לוגי. רק שהוא כשל לוגי.
23/09/14 20:38
21צפיות
כפי שהדגמתי כאן
23/09/14 21:41
53צפיות
 
אין מדובר בכשל לוגי.
º
מה זהה למנוע?
23/09/14 21:52
18צפיות
דוקא קישור מוצלח. עברתי עליו עכשו.
23/09/14 22:28
42צפיות
נענית שם על כל הכשלים הלוגיים ומשחקי המילים של "זהה למנוע" "דמוי מכונית" וכאלה
טענתם שצלחת מעופפת אינה הוכחה לתכנון
24/09/14 15:54
42צפיות
מי שמאמין בכך, שיבושם לו. רק שלא יקרא לכך מדע.
אלא אם אתה מדבר על אנשים שמשחקים פריזבי בפרק,
24/09/14 16:08
30צפיות
"צלחת מעופפת" הוא בד"כ כינוי לכתם אור או צל לא ברור שמישהו ראה, ואף אחד לא יודע אם זו הזיה, ענן, השתקפות, ציפור, בלון מזג אוויר או כלי טיס מכוכב אחר.
 
אם אתה בוחר להאמין שזו הוכחה לתכנון, שייבושם לך, כבר היום קוראים לזה דת, אז אין שום בעיה
רק קודם צריך להבין מהי צלחת מעופפת
24/09/14 22:44
26צפיות
ושוב אתה נשען על משחקי סמטיקה ועיוותי הגדרות בשביל לנפנף ב"הוכחה שלך" שבפעם המיליון.... היא לא מעבר לטיעון המופרך בקלות.
º
מה הכוונה צלחת מעופפת? כלי טיס?
25/09/14 05:55
17צפיות
º
כפי שהדגמת שם ובעוד הרבה מקומות, אינך מבין את הכשל.
23/09/14 22:52
17צפיות
הכל אצלך זה כשלים,מתי תלמד חומר חדש ?
24/09/14 20:04
41צפיות
קח שיעורים מהכל עובר חביבי
º
עוד טרול קשקשן
24/09/14 22:26
19צפיות
אתה טרול,שמקובע במקרר ביולוגי,מחלק כינויים הבחור,פתח תאופקים
26/09/14 19:00
26צפיות
אתה חתכת משתלח בן אדם,מי אתה בכללללל?
ממך נשמעות רק קללות וגינויים,מתחיל עם כל אדם,
אני אומנם לא בדעת דונארט,אבל מכל מערכת טיעונים,יש נקודה סמויה או כמה,
שהיא חומר למחשבה,וגם כשאין,הבן אדם בא מאיזשהו מקום,
במקום לנסות להתמודד ולדבר,אתה פונה לאלימות מילולית,לך לאוניברסיטה
של המקללים,אולי יעשו אותך דיקן שם,אם יש בכלל כזאת אוניברסיטה,
אולי אתה תקים אותה
º
עוד טרול קשקשן שלא מסוגל לחבר משפט קריא
27/09/14 23:29
11צפיות
אולי לא קריא לך בגלל ש- טרולים לא יודעים לקרוא?
28/09/14 00:47
22צפיות
סימן לטרוליות אכן,אם אתה לא יודע לקרוא
אם כולם אומרים שאתה שיכור- אתה שיכור
28/09/14 07:29
18צפיות
זה לא קריא לי בגלל שאני ורוב מי שטורח להגיב לך על שלל כינוייך יודעים שטרולים עילגים כמוך אינם יודעים לכתוב, רק בעמוד הנוכחי העירו לך על חוסר היכולת שלך לחבר 2 משפטים ברצף שיש קשר ביניהם. 
עצוב מאוד. ככה זה כנראה בישיבה כשלא לומדים ליב"ה.
זה מה שמדהים אותי שוב ושוב:
24/09/14 00:03
49צפיות
"ההוכחה" שלך על בסיס פיילי, תלויה ביכולת שלך להוכיח שאדם ושעון זה בדיוק אותו דבר, וכשאתה לא מצליח אז אתה מנסה לשכנע אנשים שקוף ורובוט זה אותו דבר, וכשהדברים נכשלים אתה מתחיל לדמיין מכוניות.
 
מה שלא הצלחת להתמודד איתו, אלה "הפנים על מאדים".
הרי הם זהים לפנים אנושיות, ועל כן לפי השיטה שלך מוכח שהן תוכננו ע"י מתכנן תבוני.
 
אבל אתה פשוט פסלת אותם אם איזו אמירה בנוסח "אלה סתם דיונות חול". מה קרה, לא אוהב ששוברים לך את השיטה?
זו רק עוד נגיחה באבולוציה.
23/09/14 21:44
34צפיות
כתבת שקל מאוד להפריך את הטיעון של פיילי, אבל לא הפרחת אותו.
 
רק כתבת שהמקור היחיד שאנו מכירים ליצורים חיים הוא הנדסה גנטית, אבל זה פשוט קשקוש.
ייצורים חיים היו כאן הרבה לפני שלמדנו הנדסה גנטית, ויותר מזה - המדע שלנו עוד לא התקדם מספיק כדי לבנות יצור מ-0, לכל היותר, אנחנו יכולים במידה מסוימת לשנות את הקיים.
 
מה גם, שהטיעון של פיילי אינו הבחנה מדעית או ראיה.
הוא פשוט אוסף הגיגים פילוסופיים של אדם שחשב שהוא יכול להסביר איך העולם עובד, אך ורק מתוך הראש שלו, בלי לחקור לעומק את מה שסביבו.
 
רוצה לנסות שוב?
ידוע לנו רק על בני אדם שעוסקים בהנדסה גנטית
24/09/14 12:42
41צפיות
אז בעצם אתה טוען שבני אדם יצרו את החיים על כדוה"א(?)
 
טיעון השען לוקה בהקבלה שגויה.
האנלוגיה דווקא מעולה
24/09/14 15:53
36צפיות
ואם תעיין בהמשך השרשור אליו קישרתי, תראה שלפי תומכי האבולוציה גם צלחת מעופפת אינה הוכחה לתכנון. זה כל מה שרציתי להדגים.
לא ידוע לי על קיום 'צלחות מעופפות'
24/09/14 19:11
36צפיות
מבלי שום קשר לדברי תומכי האבולוציה, טיעון השען לוקה בהקבלה שגויה. בדוק ותיווכח בעצמך.
לדעתי אתה עושה טעות
24/09/14 02:38
52צפיות
מכיוון שעל פי המקורות אין סתירה בין אבולוציה לבורא עליך לבחון את מידת אמינות
תיאורית האבולוציה במסגרת שלה בלבד.
הרי גם אם תוכח האבולוציה ואו תופרך באופן חד משמעי אין לזה ולא תהיה השפעה
כלשהי על קיומו או אי קיומו של בורא.
 
 
אילו מקורות? זו השאלה
24/09/14 22:46
32צפיות
אם אתה נשען על מקורות היהדות, אין בהכרח סתירה... (כמובן שאתה צריך לעקם מעט את פשט המקרא)
 
אבל OUTRIGGER נשען על מקורות דת התכנון התבוני, הלוא היא "כנסיית האיחוד", הלא היא שם מתחכם לנצרות אוונגליסטית.... ואז... בהחלט ישנה סתירה.
אלוקים? רק בדמיון.
21/09/14 18:23
123צפיות
בדת היהודית קיים ניגוד משווע של יש אלוקים ו הוא אינו בר מיתאר ושלא ישיגוהו משחקי הגוף. אבל מה נעשה שאנו כבני אדם איננו מסוגלים להתייחס לשום דבר בלא תיאור דמיוני כל שהוא. וניקח לדוגמא את מצות האהבה מה' או לחילופין היראה ממנו, הרי אינם יכולים שייעשו בלי שהמוח האדם תצטייר דמות כל שהיא.
אבל את האמת בא נאמר, שתחושת המסתורין ואי הוודאות של מה היה קודם העולם ושל מה שלמעלה מהשגתינו בכל הצורך בעולם הזה, מביאה אותנו לחפש את אותה התשובה. אבל מה לעשות שהיא אינה בת השגה. ולכך התכוון הפילוסוף היהודי אלברט איינשטיין במשפט ''המסתורין הוא הדת שלי''.
ו הנקודה העיקרית היא שעל האדם לדעת שהוא אינו יודע, ו להשלים עם החסר בכל יציר נברר במודע, מה שבא לקטני הדעת בקלות רבה.
אשמח אם תגיעו, עופר.
לא הבנתי את הביטויים הבאים:
21/09/14 20:58
73צפיות
אלוקים
ושלא ישיגוהו משחקי הגוף
מצות האהבה מה' 
ושל מה שלמעלה מהשגתינו בכל הצורך בעולם הזה
בכל יציר נברר במודע
 
במענה על שאלותיך, חנוך
21/09/14 22:06
57צפיות
תחליף מילולי של המילה אלוהים למקפידים על לא לומר שם השם.
שלא ישיגוהו משיגי הגוף, ולא משחקי הגוף. וכוונתי בזה לביטוי קבלי שפירושו אין אלוהים בעל צורה לצלם כל שהוא משום שלא ייתכן שהוא גם כל יכול וגם בעל צורה.
וטענתי כנגדם היא שאף אם תפשט את המושג אלוהים לגמרי, הרי שבאמונתך בקיום המושג ששמו אלוהים מיד הוא נהפך בעיניך כצלם כל שהוא. וזה דבר מופרך לחלוטין כשאתה חושב על כך שהוא ברא את כל היקום.
מצות אהבה מבוססת על הפסוק ואהבת את ה'.
מה שלמעלה מהשגותינו התכוונתי לתמיהת האדם לשם מה נברא.
לא הבנתי. יש סבא על ענן והוא ברא את כל היקום.
21/09/14 22:46
59צפיות
מה מופרך בזה?
ולמה צריך "לפשט" את המושג? 
 
"תחליף מילולי של המילה אלוהים למקפידים על לא לומר שם השם" - כאן אתה לא חייב להקפיד. דבר חופשי  :)
("השם" זה עוד שם למקפידים? וגם "ה' "? כולם מתייחסים לאותו דבר?) 
º
חנוך, זה עוד כינוי חדש של הטרול הצורר.
21/09/14 22:28
36צפיות
º
לאיזה טרול אתה מתכוון?
21/09/14 22:54
23צפיות
''רוח נבואה'' נסכה על השוטה,התפזרת לגמריי בן אדם תתעשת
23/09/14 12:18
45צפיות
האם כינוי זה הוא אופייני לכינויים שלי:blast echo,turbulence acceled ,majestic executive?
האם אני הופעתי במעטה?בהופעת  turbulence acceled הראשונה כתבתי:הכותב הוא:corrector
האם אני התחזיתי בטיעונים כאילו אני דתי?
וצורר למה?
האם אני מבטא כוחניות,והכפשות בלתי מותנות כמוך?
האם אני עוטה כינויים מכוערים כמו מלהק המוות כמוך?
אתה באמת חתכת טראללה בן אדם!
חשבת שחנוך יחבור למשוגע כמוך?
אני הסכיזופרן נכון?אני ולא אתה נכון?
אני לא מסוגל לעשות אחד ועוד אחד ולראות אם הופעה מסוימת היא הופעה של מסוים במסווא?
אני בא בשני כינויים ומתנהג כמו מטורף,נכון?
אני ''הרכבתי'' את עצמי מחדש בנסיון לבוא עם שם יצירתי ובדומה למי? נכון?
שלא תתעסק איתי כדי ש-אני,לא אתעסק איתך,
תאמין לי בן אדם,אתה לאאאא רוצה להתעסק איתי
 
על ראש הגנב בוער הכובע?
23/09/14 22:55
30צפיות
לא הבנתי... אתה מאיים עליי עם המקלדת שלך? 
פשששש... איזה עבריין צעצוע אתה. אני רץ לבכות לאמא.
טרול משועמם חסר חיים
כל מפגר שעקב אחר דבריך,יודע במוחלטות למי הכוונה,כובע בוער?
24/09/14 10:05
25צפיות
חוץ ממך כל אחד מבין למי התכוונת,למי שעקב אחר הדברים שבאו מכיוונך,
כנראה שאתה אפילו פחות מכינוי זה,מה אתה פתאום מתעלם מהיכולת לקשר להסיק מסקנות?
מדעי ושטתי באופן סלקטיבי אה?
צריך שיהיה כובע בוער בשביל להבין למי התכוונת?
קורא לי טרול משועמם,אז טרול מי זה?
אני מופיע בכמה כינויים,אז מי זה נפנה כבא עם עוד כינוי?
בקיצור את רוח הנבואה שנסכה בך הבנת?קודם שתהיה לך הבנה אח''כ תהיה בגדר מנבא,
 
השלב הראשון בטיפול בבעיה הוא להתגבר על ההכחשה
24/09/14 22:51
15צפיות
תודה לך שאתה מודה שאתה מפגר.
הבנתי שהתיחסת אליי,כל אחד מבין,בוער הכובע'' כשכלפיי רבים אפש
26/09/14 18:54
12צפיות
הבנת מה משמע כל מפגר מבין למי התכוונת,מבין מה זה שלא הבנת,את משמעות
''כל מפגר'',זה אתה מתגלה כמפגר עכשיו פעם נוספת,ונותן משמעות חדשה 
למילה מפגר,במשפט שכתבתי,ניסית פעם נוספת להפוך דברים עליי,
פנית שוב בגסות,והבנת כלפי מי באמת ראוי הגנאי שהפנית אליי לחינם,פעם נוספת,
תעשה חיבור הפעם,תקפת,קבלת תגובה בהתאם,זה השיח איתך,
º
באיזו שפה אתה כותב?
27/09/14 23:30
3צפיות
º
חוץ ממגלומניה יש לך עוד שיגעונות?
23/09/14 23:48
14צפיות
וודאי!:איתור וזיהוי פריקים דפוקים חסרי סטייל,שמגיבים מהבטן,
24/09/14 10:13
23צפיות
מגלומניה?אנחנו נראה אם דבריי לא יתבררו כנכונים בנקודת אופק כלשהי,
יש אנשים שרואים יותר רחוק ממך,אבל זה דבר שלא תקבל,
אני מציע לך להתמקד בדברים שלי,ולא להשתולל עם קשקשנות,
חזור להוכחה למציאות מדומה,ולטיעונים הנוספים ב:מצביעים נוספים על מציאות מדומה
שם תעלה את דבריך כנגד דבריי,ולא בהטחות שטויות של רפש אגו
 
º
אחרי האיומים שלך כולם כאן רועדים מפחד... חהחהחהחהח!!!
25/09/14 01:00
9צפיות
איומים?קרא לזה איך שאתה רוצה,כולם?כוון כלפי אידיוט אחד,רוצה
26/09/14 03:59
17צפיות
???
אולי השאלה?מיותרת אם מדובר באיום על אידיוט,היכן שאיימתי,שם,מדור?
אני הניידת עכשיו מר מדור,את השטויות שלך להבא,תפלוט בשירותים,לא בפורם,
ובטח שלא בצמוד להודעות שלי,מה הקטע שלך איתי בכלל?אני נצמד להודעותיך?
אתה לא א-תאיסט,אתה א-א,ו א-ב,וא-ג,בקיצור אנטי כללי,אנטיפט שטוטניק,
משתלח,וכו,תפוס תכיוון שלך,ותפרד מעליי כאן ועכשיו,שלא אתפוס אותך בהודעותיך,
על קשקשנות,ואז תבין באמת מהי ביקורת,
פטריה תתרחקי ממני,את וה ''מלהק'',שני דפוקים שנכנסים לפורומים יעודיים,כדי
להתכסח עם אנשים,חוטפים וחוטפים,ותמיד חוזרים,
 
נראה כי "ליקוי המאורות" שלך, פגע גם בכושר הזיכרון שלך.
26/09/14 09:04
19צפיות
דוגמה: 
"שלא תתעסק איתי כדי ש-אני,לא אתעסק איתך,
תאמין לי בן אדם,אתה לאאאא רוצה להתעסק איתי"
 והנה תגובה שקיבלת מ•deathcaster  
"על ראש הגנב בוער הכובע? 
לא הבנתי. אתה מאיים עליי עם המקלדת שלך? 
פשששש... איזה עבריין צעצוע אתה. אני רץ לבכות לאמא.
טרול משועמם חסר חיים"
וגם בהודעתך האחרונה אלי:
"ותפרד מעליי כאן ועכשיו,שלא אתפוס אותך בהודעותיך,
על קשקשנות,ואז תבין באמת מהי ביקורת," 
אתה כותב: "את השטויות שלך להבא,תפלוט בשירותים,לא בפורם,"
לידעתך, טרול עלוב, אני "פולט" כאן היכן שאתה פולט את  הזבל
שלך. אין לך כאן מונופול בלעדי לפלות את השגעונות שלך, ללא תגובה הולמת לגסות הרוח  ולדברי ההבל  שלך. גם העובדה שאתה מציג את עצמך בשמות שונים, מצביע בברור על חוסר יציבות נפשית, שגורמים לאנשים לרחם עליך..אני לא מקנא באלה החיים בסביבתך... 

 
אמרת כולם,אמרתי אחד,משמה הפרכתך,להבין עפ הקשר קיים אצלך?
26/09/14 19:19
15צפיות
מבין שסלפת דבריי כשאמרת ''כולם כאן מפחדים ממך'',דבריי היו מכוונים כלפי אחד,
וגם אם כלפיי שניים,זה לא כולם,מודה או לא שהפכת דבריי?
לפי ההקשר,מובן שהובאה ההתבטאות להפריך את הכולם הזה,
ואגב דברים ספציפיים אלו כוונו באמת כלפיי אחד,
התיחס לספציפיים לדיוק,
אבל:איך אתה פועל?:נתפסת על פאק תקפוץ לפאק הבא,בלי להודות על הקודם,
אענה על הבא,תמשיך לבא אחריו,בלי להודות על השניים,
הבנת מה שבא לך,כרגיל,
''תגובה הולמת לגסות הרוח'' זה מה שבא מכיווני לשכמותך ושלכמות מר ד ק,
ולטיעון אפשרי,והיפותיזה אפשרית,אתה לא תקרא זבל,חכתכת דפוק בשכל,
אם היה לך טיפת שכל,במקום אינטואיציה גסה נטו,היית מבין את הבסיס התיאורטי לדברים,
אתה מבין,כדי להעריך משהו אם הוא זבל או לא,צריך בעצמך להיות מעל רמת זבל,
לכו אתה ומר מלהק מוות,וואלה שם בחר לעצמו החיידק,ותתעסקו אחד עם השני,
לא להצמד אליי יותר,
זה שאני בא בשמות שונים,לא מעיד על כלום,חוץ מעל היותך פרשן מטומטם ונמהר קביעה,
לפי איך שבא לו,
היה בא לי להעלות כינוייםחדשים,וזה מה שעשיתי,זה הכל,לרוב אני תחת:corrector
זה שאתה בא באותו כינוי תמיד,זו בעיה מונוטונית שלך,
תמשיך לתפוס בכל נקודה אודותיי ולעשות ממנה מה שבא לך,זאת דרכך,בארץ הטמטום,
 
ארץ הטמטום זה לא כאן,וארץ ההתפלשויות בבוץ זה לא כאן,אז תחדל,
 
כל המלל שלך חסר משמעות
26/09/14 20:07
13צפיות
ורמת הניסוח שלך מצביעה על הרמה התרבותי הירודה והפרימיטיבית.
אם אתה מאיים על מישהו, ואתה כותב, שלא כדי להתעסק אתך, גם אחרים קוראים זאת ומזהים את האלימות הבהמית שבך..
כל מטורף כמוך, "עושה מה שבא לו" ולפי מעשיו  והתבעויותיו ניתן לזהות את הטירוף שלו, אתה לבטח לא תודה בטירוף שלך, כי אינך מודע לו, כי אתה חושב את עצמך נורא חכם, ואחרי הם הטפשים, דבר שאופייני לאנשים מסוגך.
ארץ הטמטום זה גם כאן, עובדה שאתה מתבטא כאן בטמטום גמור, דבר שגם אחרים כאן מודעים לכך  
למה שאחדל? תחדל אתה.!
נשארת חסר מילים,אין מה להגיב,אז:''כל המלל שלך חסר משמעות‘‘-ל
27/09/14 23:56
11צפיות
לך לגנון שם יש מספיק מקום,לבכייני רגזני,בועט ומשתולל כשמחזירים לו,חוטף-מכה באוויר,
ואחרי זה עוד פעם בא לחטוף,
אלימות בהמית?כל עוד אתה תשתלח בי תחטוף בחזרה אותו סוג התבטאות,
אבל:בההממה-היא לא רואה מה היא עושה לאחר,רק מה שעשו לה בתגובה,
זו אכן הבהמה,היא לא מבינה-תגובה ביחס למעשה,
היא לא מחברת אחד ועוד אחד,ומעבר לזה-לא אכפת לה מצדק,אכפת לה רק מעצמה,
תגובתי היא:התעסקת איתי מליון פעם,קבל תגובה בהתאם,
אולי כשאדם בא אליך פעם אחר פעם עם גידופים ללא סיבה בלא שאתה התחלת,
אולי אתה לא היית הודף אותו מעליך,כי מה?אתה חתכת קריסטל נוצץ,כפי שמתגלה
בדברים איתי אה????
 
º
שכחת "גכ"
28/09/14 01:04
4צפיות
º
שוב לא לקחת את התרופות שלך?
26/09/14 13:55
8צפיות
וואלה בדחן,איזה מקוריות?שכל טוען למהפכנות תפיסה יקח תרופות?
26/09/14 16:00
18צפיות
לצערי תרופות ליצירתיות אין,לכן תרופה עבורך אינה בנמצא,
תרופות למאניקיות גכ אין,
תרופות להסתכלות מופשטת,גכ אין,
לך יקירי תתפרק ותרכיב את עצמך מחדש בעוד נסיון,בפעם האלף,אולי הפעם תצליח?
כמו שראית את ההוכחה למציאות מדומה שמבוססת על סטטיסטיקת זמן,
לא סביר סטטיסטית שעוד פעם נוספת בודדת של פירוק והרכבה שלך את עצמך,תעלה
תוצאה שונה,
º
אז אני מבין שהתשובה היא "כן"
26/09/14 17:38
9צפיות
º
''מבין'' זה לא התחום שלך,וקביעות זה לא בשבילך,הלאה מכאן בלוק
26/09/14 19:23
8צפיות
º
אמר זה שבקושי מסוגל לחבר בין שני משפטים.
27/09/14 08:00
11צפיות
מתלונן זה שחייב התבטאויות בגובה הדשא,שיוכל להבין קשרם ופשרם,
28/09/14 00:07
10צפיות
הבעיה היא שאתה צריך הכל,ברור,קונקרטי,ומרוצף בקישורים ברורים בין הדברים,
אני כותב לפעמים עם קפיצות,בין משפט למשפט,כותב ללא דוגמאות חיות הרבה פעמים,
אבל עדיין אפשר להבין,
הבעיה היא אצלך,
ואם אתה רואה בחלק מהמקומות שאני כותב בצורה רגילה,מה זה אומר,שגם לכך
אני מסוגל,
אם הכתיבה בצורה הזו היא האופטימום?לא תמיד,לפעמים,במיוחד כשאין לך יותר מדיי זמן,
זה מה שיוצא,
 
 
"גכ אין" שכל והיגיון אצלך "גכ אין"
27/09/14 13:52
14צפיות
תרופות למניקיות "גכ אין". יש לך את זה ברמה שפילה, בלי תרופות
 "כמו שראית את ההוכחה למציאות מדומה" - מלבדך אף אחד לא ראה את ההוכחה הדמיונית שלך.כי רק שם הוא נמצאת - בדמיון ההזוי שלך..
מציאות מדומה? הוכחות? אין לא זה ולא זה.
25/09/14 15:18
18צפיות
אין מה להתמקד בשטויות הדמיוניות האובססיביות שלך .
לכל המלל הרב שלך אין כל משמעות, ומשמשים  כנראה  
כ"ריפוי בעיסוק" לנפשך החולה ולהלך ולמשחשבותיך המעווותים.
האיומים שלך שלא להתעסק אתך, מעוררים גיחוך ומדגישים בייתר שאת את מצבך הנפשי המעורער.
הצעה: תעשה לעצמך טובה, ותפסיק לקשקש כאן.
 
 
הרבה דברים,שלא מעלים דבר,להכרעת הדיון,הרחבה:
21/09/14 22:45
47צפיות
אמרת מספר דברים,שאף אחד מהם לא רלוונטי לדיון שמכריע:אם יש אלוהים או אין,אם התיאולוגיה
אמיתית או שקרית
דבריך הם דברים של ראשית ראשיתו של בירור אם זה בירור בכלל מה שנקלט ממך
ראשית:אתה לא חייב לדמיין את אלוהים בצורה מגושמת גם אם אתה מאמין בו
שנית:הדבר שמביא אנשים לקביעה שאין אלוהים אינה אי קבלת העניין שאלוהים יכול להיות מעל לדמיון
יש הבנות וטיעונים שמצביעים שאין אלוהים,תזכור טיעונים,
הדת מורכבת ממערכת טיעונים,לעומת מערכת הטיעונים שמורכב מהם המדע,וההגיון
שעומדים בסתירה
ואל תקפוץ למה שהתכוון איינשטיין בלי שתבין באמת קודם,ואם אתה כבר בעניין איינשטיין,
אז לך בדרכו עד הסוף:האמין באלוהי שפינוזה ולא באלוהי אברהם כך אמר
הקדיש את זמנו למחקר המדעי
טען שאלוהים לא מתערב בהתרחשויות בני אדם,האם אתה עדיין רוצה לצדד באיינשטיין?
מה זאת אומרת על האדם להשלים עם זה שאינו יודע?
אדם יודע הרבה מאוד יותר ממה שתופסת דעתך הקטנה והמתעלמת,הבוחרת להתעסק באמירות מעורפלות
וגם אם אינו יודע הכל,הוא יודע מספיק כדי לבחון את התחום של טענות התיאולוגיה
אדם לא יודע כלום נכון?היה כנה עם עצמך ואל תלך לביח בפעם הבאה שאתה במצב רפואי קריטי,
כי הרפואה הינה כלום,וכל הידע האנושי הוא כלום,ואל תעזר בשום תחום מדעי,
ואל תצפה בטלוויזיה בשביל חדשות כי היא כלום,המצאה לא המצאה,שאינה עובדת,
וכל מה שאתה רואה שם על המסך הכלקטרוני המשוכלל זה הוא כלום,כי האדם לא יודע כלום,
והישגיו המדעיים שהנפיקו את הטכנולוגיה הינם קשקוש ולכן גם אל תאמין שהמצאות מוכחות אלו הם אמת
טוב שאנו לא נסמכים על גישות דפוקות כמו שלך בן אדם,בינתיים אנו נסמכים על עצמינו,
כי אין לנו על מי להסמך  נקודה
בזמני אמת ניסינו כמו אז ב:1940 משהו זוכר אז?
פתח ת'עיניים עוד קצת בנ'אדם.
21/09/14 23:14
47צפיות
אין אמונה באלוהים ללא דימויו לבעל מרכיבים אנושיים כגון ראייה והבנה, וזו ראייה ברורה לכך ש'האדם ברא את האלוהים' כדי לכסות על המסתורין והבדידות שאופפת את עולמנו, ולא האלוהים ברא את האדם.-- ותחשוב פעמיים לפני שאתה מבטל כל משפט שלא הצלחת לרדת לעומקו.
בן אדדדםם,אתה מבלבל ת'מוח,שום עומק אין שם חוץ מקשקוש אופייני
21/09/14 23:45
54צפיות
ולא רמזת לכלום שם עם טענה זו,שה''אדם ברא את אלוהים'' בגלל טיעון זה,
אתה הולך בדרך מאוד פתלתלה בן אדם,שלא תשחק איתי משחקים דפוקים שכאלה,
 
º
כולם כאן רועדים מפחד מהאיומים שלך!חהחהחהחה!!!!
23/09/14 23:53
18צפיות
כולם,וכולם,וכולם,בינתיים זה אתה ואתה ואסמבלי,לגיבוי רחב?
28/09/14 04:20
13צפיות
אתה מחפש גיבוי רחב?,אתה חושב שאנשים כאן ברמה שלך,שכל הזמן ירדפו את ההודעות
שלי עם גינוי אחרי גינוי,ברמה רפשית כמו שלך,אתה יכול להגיד שהם לא מסכימים לדעתי,
לכל היותר,השתלחות וגנאי לא קשורים לעניין,אלה,הם העניין שלך ''משטרה אלימה'',
ושל מר ליהוק מוות,גכ ''כינוי נחמד'' לאדם לקרוא לעצמו,שני רוטטים ברטט חולני,
שלא מסוגלים להפסיק,
איזה רמה גבוהה של ביטוי? ''חהחהחהה'',אולי רמה ביטויית כזו,מר ד ק,הן מסוגל להבין,
נסה את זה עליו,אתם דווקא נראה לי שמסוגלים לתקשר,לא רע.
אני רק עובר בוא,אנא, ענה לי על כמה שאלות
21/09/14 19:24
112צפיות
 
לכאורה אנחנו רואים בסרטון האלה מה שמדענים קוראים לו תאים אנושיים ותאים סרטניים.
איך אפשר לייחס את כל התכונות שאתם נותנים להם על פי המראה שלהם בסרטון זה,זאת אומרת - 
תא סרטני הוא תא מזיק,איך אפשר לדעת ?,איך אפשר לדעת שזה בכלל תא על פי ההגדרה המוכרת היום של תא ?
למה שזה לא יהיה סתם שאריות של נוזלים שרואים בצורה מיקרוסקופית למה זה צריך להיות תא עם כל התכונות שהדביקו לו במהלך השנים ?
 
שוב אני מזכיר שהסרטון הזה נמצא בתווך של נוזל,עדיין לא נתתם לי סרטון שמראה חיידקים או תאים או כל דבר אחר בתווך מוצק שנראה שיש בו חיים
 
אומרים שהתאים מתחלקים - אני רואה כאן כל מיני דברים,אני רואה שהם משנים צורה,אני רואה שהם זזים הנה והנה בלי שום דרך שאני מבין אותה,אני רואה לא רק שהם נקרעים לחלקים קטנים יותר אלא שהם גם נוטים להתחבר אחד לשני.
 
בכל הסרטונים אני רואה כדורים קטנים שנעים על גבי המבחנה כדורים שנראים חסרי צורה לחלוטין בניגוד לנוזלים על פני המבחנה מה אלו הכדורים הקטנים האלה ?,אני מדבר על הכדורים הקטנים המופרדים שהם הרבה יותר קטנים מהתאים ורואים אותם בכל סרטון בכל הגדלה ובכל מקום שיש בו נוזל ?
 
זהו בינתיים אם יעלה לי עוד אני אוסיף.
למה שלא תיגש לפורום ביולוגיה?
21/09/14 19:59
55צפיות
אם אתה באמת רוצה לקבל תשובות וללמוד, ולא סתם להתנגח מתוך בורות מוחלטת.
 
 
º
אולי פעם אחת תנסה לענות אם אתה יודע את התשובות
21/09/14 20:02
16צפיות
º
ותודה על העצה לא ידעתי שיש פורום כזה
21/09/14 20:02
16צפיות
דרך אגב,השאלה הייתה כי לא ידעתי שיש פורום ביולוגיה
21/09/14 20:07
43צפיות
ההתנגחות היא בגלל שאני בפורום אתאיזם
ולא ידעת שקיים גוגל
21/09/14 23:03
50צפיות
ויכולת לחפש תשובות? אתה בכוונה משחק אותה מטומטם, או שזאת ברירת המחדל שלך?
º
הוא לא בכוונה משחק אותה מטומטם.
22/09/14 21:33
12צפיות
על מנת לעבוד במעבדה רפואית נדרש תואר שני בדרך כלל
21/09/14 20:09
62צפיות
כלומר היקף הידע הנדרש עצום - בפרט למשל היכולת לפענח תמונות כאלו. אם יש לך ענין בידע הזה, תצטרך להקדיש זמן רב וללמוד, שיטת שאלות ותשובות בפורום הזה ממש לא תקדם אותך למטרה הזו, אבל גם בפורום ביולוגיה קשה להאמין - אם האנשים אכן רציניים - שישקיעו זמן ומרץ בללמד אותך יסודות של מה שלמדו משך שנים.
יש מקורות - ספרים, והיום גם באינטרנט - שיוכלו לעזור לך בהשגת מטרה כזו, והייתי ממליץ גם - קורסים ממש.
º
השאלות שלי הן הכי בסיסיות שעולות לי,בהקשר של חוש הראייה שלי
21/09/14 20:16
22צפיות
זה לא נראה לך אבסורד ?
21/09/14 20:28
70צפיות
שבשביל להסביר דבר "בסיסי" שכזה,אני צריך לעבור תואר שני ?,על מה כל ההסתמכות שלי במוצרים רפואיים שמתבססים על ידע זה ?
על אמונה שמישהו הגיע אחרי 8 שנים למעיין הנעורים ויודע את התשובות ?
יש אנשים שמסתכלים במעבדה ויש אנשים שבונים מכוניות,וכשמישהו בונה מכונית אני יודע לתפעל אותה מהר מאוד.
*אתה* לא צריך לעשות תואר שני בכדי לקבל תשובות, אבל
21/09/14 20:51
58צפיות
תדרש להרבה מאוד השלמות מאוד בסיסיות בידע כללי ובסיסי ביותר לפני שתוכל להמשיך ולהגיע לתשובות שאתה מחפש.
כבר בכיתות ט' ו-י' לומדים מושגי יסוד בביולוגיה, ומסתכלים במיקרוסקופ. אישית השלמתי חצי תואר ראשון בביולוגיה [התואר הראשון שלי הוא בתחום אחר], אבל אפילו זה לא ממש נדרש למטרותיך.
 
ההשוואה למכונית לא רלוונטית כי מכונית היא מעשה ידי אדם מראש, לכן כל מה שאתה צריך לדעת הוא מה שבני אדם מראש ניסחו עבורך יחד עם פיתוח המכונית, שפותחה מראש כך שתהיה נוחה עבורך. פה מדובר בידע נרכש על המציאות, ואין דרך אלא ללמוד אותו, אי אפשר להנדס את המציאות מחדש כך שתהיה נוחה לנו יותר.
ולמה לא שומעים כלום ?
21/09/14 21:03
41צפיות
ססתתאאאםם,,,
 
מיקרוסקופ אלקטרוני עובד לפי עקרון  העקיפה שנמצא בניסוי הסדק הכפול.
זה אומר שמה שאתה רואה זה בעצם הפרעה במסלול האור
וזה נותן גרפיקה דו מימדית שהיא בעצם תלת מימדית .
 
לטענתך שאין דבר כזה תאים ,
זה כמו שמראים לך בצילום רנטגן עצם ואתה אומר אה , אין דבר כזה עצם .
 
אבל למה אתה הולך רחוק ?
תסתכל רגע במראה. מי אמר לך שמי שאתה רואה במראה  זה אתה ?
אולי  רק בגלל שאתה רגיל לראות את עצמך,  אז אתה מאמין שזה אתה .
אתה יודע לתפעל מכונית ואתה יודע לתפעל כדור אקמול.
21/09/14 21:03
57צפיות
ואין לך מושג איך מייצרים לא את זה ולא את זה. 
º
אם אתה אומר
21/09/14 21:05
25צפיות
אולי פספסת את הנקודה. הנקודה היא שזה שאתה יודע לתפעל
21/09/14 21:10
63צפיות
משהו, לא אומר שהמשהו פשוט להסבר.
עזוב מוצרים רפואיים, כשאתה הולך לרופא והוא שולח אותך לבדיקות
21/09/14 21:30
51צפיות
רפואיות, הבדיקות מגיעות והוא מדווח לך שאתה חולה במחלה קשה ורק טיפול מאוד מסוים עשוי לעזור לך, וגם זה לא בטוח - על סמך מה אתה נותן בו אמון? אולי זילוף מים קדושים מהבאבא והשתטחות על קברים כלשהם יעזרו לך יותר? ואולי בכלל אתה בריא לגמרי?
 
גילוי נאות - אחרי קורס המעבדה שעשיתי על בדיקות דם שונות, גם אמוני בבדיקות אלו מוגבל למדי.
ועוד גילוי נאות - בעברי גם קיבלתי כמה וכמה תוצאות בדיקות מסמרות שיער שהופרכו בדיעבד.
 
אבל - יחסי לבדיקות אלו מתבסס על ידע מינימלי שמאפשר לי להעריך את אמינות הבדיקות האלו ולהתייחס אליהן באופן מושכל.
º
לא צריך תואר שני לעבוד במעבדה רפואית.
21/09/14 22:29
20צפיות
ממה שנאמר לי תאור ראשון לבדו אינו מספיק, מה ההכשרה המקצועית
23/09/14 08:22
34צפיות
הנוספת הנדרשת איני יודע.
גם לי אמרו הרבה שטויות
23/09/14 22:34
29צפיות
אבל ביקור קצר באתר משרד התמ"ת או משרד הבריאות היה מראה לך שמי שאמר לך טועה. 
ההכשרה המקצועית המינימאלית הנדרשת לעבודה במעבדה רפואית (ביה"ח/מעבדה מרכזית בקופ"ח) אינה מחייבת גם תואר ראשון, כמובן שלתפקידי מו"פ ותפקידים ניהוליים, לרוב תואר ראשון אינו מספיק. אבל לתפקיד של טכנאי מעבדה פשוט נדרש סיום קורס מעבדנות רפואית (לבורנט), תקופת התמחות שבמקביל לה/בסיומה עוברים בהצלחה מבחן הסמכה (ואני אומר לך בביטחון מלא שאחרי תואר שני וחצי תואר שלישי במדעים החיים וכמנהל מחלקה בחברת ביוטק שאחראי גם על 2 מעבדות שאני נכשל כשלון חרוץ במבחן הזה כי משרד הבריאות עושה אותו סופר קשה ולא הגיוני בעליל כדי שמעט יעברו אותו וכל זאת בשביל לקבל לאחר מכן קצת מעל שכר מינימום).
º
אני לא מתמצא בכלל בתאים סרטניים ובתרביות רקמה
22/09/14 09:41
22צפיות
איך מתחילים להתייחס למאמר כזה של בריאתן ?
21/09/14 22:49
125צפיות
היי, אקדים ואומר שאני אתאיסט (באמת, לא מתחזה) אך מדי פעם אני נתקל ברשימות טיעונים כמו אלו המופיעים כאן:

http://www.hydepark.co.il/topic.asp?topic_id=26306...

שפשוט אין לי מושג איך להתחיל אפילו להתייחס אליהם... אשמח לקבל מכם לפחות על קצה המזלג התייחסות קצרה עבור הטיעונים השונים המופיעים בדף זה.

לדוגמה אחת הטענות של הכותב לגבי שיטות התיארוך השונות היא שהמדענים מנחשים את כמות החומר ההתחלתית ולכן כל שיטת המדידה הזו היא בעצם שגויה (או משהו בסגנון הזה) , בקטע אחר הוא מביא דוגמה לנטיפים שהתגלו מתחת לגשר בסן-פרנסיסקו, שאורכם מטר וחצי מה שאומר שעל פי המדע גילם הוא 150 אלף שנים... אך הגשר נבנה בעצם רק לפני כמה עשורים בודדים ולכן זה לא יתכן, כלומר לטענתו לא ניתן לסמוך על התיארוך המדעי.

מה עונים על טענות מסוג זה ועל שאר הטענות הרשומות שם ? אני אשמח לקבל מענה ספציפי (לפחות לגבי הטענות העיקריות בדף) ופחות תשובות בסגנון "הוא בריאתן, הוא מדבר שטויות, הוא לא יודע...".

אשמח להבין מה הכשל האמיתי מאחורי הטיעונים האלה, כדי שאוכל לענות לבריאתנים שמציגים לי אותם.
טוב, יש שם כמה מאמרים,
22/09/14 09:11
71צפיות
אבל מקריאת ההודעה שלך אני מניח שאתה מדבר על זה עם התיארוכים השגויים.
אפתח באזהרה: אני לא פיזיקאי וכל מה שאני אומר הוא מידע כללי, כך שיכולים להיות אי דיוקים במה שאני כותב.
סימן אזהרה ראשון הוא התאריכים. ה "מאמר" נשלח ל hydepark ב 2009, ועם זאת - כל המאמרים שהכותב מביא כסימוכין לטענות שלו הם מהשנים 1963 עד 1984 - בהתחשב בקצב ההפתחות של הידע המדעי - מדובר על ענתיקות של ממש.
 
סימן אזהרה שני הוא התוכן. בפסקה השניה מוזכר תיארוך בפחמן 14. הכותב מתאר את שיטת התיארוך בצורה שגויה לחלוטין (באופן מגמתי, כמובן). למשל - המשפט הבא: "מובן שעליהם גם להניח ששום תהליך בעבר לא שינה עד היום הזה את קצב ההתפרקות של אותם חומרים. " כל מי שקצת למד כימיה או פיזיקה ידע לומר לך שקצב ההתפרקות של יסודות רדיו אקטיביים הוא קבוע ואינו תלוי בסביבה. במקרה של מאמרים ברמה הזו, אפשר פשוט ללכת לויקיפדיה ולקרוא על המושגים המוזכרים, על מנת להבין עד כמה הם תלושים מהמציאות.
 
עם זאת, כבר עשרות שנים ידוע על בעיות בשיטת התארוך של פחמן 14 (ואפילו בויקיפדיה זה מוזכר בפירוט). ישנן היום שיטות טובות יותר ומדויקות יותר לתארוך. אם זה באמת מעניין אותך, גוגל הוא חבר.
"אני אתאיסט (באמת, לא מתחזה)"
22/09/14 11:37
78צפיות
ואני נפליאון. אתה דניאל בלס, ואם זכרוני לא בוגד בי לא פעם ראשונה שאתה מקדם 'מאמר' של עצמך בפורום תחת התחזות לאתאיסט.
מעבר לכך, השאלות מיועדות לאיסוף מידע לשיפור יכולת המענה
22/09/14 18:36
49צפיות
למי שאינו בקיא.
כמה תשובות
22/09/14 11:44
87צפיות
אתה לא אמור לדעת את התשובה לכל טיעון שמופיע שם, למרות שזה יכול להיות תרגיל אינטלקטואלי מחכים לצאת לויקיפדיה וגוגל ולברר.
 
הטיעונים באתר מושקעים למדי, אמנם לא ע"י בלס עצמו שבבירור העתיק אותם מאתרים נוצרים של "מדע הבריאה" (חפש בויקיפדיה האנגלית creation science). מדובר בלא מעט מדענים לשעבר, מתחזים למדענים ושרלטנים מומחים שעבדו ופרסמו ספרים בשנות ה-50 עד שנות ה-80 בארה"ב, עם הרבה כסף ותמיכה של הממסד האוונגליסטי. זו גם הסיבה (כפי שהעירו מעלי) שהמקורות באתר ישנים - בארה"ב מדע הבריאה די יצא מהאופנה בסוף שנות ה-80 כאשר הם הפסידו בבתי המשפט את הנסיון שלהם להיכנס ללימודי המדע בתיכונים של ארה"ב, והוחלף בחזית הבריאתנית ע"י האסטרטגיה של "תכנון תבוני" (שגם הפסידה את אותו הקרב במשפט דובר ב-2004). אבל הקורא הישראלי הממוצע לא מודע לכל ההסטוריה הזו, אז בשבילו בלס יכול לחמם את האיטריות הקרות של מדע הבריאה ולהגיש בעברית. יכול להיות משעשע לעמת את בלס עם האתרים הנוצרים מהם הוא תרגם, ולברר אם הוא מקבל גם את ההוכחות שלהם לניסים של גיזס קרייסט וכדומה.
 
גם בלי להתמצא במדע יש לא מעט כשלים וסממנים פסאודו-מדעיים בולטים באתר, שאצל קורא משכיל צריכות להדליק נורות אזהרה מהר מאוד. ברגע שמספיק נורות אדומות נדלקו, התגובה הנכונה היא פשוט לא להאמין לשום דבר שכתוב באתר. אפילו כאשר הוא מתבסס על עובדה מדעית אמיתית לכאורה, הוא יעוות אותה לצרכיו. כמה נורות אדומות בולטות:
 
תאורית קונספירציה: הכותב למעשה טוען שכבר עשרות שנים יש קונספירציה ענקית של המדענים בכל העולם לעבוד על העמך. תאוריות קונספירציה הן סממן מובהק של פסאודו מדע (דוגמה: תאוריות אנטישמיות בסגנון "זקני ציון").
 
כריית ציטוטים: בסתירה בולטת לטענת הקונספירציה מובאים הרבה ציטוטים מהמדענים עצמם (הוקינג, גות) שכביכול חושפים את האמת מרצונם. כל אתר שמוכיח את האמת ע"י מספר גדול של ציטוטים קצרים בלי להבהיר את ההקשר בו נאמרו, כמעט בוודאות משתמש בטכניקה הפסולה של כריית ציטוטים.
 
ציטוט הצהרות של חוסר ידע: ציטוטים כנ"ל במיוחד חשודים כאשר המצוטטים, במיוחד מדענים בעלי שם, "מודים" בחוסר הידיעה שלהם. הנכונות להודות במה שלא יודעים היא אחד הסממנים האמינים ביותר של מדע אמיתי. מי שבעצם טוען שהוא יודע הכל ולא יכול להיות שהוא טועה, כמו בלס, עוסק בדת ולא במדע.
 
מידע סלקטיבי: למשל כאשר בלס חוזר וטוען שאין שום ראייה תצפיתית למפץ הגדול, קורא משכיל ידע לפחות במעורפל שיש דבר כזה קרינת רקע קוסמית שהיא שריד של המפץ הגדול, שהמגלים שלה קיבלו פרס נובל כבר לפני לא מעט שנים. והקורא הזה אמור לתהות למה בלס לא מזכיר אפילו את הפרט הזה. בהרצת חיפוש על המונח, הוא עולה בפעם היחידה רק בשאלה של קורא בתחתית הדף, וגם בתגובה עליה בלס מתחמק מלהסביר מהי קרינת הרקע, ועונה על דבר אחר.
 
כשל האלטרנטיבה: אתה רואה אתר שלם שמוקדש לביקורת על הקונצנזוס המדעי, ואין אפילו מילה על התאוריה האלטרנטיבית שמציע המחבר, ואיך היא עומדת במבחן מול הראיות. חשוד מאוד. בלס כנראה יודע שהמחנה הבריאתני (ויתכן מאוד שאפילו בלס בפני עצמו) לא מסוגל להסכים על רוב הפרטים המרכזיים בתאוריית העולם הצעיר.
 
סטנדרטים כפולים (ידוע גם כאלוהי הפערים): המחבר מודה בעצמו שכל הראיות המדעיות מצביעות על מפץ גדול ועולם עתיק, אבל הוא מחפש את החורים בראיות האלו. כל חור וכל פער הוא זוקף לזכות התאוריה האלטרנטיבית שלו. הוא כמובן לא עוסק בכלל בפערים בתאוריה שלו עצמו.
º
תודה על תגובה מושקעת!
22/09/14 19:35
21צפיות
הערת אגב
29/09/14 09:12
5צפיות
"הנכונות להודות במה שלא יודעים היא אחד הסממנים האמינים ביותר של מדע אמיתי"
אז איך תסביר ואו תכנה את אלו (כולל כותבי הפורום) שבסופו של דבר מודים ש(המדע)אינם יודעים אך
בכל זאת מתעקשים להשתמש בנתונים (המדעיים) הקיימים על אף שהם זמניים (עד התגלית הבאה)
כדי 'להוכיח' שאין בורא/מתכנן תבוני?
לא יותר פשוט לטעון "לא יודעים" וזהו? או שמדובר באי יכולת להתגבר על יצר הווכחנות/התפלספות?
 
א' טוען יש בורא
ב' טוען שעל פי המדע אין!
א' תוכיח
ב' 1. בלה בלה 2. בלה בלה 3. בלה בלה
א' 1+2 לא מספיק משכנע 3 נדחה על הסף
ב' כרגע זה מה שיש המדע לא יודע הכל.
כנ"ל הפוך
זה תמצית הויכוחים בפורומים שונים
ההבדל הוא, ללא קשר אצל מי האמת נמצאת, מבחינת המאמין האמת נמצאת אצלו
ללא עוררין ואילו אצל המדע האמת היא חלקית שצריכה עוד להתפתח ולהתגבש
לכלל מסקנה אחת שכפי הנראה היא עדיין רחוקה.
 
לא מתחילים.
22/09/14 13:14
56צפיות
אם אין ברשותך הידע המספיק כדי להצביע על, לדוגמא, ששיטות תיארוך רדיומטרי מבוססות על בדיוק אותו מדע שמאפשר לנו לבנות פצצות אטום. או לחילופין, שלא יכול להיות שהתנאים בתוך מערה סגורה זהים לתנאים תחת גשר במפרץ שמפורסם בערפל הכבד הפוקד אותו לעיתים קרובות... אל תתיחס.
 
התעלם מכל הדוגמאות, הסכם עם הבריאתן שהמדע לא יודע כלום (למרות שפרסם את דבריו באמצעים שלכותבי הספר האהוב עליו אפילו לא היו כלים כדי לחלום עליהם, בזמן שהם כביכול היו קרובים יותר מכל אחד אחר לישות היודעת כל עליה כתבו), ושאל אותו מה הוא רוצה להביע מלבד את הבוז שהוא רוחש למנגנון הלמידה שהפך את חייו לנוחים יותר לעין שיעור משל סבו.
 
 
הסתכלות כוללת על טכניקת התארוך:
22/09/14 23:35
43צפיות
אני לא התעמקתי בעניין התארוך,ולא קראתי אודותיו מעבר לבירור בסיסי,אבל:
אל לך ללכת לפי איזה מקרה אחד שאולי יש שם כשל,אולי,לא יודע,
לך לפי הכלל,לפי כלל ההצלחות המוכחות של הטכניקה,עשה סקירה של דוגמאות,
כמה מהם מעלה התאמה של תוצאות הבדיקה,לדברים שידועים כנכונים ללא הבדיקה,
וכן התיחס תיאורטית לבדיקה,האם העקרון שלה הוא אמין,מבחינה תיאורטית,
או שהינו בבסיסו שגוי,או שיש שם יותר מדיי פרמטרים חופשיים כך שהתוצאה יכולה 
להיות מוטה מאוד מהאמת במקרים השונים,לפי הרושם מלמעלה,נשמע משהו אמין,
זכור לי משהו:עפ עקרון של קצב התפרקות איזשהו חומר,מבחינה רדיואקטיבית,
וכן לגבי טענתך,שהמדענים אומדים את הכמות ההתחלתית:אולי יש להם שיטה טובה
לשער את הכמות ההתחלתית,מהשנותן תוצאה מקורבת לאמת,ברוב המקרים,
והסטיה מהאמת במקרים בשונים היא על פי גרף ההתפלגות משהו,ואולי המקרה שנפלת
עליו הוא החריג במיוחד,שבו האומדן של הכמות ההתחלתית הוא עומד בטעות רצינית,
ויש גם יש מי שיעשה מהעניין חגיגת בית השואבה.
 
בתודה

עסקים נבחרים

עוד...
רוצה שהעסק שלך יופיע בתפוז עסקים?

האזור שלי בפורום
עוד בנושא הפורום


Flix
מקרא סימנים
ללא תוכן תגובה להודעה
הודעה חדשה אורח בפורום
הודעה מקורית הודעה נעוצה