בהנהלת:

אופן הצפייה:
הסתרת שרשור מעל   תגובות
עץ הודעות:

נהנה מדיונים עמוקים? את הבחורה בכיתה ששואלת את השאלות? יש לך שאלות אמונתיות? חושבת שיש לך תובנות על חיי הדת והחיים בכלל שפשוט חייבות להתפרסם?


הגעת למקום הנכון! הכנס לפורום והחל להשתתף באופן פעיל בו! כולנו מחכים לך!


מומלץ להסתכל בסקשן "מאמרים" שמתעדכן ומתרחב בימים אלו,כמו כן בסקשן "מילון מונחים" וב"שאלות נפוצות".


שימו לב להודעות הנבחרות המוצגות מעל דף הפורום! מומלץ לקרוא אותן!


כמו כן יש לקרוא את תקנון הפורום.


ברוכים הבאים לפורום אתאיזם!
המשך...
הודעה חדשה

ארגון דתי שמשתלט על איזורים ומחסל ועורף ראשים של אזרחים...
84תגובות
17/08/14 12:59
171צפיות
בטח חשבתם שהתכוונתי לארגון הידוע לשמצה "דאעש", אבל זהו שלא. אני דווקא התכוונתי לעם העברים בפיקודו של יהושע בן נון שזה בדיוק מה שעשה לפי הכתוב באופן ברור וגלוי בתנ"ך.
 
הנה דוגמא: "וַיָּשָׁב יְהוֹשֻׁעַ בָּעֵת הַהִיא, וַיִּלְכֹּד אֶת-חָצוֹר, וְאֶת-מַלְכָּהּ,...

(המשך...)
בטח חשבתם שהתכוונתי לארגון הידוע לשמצה "דאעש", אבל זהו שלא. אני דווקא התכוונתי לעם העברים בפיקודו של יהושע בן נון שזה בדיוק מה שעשה לפי הכתוב באופן ברור וגלוי בתנ"ך.
 
הנה דוגמא: "וַיָּשָׁב יְהוֹשֻׁעַ בָּעֵת הַהִיא, וַיִּלְכֹּד אֶת-חָצוֹר, וְאֶת-מַלְכָּהּ, הִכָּה בֶחָרֶב:  כִּי-חָצוֹר לְפָנִים--הִיא, רֹאשׁ כָּל-הַמַּמְלָכוֹת הָאֵלֶּה.  יא וַיַּכּוּ אֶת-כָּל-הַנֶּפֶשׁ אֲשֶׁר-בָּהּ לְפִי-חֶרֶב, הַחֲרֵם--לֹא נוֹתַר, כָּל-נְשָׁמָה; וְאֶת-חָצוֹר, שָׂרַף בָּאֵשׁ"
 
או על הטבח ביריחו: "וַיָּרַע הָעָם, וַיִּתְקְעוּ בַּשֹּׁפָרוֹת; וַיְהִי כִשְׁמֹעַ הָעָם אֶת-קוֹל הַשּׁוֹפָר, וַיָּרִיעוּ הָעָם תְּרוּעָה גְדוֹלָה, וַתִּפֹּל הַחוֹמָה תַּחְתֶּיהָ וַיַּעַל הָעָם הָעִירָה אִישׁ נֶגְדּוֹ, וַיִּלְכְּדוּ אֶת-הָעִיר.  כא וַיַּחֲרִימוּ, אֶת-כָּל-אֲשֶׁר בָּעִיר, מֵאִישׁ וְעַד-אִשָּׁה, מִנַּעַר וְעַד-זָקֵן; וְעַד שׁוֹר וָשֶׂה וַחֲמוֹר, לְפִי-חָרֶב".
 
היה לי חשוב לציין זאת לאחר ויכוח שהיה לי עם יהודי דתי שטען כי היהדות היא דת נפלאה בניגוד לאסלאם. אז זהו, מסתבר שלא כל כך...
 
זאת בדיוק הסיבה מדוע כל דת היא דבר נוראי ובעייתי.
 
וחוץ מזה, 2 נקודות למחשבה:
 
1. לחשוב שהספר הזה המתאר את הטבחים הנוראיים האלו (שאולי היו מתאימים פעם לרוח התקופה) נחשב לסמל של המדינה שלנו גם היום ואותו לומדים ומקדשים בכל בתי הספר בישראל (כולל בתי הספר החילוניים).
 
2. לחשוב שזה למעשה הגושפנקה (הסמלית) של הציונות לזכות היהודים לבעלות על המדינה הזאת...
 
|תפוז| אנשים דואג לעבודה שלכם
20/08/14 10:14
|מחשב|היום בין השעות 16:00-18:00 נארח בפורום עבודה בהיי-טק את דורון לבישטיין. יזם, שותף במיזם ריסטארט למציאת פתרונות תעסוקה בגיל הביניים.
דורון ישמח להתייחס לשינויים שחלים בשוק העבודה בענף ההיי טק, על הבעיה הבלתי נתפסת שבני 40 ומעלה מוצאים את עצמם מבוגרים מדיי ונפלטים ממעגל התעסוקה.

מוזמנים לשרשר את שאלותיכם לדורון
http://www.tapuz.co.il/forums2008/viewmsg.aspx?for...
איך נוצר תהליך מורכב כל כך כמו הריון ?
18/08/14 00:21
217צפיות
איך האבולוציה יצרה תהליך מורכב כל כך כמו הריון של אישה, שמצריך כל כך הרבה סינכרון ודיוק כדי שתא הזרע והביצים יצליחו להיפגש וליצור עובר... איך זה יתכן ? איך דבר כזה נוצר במקרה ?

אשמח לתשובות.
לאט ובהדרגתיות
18/08/14 00:45
52צפיות
ומי אמר שזה נוצר במקרה? אבולוציה לא אומרת שדברים נוצרים יש מאין. אם אינך יודע מהי אבולוציה... אולי מוטב לברר לפני שאתה קובע דברים עליה?
 
אגב, הריונות יש למכביר בעולם. אולי התהליך הזה לא כ"כ מורכב כמו שחינכו אותך לחשוב כך? אם לומדים אמבריולוגיה וביולוגיה התפתחותית..... לומדים שזה תהליך אולי לא פשוט.... אבל זה תהליך טבעי והגיוני לחלוטין.
איך מפעל הפיס יודע בדיוק לנחש נכון את המספרים של הזוכה?
18/08/14 01:06
54צפיות
זה מדהים אותי כל שבוע מחדש....
תיאור כללי:
18/08/14 04:12
52צפיות
הריון מורכב מכמה מוטיבים:
א תהליך התפתחות של מערכת ביולוגית מורכבת מחומר גנטי 
ב שהדבר קורה בתוך הגוף החי שתומך בתהליך על ידי הליכים כמו סיפוק חומרים 
ואינקובציה
ג במקרה של הריון בין שני שותפים:זכר ונקבה:שחבור של שני מטענים גנטיים למטען גנטי אחד
לעומת מצבים אבולוציוניים שקדמו 
 
כל אחד מהשלבים הנל:מיוחס להופעה בשלב מסוים של האבולוציה
רמת המורכבות של כל שלב ביחס ליצור החי הנדון היא עניין לעיון והסתכלות
אין בעיה לראות ששלב א יכול להופיע אבולוציונית בהדרגה תלוי ביעילות התקודדות התהליך בחומר הגנטי
שלב ב אינו משהו בעייתי,ואינו בעייתי שיופיע אבולוציונית אחרי שלב א
שלב ג :לא קדשתי לו מספיק מחשבה אולי בעתיד יתפנה לי זמן
לסיכום הדרגתיות היא משהו רלוונטי בעניין ומכך מדגימה שהדבר אפשרי
הדרגתיות מבחינת הפרדה של הופעת השלבים
ובהדרגתיות של כל שלב רמת התהליך בשלב אבולוציוני כלשהו ביצור חי
 
זהו מיפוי כללי
 
הכותב הינו:corrector שהפך מוטציה למערבולת שעברה תאוצה
    
תוספת:
18/08/14 04:25
35צפיות
תיקון המשפט האחרון:
ובהדרגתיות התפתחות של כל שלב מרמת מורכבות נמוכה בו לרמת מורכבות גבוהה יותר
אבולוציונית
הכותה הינו:corrector שהפך במוטציה כבירה למערבולת שעברה תאוצה
 
ואגב האבולוציה איןמשמעה במקרה בכלל!
הברירה הטבעית משמעה שבכל שלב אבולוציוני היצורים החיים מהמגוון הקיים המציאות
ישרוד מי שהכי כשיר כלומר מי שהתפקודים שלו בשכלול הם הכי יעילים
דהיינו הכי משובח
למה הדבר דומה:למדען שעושה נסיונות ומנסה א ואחר ב ואחר ג ביצירת יצורים
וכל פעם שהוא מצליח לוקח את הצלחתו וממשיך עם העקרון
האם זה מקרה my dearest?
בתודה
אנחנו לא יודעים אם זה נוצר המיקרה. מה שיש לנו זה הסבר סיבתי
18/08/14 08:23
47צפיות
מניח את הדעת. זה נכון לכל תופעה טבעית שתעלה על הדעת. 
הנושא ששאלתך מעלה עדיין במחקר
19/08/14 06:37
27צפיות
רק שנהיה ברורים
17/08/14 14:31
95צפיות
אתם בעד מדינה יהודית, בעד נישואים בין יהודים וערבים ובעד פסיכיאטר או שעל השניים הראשונים אתם מוותרים?לא באמת, איך אפשר לתפוס ביחד שני דברים כ״כ סותרים?!עכשיו אני יודע שמיד תבוא הטענה הפופולרית ״אתה לא תקבע לי מה זה יהודי לכן לשיטתי זה כן הגיוני לתמוך במדינה יהודית ובד בבד להינשא לגוי״, ובכל זאת, למרות הטענה המבריקה והעמוקה עוד לא הבנתי את הרציונל, הרי כל היהודים של היום מוגדרים ככאלה רק על פי אמות מידה אורתודוקסיות (החל בצורת הגיור וכלה בכלל שאם האם יהודייה אזי גם הצאצאים), עוד לא קם האדם שהגדיר עצמו כיהודי רק בגלל שלפי כללי הזרם הרפורמי סבא של סבא שלו היה יהודי או וואט אבר ולכן גם הוא נחשב כיהודי, אם כן חזרה השאלה למקומה -׳איך אפשר להיות יהודי ביחד עם מחמוד ופטמה?! ממש מאז ספרו של קלוד באשה לא היה כזה מתח בציבור רק כתוצאה משאלה קשה
מדינת ה*עם* היהודי היא מדינת לאום. כמו שהצהיר נשיאנו זה עתה
17/08/14 15:06
69צפיות
והוא אינו חשוד כ"אסמולאקיצוני" ולא כ"פוץ-ציוני", ודאי שאפילו הוא עצמו רמז אם לא אמר ממש שאינו "תומך בנישואי יהודים וערבים" - חובתנו לכבד ולאפשר לאנשים לממש את עצמם ולמצוא את אושרם בדרכם.
 
מה פירוש "בעד נישואים בין יהודים וערבים"? כל הענין הוא שזה ענינם הפרטי של המתחתנים ולא ענינך כלל, איך יכול אדם להיות "בעד" או "נגד" נישואים של אנשים זרים לו? זה פשוט לא ענינו וזהו.
º
17/08/14 15:30
4צפיות
הערך של אד ורקונדיאם בויקיפדיה
17/08/14 15:59
53צפיות
הולך לקבל עדכון. אין יותר מדוייק מזה....  ״אבל הנשיא אמר...״ חחח גדול! משרשור לשרשור אני מתחיל להבין את גודל הכישרון. ועוד לא דיברתיעל הפינאלה שלו שמחלק בין לאום יהודי למונח יהודי. פשוט ענק הבחור
אם כל ציטוט שהוא ייקרא אד ורקונדיאם, מן הראוי לחדול מלצטט
17/08/14 17:16
48צפיות
כלל, בפרט אפשר לחשוב על ארון ספרים כלשהו שראוי להפסיק ולצטט, בפרט כל הציטוטים בארון הספרים האלו המיוחסים לסמכות מומצאת על ידי סמכויות מומצאות אחרות.
 
לא "אבל הנשיא אמר" אלא ציטוט בשמו, היותו נשיא לא הופך אותו לבעל סמכות כלשהי למעט אלו המוקצות לו בחוק. "פניה לסמכות" פירושה השענות על תואר כסיבה בלעדית לאמון בדברים שאומר בעל אותה סמכות, זו הגדרה ממש של תפיסת העולם הדתית, חיפוש בלתי פוסק אחרי סמכות שתכתיב את החיים לפרט "שמלה לך קצין תהיה לנו" [נכתב על הרבובדיה?].
 
המונח "לאום" הוא מקרה פרטי של עם, בעל שאיפות להגדרה עצמית. אין כל קשר לדת - כי גם מי שנולד ליהודים, אפילו אם אימו לא עומדת בהגדרה הגזענית הדתית, נחשב כבן לעם היהודי וזכאי לעלות מכח חוק השבות.
º
מציע לך לקרוא את הערך לפני שאתה משתמש בו בשוגג
18/08/14 00:48
10צפיות
למה כוונתך ב"מדינה יהודית"?
17/08/14 16:04
39צפיות
 
 
לא ענייני עם מי אחרים בוחרים להתחתן. איני אתנוצנטרי, איני גזען, לאום אינו ערך עליון בעיני ונישואים בין בני מוצא אתני ו\או דתי שונה אינו נתפס בעיני כעניין שלילי. אני בעד מדינה דמוקרטית (דמוקרטיה ליברלית).
לא יודע מי זה "אתם", אבל:
17/08/14 16:06
40צפיות
אמדתי היא, שאם אנשים בני גיל הסכמה רוצים שיכירו רשמית בזוגיות שלהם, אין שום סיבה שמישהו אחר, כולל המדינה תגיד להם לא.
וזה לא צריך לשנות מה המין שלהם, מה הדת שלהם, ומה הלאום שלהם.
 
למרות שאנחנו מדינה יהודית, אנחנו לא שוללים אזרחות גם ממי שאינו יהודי, לכן, אין שום קשר בין לא לתקוע את האף שלך בחיים האישיים של אנשים זרים לבין הסכמה עם הגדרתה של המדינה כמדינה יהודית.
 
לעניין הפסיכיאטר - אני בעד, ממליץ שתך לאחד מוסמך כמה שיותר מהר
בעד מדינה דמוקרטית ופלורליסטית
17/08/14 18:49
36צפיות
מדינה ששייכת לאזרחיה, ללא הפליה, והיא "יהודית" באותה מידה ששבדיה היא "שבדית", (עוד לא ראיתי שבדי שמנפנף כל היום בשבדיות של שבדיה). והמיעוט הערבי באותו מעמד ויחסים עם הרוב היהודי, כמו המיעוט הפיני בשוודיה. עם חוקי הגירה הוגנים ומאוזנים ומוסכמים על כולם, ומערכת חינוך טובה כך שגזענים בורים ולעגנים כמוך לא יגדלו כאן יותר בדור הבא. זאת הפנטזיה, ברור לצערי ששום דבר מזה לא יקרה. אגב, זה פחות או יותר החזון של הרצל.
º
מדינת כל אזרחיה היא בעיה כשמדובר במדינה קולטת הגירה
17/08/14 22:31
13צפיות
לפי מה אתה מגדיר "יהודי" ו "גוי"?
18/08/14 15:29
30צפיות
אני לא מכיר הגדרות כאלה בחוקי המדינה. זאת המצאה שלך?
הו לא, איך פספסתי
17/08/14 22:44
62צפיות
º
nice!
18/08/14 10:09
14צפיות
|*|נפתח פורום סדרות ישראליות|*|
17/08/14 14:47
4צפיות
|טי-וי|אוהבים את הסדרה נויורק? חולים על משפחת זגורי? רוצים להיזכר בעופרה מלגעת באושר?
פתחנו במיוחד בשבילכם את פורום סדרות ישראליות בו תוכלו לדבר על כל היצירות הישראליות מכל השנים!

מוזמנים להיכנס כבר עכשיו ולדבר על סדרות ישראליות מהעבר, מההווה ושיהיו בעתיד:
http://www.tapuz.co.il/Forums2008/forumpage.aspx?f...
מה יהיה עם החילונים האלה
79תגובות
14/08/14 14:30
173צפיות
אפילו את הערכים המצומצמים שהם קיבלו על עצמם הם לא יכולים לקיים בהתמדה. ברגע שמשהו קצת מתנגש בגרגרנות האנוכית וחסרת החשיבה שלהם ישר בורח להם מהפה האב הקדמון המשותף שגורם להישמע כמו קופים חסרי מעצור. https://he-il.facebook.com/savetlvאז...

(המשך...)
אפילו את הערכים המצומצמים שהם קיבלו על עצמם הם לא יכולים לקיים בהתמדה. ברגע שמשהו קצת מתנגש בגרגרנות האנוכית וחסרת החשיבה שלהם ישר בורח להם מהפה האב הקדמון המשותף שגורם להישמע כמו קופים חסרי מעצור. https://he-il.facebook.com/savetlvאז מה אם יום אחד בשבוע יהיו פחות חנויות פתוחות? מה יקרה אם לאנשים קשיי יום יהיה יום מנוחה פעם בשבוע? למה בכל העולם כן מסכימים לוותר על האינטרס האישי למען זכויותיו הבסיסיות (מנחה יום בשבוע) של האחר? ( .... מה גם שלא מדובר בוויתור מוחלט על האינטרס האישי שכן החוק מדבר על ׳הפחתה במספר החנויות שייפתחו בשבת׳)
דברים בעלי חשיבות שפוספסו:
15/08/14 13:47
67צפיות
 
  
אני מקבל את ההערה שהכתיבה לא תמיד ברורה
אבל לא תמיד אני כותב באותה צורה לא ברורה 
יש מקרים מסוימים
כאשר אני כותב בצורה ברורה ודברים משמעותיים אין התיחסות
ראו ביחס לגיל היקום-
'גיל היקום ללא חישובים מסובכים' שרשור מה 6 ל אוגוסט ותגובתי מה 7 לאוגוסט
ביחס לחילול שבת-להרוג אדם בגלל מעשה פיסי קטן עפ שלא בהתאם להכתבה מה 11 לאוגוסט
וצוויים שרירותיים שבדת שהיא הודעה עוקבת מה 11 לאוגוסט
ישות שקיימת בתוך מציאות מה 6 ל אוגוסט
האם אנו צריכים לדון בדברים רק כאשר יש הבדל בין מספר למספר כמו גיל היקום לפי הדת ולפי המדע??
האם אנו הפכנו קונקרטיים עד כדי כך
שם מצויים דברים משמעותיים שהינם אבחנות מחשבה
לא צריך כל דבר להצמד לתיאורים של מחקר נסיוני
יש דברים שהם שייכים לאבחנות והם הרבה יותר משמעותיים
המבקרים של צורת הכתיבה שלי מוזמנים לפנות גם לאותם מקומות מצויינים בהם אני כותב ברור ומשמעותי
ובואו נראה אם יש מה לומר שם
**וכן אני מזמין לקרוא את הודעותיי ביחס לארבע מאמרים שמתאריך 15 לאוגוסט**
דברים חשובים מאוד שהחלטתי לשחרר עכשיו משיקולים מסוימים
דברים שלא היה בטוח מבחינתי בכלל שאשתף בתפיסותיי אלו עד לפני תקופה קצרה
קרו דברים והחלטתי לשתף בהם
פספוס של מאמרים אלו הוא פספוס שלא הייתם רוצים שיקרה trust me
הפרסום יניב משהו
איזור יוזמה
ועוד משהו ביחס לאמירה של ''מה יהיה עם החילוניים האלה'':
15/08/14 14:39
40צפיות
 
 
ביקורת זו שלך על החילוניים אינה משהו נכון והינה חוצפה שלא תתואר.
אתה לא מוסמך לבקר היכן יש אגואיסטיות והיכן לא.
אין לך אבחנה מספיק גבוהה בשביל להעריך דבר זה בכל המקרים, אלה רק בחלקם.
ומה זה ''אפילו את הערכים שהם קבלו על עצמם''?
הערכים שאתה קבלת על עצמך הם ערכים רק בעינייך!
ערכים שכאילו משקפים גבהות נפשית וטוהר נפשי, ואינם כלל קשורים לגבהות נפשית וטוהר נפשי.
אתה רוב זמנך עסוק בפולחן פיסי, של שמירה על פרוצדורות של דברים פיסיים,
 ושאינם קשורים כלל למשהו של גבהות נפשית באמת, או בלשונך ''רוחני''.
אלה רק לפי טענות הדת המגוכחות והמופרכות.
שמירת שבת היא הקפדה על חוקים פיסיייים 
מקווה היא הקפדה על דברים פיסיים
ציצית היא הקפדה על דברים פיסיים
לולב הוא הקפדה על דברים פיסיים
וכו
אפילו קריאת טקטס של תפילה באופן רוטיני ומאולץ, אף הוא הגיע להגדרה דברים פיסיים,אפילו מהתפילה
עשיתם משהו פיסי.
בן אדם לא יכול להתפלל כמו מכונה -באופן רוטינלי בשעות קבועות וכ''כ הרבה זמן ביום כל יום,
הדבר מאבד מהתוכן הנפשי שלו.
הלב שלנו הוא לא מכונה!!
הדת שלך היא משהו מכאני ביותר, לפחות זה מה שהיא במתכונת הנוכחית שמערבת
חוקים והכתבות נוקשות ושרירותיות.
עכשיו אתה מבין איזה דרך היא בעלת ערכים ושייכת לביטוי של גבהות נפשית מבין הדרכים??
האם בחילוניות הכל מושלם?:רחוק מזה ויש מגמת הדרדרות!אבל דרכך היא לעבר היותר פגום 
ואגב ''ערכים שהם קבלו על עצמם''
ערכים זה לא דבר שאתה מקבל על עצמך
מי שמקבל על עצמו ערכים- הוא אחד שמנסה לשחק אותה בעל ערכים
ערך זה משהו שאתה מזהה כחשוב ונוגע לך ללב ולהבנה, ולכן אתה הולך לפיו, זה לפי האמת שבלב.
כאשר לא משחקים משחקים של תראו אותי הפכתי ל  ''לרוחני''.
אם אתה ממלא ערך רק בגלל שאחרים מכנים אותו ערך,זה ''מקבל על עצמך ''כלומר לא באמת הוא רצונך ודרכך
אחרת הביטוי שצריך להשתמש בו הוא שונה ממקבל על עצמך.
כל הפרוצידורות הפיסיות האלה שאתה דבק בהם רק מעכבות
את ההתעלות הנפשית האמיתית
הן לוקחות את כל זמנך ומרצך ולא נשאר לך כוח לדברים משמעותיים
הם דברים מייגעים כיוון שהם פיסיים ושרירותיים ומתישים את האנרגיה הנפשית שבאמת נפשית
הערך האמיתי שהוא: לראות את האחר, להתחשב ,ושיהיה אכפת לך ממנו ולעשות למענו-
אצלך לא גבוה מאצל החילוניים
איזה חסד מלאכותי קטן שאתה מקפיד לעשות פה ושם, עקב ההגדרה של עשה חסד, אינו הדבר המדובר
והתחשבות אמיתית ואיכפתיות ועשייה למען זה אכן הדבר הטעון שיפור אצל כללו של הציבור
וזה אכן אחד ממפגעי הדור שלנו שצריך לשנות
קח לצומת לבך בן אדם את דבריי אני אדם בעל תפיסה מאוד חדה
ודבריי הם אמת
אני אדם שעבר מסלול מאוד אינטנסיבי וקשה בחיים אבחנותיי לא צצו ברגע ויש מה ללמוד
מיגיעה נפשית מאומצת שעברתי
אתה לא תעבור את אותו מסלול למד ממי שעבר
עשה בוחנים אמיתי עם עצמך אבל אמיתי אם דבריי הם לא אמת
אני מדבר צדק דובר מיישרים
דבריי נאמרים מתוך סוג מסוים של עצבים על דבריך המשתלחים שלא בצדק
 בנפשות שדרכם יותר זכה מדרכך שלך
עזוב את הנימה האולי עצבנית שלי גם התקופה היא בכלל לא קלה בשבילי
ועשה שיקול אמיתי:אני צודק או שאני טועה??
זה שהדת מצדדת בכל מיני אידיאות כלליות של טוב ורוחניות הדבר לא אומר 
שלשם היא לוקחת עם כל מערכת החוקים האלה שלה
 
בתודה
קורקטור תקשיב - הפורום הוא לא פלטפורמה מתאימה לפרסום מאמרים
15/08/14 20:10
49צפיות
גם מבחינה חזותית מאמר בפורום מאוד לא נוח לקריאה,(וזה עוד לפני שדיברנו על הכתיבה שלך שמייאשת אחרי 3 שורות)
הפורום הוא מקום לדיונים - שאלות ותשובות, טענות וטענות נגד. משהו דינמי. לא ספר שלוקחים למיטה. 
 
אם אתה רוצה לפתוח דיון נסח טענה או שאלה או משהו ממוקד שאפשר להתיחס אליו. מאמרים תשאיר לבלוגים.  
סבבה?
 
מובן בהחלט חנוך-זה היה משהו חד פעמי,ורציתי לשאול:
16/08/14 04:03
41צפיות
כמו שאתה רואה,יש נושאים בהם אני לא משתמש במושגים כלליים,
ובכלל יש זמנים שאני מקדיש את הזמן,ונוקט בתיאורים ופרטים,ושם לדעתי
יש בהירות משמעותית
מדוע אין התיחסות אפילו במילה להנל?
מדוע תמיד אנשים נתפסים רק להודעות שנכתבות,בצורה כללית?
 
ראה רבים מהודעותיי האחרונות נכתבות בבהירות משמעותית
רציתי לדעת אם עדיין נחשבת הכתיבה שלי בעייני אנשים ללא ברורה
ואנא לציין איזה הודעה ברורה ואיזה לא
 
בקיצור - תהיה קצר וברור וממוקד. תנאי הכרחי אך לא מספיק.
16/08/14 11:17
31צפיות
צריך גם שמישהו יחשוב שזה שווה תגובה או מעניין.
האם אין אמת בטענה שכל אדם מאמין במשהו
14/08/14 18:42
62צפיות
האם אין אמת בטענה שכל אדם מאמין במשהו?
המונח עצמו אינו מובן, מה פירוש "מאמין ב"?
15/08/14 04:33
58צפיות
אתה יכול "להאמין ש" - טענה מסוימת מתקיימת או שלא.
אתה יכול "לתת אמון ב" - אדם מסוים.
ואתה יכול להחזיק ערכי יסוד כלשהם.
 
הביטוי "מאמין באלוהים" לכן אומר:
  • מאמין שאלוהים - ישות כלשהי לפי הגדרתך והבנתך - קיים.
  • יש לך אמון בו.
  • אתה מחזיק בערכי יסוד שאתה מייחס ליישות הזו.
אין שום בעיה לאדם לא להאמין באלוהים כך מבלי להאמין במשהו אחר במקומו.
º
15/08/14 08:30
2צפיות
כן, כל אדם חושב מאמין במשהו
15/08/14 04:43
45צפיות
באלוהים, במדע, בדמוקרטיה, במערכת המשפט.
לא להאמין בשום דבר פירושו להיות נטול כל עמדה ודעה לגבי שום דבר בחיים.
מחדד:
16/08/14 11:21
49צפיות
הטענה כפי שנוסחה, הסברתי מדוע לא תקפה, אבל ברמה הפרטנית כן:
  • נדרשת אמונה באכסיומות כלשהן לגבי המציאות - תפיסת מציאות לפיה בוחנים אותה ומבינים אותה.
  • לכל אדם סביר יש ערכי יסוד כלשהם.
ונדרשת עקביות בין השניים, מטעמי הגיון בלבד, אבל קשר סיבתי ביניהם לא נדרש.
מאמר רביעי:חזיון העולם הבא במוות קליני-האמת מאחורי הח ז י ו
15/08/14 03:57
51צפיות
 
 
בעניין הטענה של העולם הבא המתגלה בעדויות של אנשים שעברו מוות קליני:
ע''פ התיאורים
 ריחוף באוויר בעולם הפיסי הזה 
ראית המתרחש כאן ומתגלה כנכון עפ בירור של מה שקרה בזמן שהאדם היה אאוט
תנועה במנהרה חשוכה 
הגעה לאור גדול בסוף המנהרה
ועוד תיאורים נפשיים

יש סיבה לדבר ויש הסבר למה הדבר מופיע ומי עומד מאחורי תופעות אלו
זוהי מעין הקרנת תוכן למוח אדם מעין הקרנת חוויה שהיא הקרנה מלאכותית
חוויה ויזואלית וכו 
שלב החוויה שמתעסק בראית המתרחש עם הגוף והסובב במציאות זו
מוקרן עפ תכנים שאכן התרחשו כדי לספק אמינות לכל העניין
יש גורמים שמעוניינים מאוד באמונתינו בתכנים דתיים ומיסטיים אלו ופועלים רבות למען הדבר
ומספקים עדויות אלו
כדי שנשמע להם בשלב מסוים בעתיד ובכלל לאורך הדרך עד עכשיו
הנפש לא עזבה שום גוף ושום טיול רוחני לא התרחש
זוהי גישה למוח האדם המוטל שם במוות קליני והפעלת מניפולציה מאוד מתוחכמת עליו
ממשק למוחותינו כבר קיים אין פה משהו של מעין מאמץ מיוחד
הסבר שלם עדיין לא ינתן כאן וסיפוק הטיעון התיאורטי גכ עדיין לא ינתן כאן ברגע זה

הזמה התחלתית של העניין כבר תנתן כאן.     שהיא מעבר למתן הסבר זה לדבר
אם אומרים שהנפש עלתה דרך מנהרה והגיעה לאור גדול ולהוויות רוחניות
היכן בדיוק נמצא מקום זה ?הטלסקופים שלנו סרקו את החלל ולא מצאו כלום חוץ מחלל ריק וכוכבים
וכן לא רואים שום דבר במרחב שלנו יוצא דופן כמו מנהרות כאלה מעלינו

אם כבר ראוי להאחז בטענה שזהו מעבר בין המציאות הפיסית למציאות אחרת נניח ''רוחנית'' נקרא לה
מציאות רוחנית כזו אינה בממשק מרחבי עם המציאות הפיסית ואינה בעלת חומר ומרחב
כמו     ראוי לצפות ממנה
אז לא אמור להיות מעבר של תנועה כמו תנועה במנהרה ותזוזה ממקום למקום לא תביא למער כזה
בין מציאות מסוג אחד למציאות מסוג אחר
מעבר כזה אמור להיות מיידי
נעלמת במציאות אחת והופעת במציאות אחרת
וזה לא המתואר
כלומר טיעון זה שהינו יותר ראוי והגיוני למציאות רוחנית גכ לא מסתדר עם תיאור זה
העניין הוא שהתיאור של ההתרחשות מעבר הנפשית הזו הוא פיקציה והצגה 
ולכן אינו מסתדר עם שום הגיון ולא עם אף אחת משתי האפשרויות האלו
וכולו נועד לשכנע אותנו בדבר שהוא שקר
 
ועוד נתנת הצגה תכנית גדולה של 
תקשור רוחני   משפט וצדק   ידענות כל על האדם
עניין של גלגולים.  עניין של נפשות קרובים שקיימות שם.   אמפטיה גדולה כלפי האדם
ועניין של ביקורת כלפי דרכו בעולם
זוהי הצגה מתוחכמת שנועדה ליצור אצלנו תפיסה ורעיון כאילו זה מה שיש שם מעבר לעולם זה
יוצרי כל סנריו הצגתי זה אינם אנושיים רחוק מזה ובעלי תחכום מקסימלי
אבל הינם מערכות טבע
צפו בדיוק לזה מכאלה נבלים
הפרסום יניב משהו
איזור יוזמה
קוד לרישום:7793
 
זה רק בגלל שאתה נחשפת לידע הזה .
15/08/14 14:45
32צפיות
השאלה היא למה אתה מייחס לו כלכך הרבה חשיבות עד כדי לסתר אותו .
 
*יוצרי כל סנריו הצגתי זה אינם אנושיים רחוק מזה ובעלי תחכום מקסימלי
אבל הינם מערכות טבע
צפו בדיוק לזה מכאלה נבלים.*
 
אחד הסימנים הבולטים של מחלת נפש הוא שאדם חושב שיש מישהו שרוצה לפגוע בו
וככל שאותו *נבל* שרוצה לפגוע בו יותר גדול, כך החשיבות העצמית של אותו חולה נפש גדלה.
 
אולי הבעיה היא בסך הכל אצלך בראש  ולא באמת מה שקורה .
 
ד"א בבקשה אל תיקח את זה באופן אישי ,
אני לא שייך לאותם נבלים, מערכות הטבע, הבלתי אנושיים ובעלי התחכום המקסימלי.
האם אין קונפירציות במציאות פוזיטיב?ש חרף שתחשוב פוזיטיב
15/08/14 16:51
26צפיות
פוזיטיב יקירי!
זה שחולי נפש עסוקים ב קונספירציות,
זה לא אומר שלא קיימות קונספירציות שהינם אמיתיות.
בכל מקום כאשר יש מערכת גורמים שמעוניינת להשיג משהו בדרך עורמה, ויש לה יכולת ומוטיבציה,
מופיעה קונספירציה!
קונספירציות קטנות או גדולות היא חלק מה   מ צ י א ו ת.   שלנו 
האם תאמר על חשיפת מנהרות מצריים עזה או כל דבר אחר שמי שטוען לזה הינו ח ו ל ה   נ פ ש??
זו היא דרך שמופיעה בזמן מאבק בין מערכות
יש דרכים להונאה יותר גדולות משהמוח הקטנצ'יק שלך מסוגל לתפוס
ויש מי שיש להם את המוח להרים כאלה דברים מעבר למה שאתה מסוגל לתפוס
הבעיה היא שהמוח שלך קטנצ'יק 
ומוח קטנצ'יק נוטה ללכת לפי קבעונות
והקבעון שלך פה:כאשר בן אדם בא ו מדבר על- 
גורמים שיש להם אינטרס למשהו ובדרך פוגעים בציבור ומשיגים אותו על ידי הונאה מתוחכמת אז:>הוא חולה נפש
התבנית הזו היא תבנית רווחת במציאות היא חלק מהמציאות ואינה קשורה למחלת נפש
והרי אני מגדיר אותך סטראוטיפיזטור
תחשוב 'פוזיטיב' יקירי  אל תסתכל על אפשרויות מסוכנות נכון?זוהי גישה מאוד דפוקה יקירי!
ובמקרה הזה פאטלית!
מעבר לכל זה בשביל מה לך ללכת להכפשות?צא מהביוב שאתה חי בו
אתה לא חייב לקבל את דבריי 
אתה מינימום יכול להבין שזה הסבר למה שאתה שומע מאנשים עם החוויה הזו
אבל שאתה תשקול דברים?שאתה בכלל תחשוב על דבר שנאמר?
אתה התפקיד שלך הוא לעבור מענייניות להכפשות
אני הרי מכיר אותך מהשיח אתה הרי 'פוזיטיב' אולי בעצם יותר נכון 'פוזה-טיב' שטיבו:פוזה
בכל מקרה:היות וריבוי עדויות מצביע על זה שטיעוני הדת לא עומדים כנכונים 
לעומת טיעוני המדע שכן 
הרי ההסבר האמיתי לאותם חוויות חזיוניים של מוות קליני.
וקרא דבריי אודות אי התאמה של תוכן חזיונות אלה
למה שהיה ראוי להיות תוכנם לו היו אמת
כך לא אמור להראות מעבר 'נשמה' לו הייתה קיימת בעולם פיסי לעולם אחר שטיבו אינו פיסי
מעבר כזה היה יוצר חוויה אחרת שאינה משכנעת
אבל המדובר הוא בגורמים שמעוניינים לשכנע בלי קשר לחוויה של מעבר אמיתי
אז זה אופי החוויה המוקרן משהו שהוא הצגתי והעיקר שתהיה השתכנעות
עולם מסוג 'רוחני' מתחייב לתפיסתי ולתפיסת מביני דבר שיהיה ללא מרחב
מרחב זוהי כמותיות תלת מימד במידות
ופה החיזיון עוסק במעבר שהינו במרחב
דהיינו בעל אופי של תנועה במציאות הזו ולא מעבר ממציאות בעלת אופי של מרחב 
למציאות שאופיה הוא אחר ממרחביות
ואגב יקירי בעניין גדלות:
טענה זו שהעליתי היא דבר שמובחן אצלי ממזמן מזמן והחלטתי היא לא לשתף אנשים בדיעותיי
וחשבתי להתמיד בלא לשתף בדיעותיי 
חשיפת עניין זה היא עקב איזשהו אילוץ שנתקלתי בו והתקבלה החלטה ואני נאלץ לשתף אנשים בדבר זה בין בדברים אחרים
ואגב בודאות שאינך מאותם נבלים מתוחכמים אין שום סיכוי עם רמת אינטיליגנציה כמו שלך??
גורמים אלה שאני מציין עובדים עפ העקרון של דרמטיות והצגות ואגב גכ הכפשות כמוך
כאשר אין אמת יש הצגות וכו,הנל לא מסוגלים להתמודד עם טענות המדע אז עובדים
על ידי הונאה מתוחכמת של חוויה וחוויה יכולה לנבוע ולהתפרש כדברים רבים
הם מתעסקים עם האנשים שם וגורמים להם להאמין בחוויות אלו ולספר הלאה
האם אתה מבין מה זה ממשק למוחותינו??חיבור! וכך אפשר להעביר חזיונות כאלה והשפעות אחרות
אתה חי בסרט שאתה חכם .
15/08/14 17:44
33צפיות
 
*גורמים שיש להם אינטרס למשהו ובדרך פוגעים בציבור ומשיגים אותו על ידי הונאה מתוחכמת.*
 
הם ---> גורמים שיש להם אינטרס למשהו ובדרך פוגעים בציבור ומשיגים אותו על ידי הונאה מתוחכמת.
זהו , זה הכל !
 
עכשיו הבחירה בידך או להאמין להם או לא להאמין להם.
זה כל הסיפור, מה הסתבכת כלכך?
 
מעבר לכך, אני הייתי שותק, כי יש כמה אנשים שמאוד הייתי שמח אם היו נופלים בפח שלהם,
וגם , לא היית מפחד שהם יעשו לך משהו בעקבות דבריך ? אה?
 
לעיניננו, אין שום עולם אחר ואין נשמה בתוך משהו שנקרא גוף, או שם או פה . אנחנו פשוט לא יכולים "לראות" אותו מפאת קיום החושים , זה דבר שקיים כאן ועכשיו.
ואין גם שום ממשק למוחותינו, בגלל שלכל בני האדם יש יסוד משותף, יכולה להיות טלפטיה והשפעה שכלית מאדם אחד על אחר .
 
מה כלכך מסובך להבין את זה ? כל עוד לא תבין שמושגי היסוד שלך מוטעים, אתה לא יכול לבנות שום הסבר, כי היסודות שלך רעועים .
כדי לבנות תיאוריה, אי אפשר להתחיל מהמציאות או ממה שאנחנו חושבים עליה, לשם כך יש  לבדוק מאיפה הכל מתחיל מהיסוד מההתחלה מהראשית וכן הלאה .
 
זה טוב מאוד שאתה משתף ידע, גם אם הוא לא מבוסס לוגית הגיונית, משום שכך אתה יכול לשקף לעצמך את הגבולות של המחשבות שלך ולבחון אותם מחדש,
אף אחד לא מושלם .
 
ד"א פורומים נועדו למטרת שעשוע אינטלקטואלי לשעות הפנאי ולא כדי לחפש מי פוגע בנו וכן הלאה או לחפש איזו תוכנית פעולה אופרטיבית או משהו בסגנון .
מר נוקשות,קרש,אני מבין טוב מאוד את דבריך והטריוויאלי ידוע לי
15/08/14 19:40
30צפיות
 
  האם אתה באמת הבנת את דבריי??
אתה ממשיך עם הזרם הטריוויאלי של התפיסה
האם אני לא מודע לאוריינטציה של איך בכלל תשפיע על מוח ועל המתרחש בו??
האם אני אמרתי שאני מאמין בנשמה בתוך גוף חומרי?? בכלל לא
 
אתה שבוי בתפיסה קטנה של הטריוויאלי
 
זה הכל
ונאחז בבסיס שהינו פשוט מאוד להבנה ולפיו אתה קובע דברים כלפיי תפיסתי??
שאני לא מודע לבסיס הזה אפילו??
הייתי ממשיך בהלעבות כלפיך כי לא נרגעת ואתה ממשיך עם העלבות
 
אבל די
 
דרושה תשובה לתעלומה:
12/08/14 21:59
152צפיות
באי הפורום הנכבדים, ברצוני לשאול אתכם, כיצד ייתכן הדבר:
 
מר - outrigger, האם ביום שיצרו את הבחור, המתכנן היה עייף וטעה במיקום חלקים?
מר - galgal581, האם אלוהים שלך מעניש את הבחור הזה כי הוא מאמין באלוהים קצת שונה, או על חטא אחר כלשהו?
מר - חבקוק44, האם זו תוצאה של ערבוב DNA חוצני עם DNA אנושי?
 
לכל השאר, אל תספרו לי סיפורים על מוטציות אקראיות או בעיות במיון הרקמות.
לא ייתכן כי דבר כזה קרה ל-4% מאוכלוסיית העולם באופן טבעי, שכן מפלצת הספגטי המעופפת בכבודה ובעצמה הוכיחה לי שהיסכוי לכך כ"כ נמוך שאין מספיק ביטים במערת תפוז כדי לייצג את השבר.
הרי כמה אפשרויות ולאור הנתונים יתכן שלא מדובר בתעלומה:
13/08/14 06:16
94צפיות
 
ל-Bravoman שלום!
עקב תגובות לא כ''כ קורקטיות וענייניות שקבלתי ממר חבקוק
ועקב חריגות אחרות מהתקן הראוי בדיון כאן
אעשה גם אני איזה חריגה מענייניות
ושהיא גכ התבטאות בהומור
וגכ עקב כך שיש בידי הסברים מעומק ההגות והמדע לשאלות כבדות המשקל שהעלית
כמה תשובות אפשריות לשאלותיך:
המתכנן עשה את שלו באופן מושלם ביותר(האם אתה כופר?),
כל הבא לטעון בצידוד הטיעונים התיאולוגיים הוא ללא רבב אלה ש:
הבא לטעון בצידוד כזה  עושה את המיטב עפ מיטב השיקולים ומצא את מיטב הטיעונים 
אלה שאין לו טיעונים אחרים יותר טובים להוכחת טענתו 
והוא נעול על הוכחת השגוי
אם היה פונה למחקר תוך רגע מעלה לנו את רבים מן הדברים החסרים לנו
אפשרות שניה:הרי הכל צפוי והרשות נתונה אז:
היה צפוי שכשלון יגיע במקרה זה להגנה על טיעונים שבלתי אפשרי להגן עליהם(ואני לא יודע אם צריך
צפי על טבעי לעניין זה) והרי עונשו הגיע במקדים לפני שבצע את שליחותו הבלתי אפשרית
כי במיסטיקה אין התחשבות בעקרון הדטרמניסטי אפילו אם יש עליו פטליה ברורה שכזו דהיינו:אין שום אפשרות להצליח
והרי עונשו הגיע כחץ נקמה שהשתלח מאי שם ב:great beyond 
כאמור הדברים נאמרים בהומור מוחלט ואין בהם יחוס אמיתי של דברים עבור אדם זה או אחר
לפעמים צריכים להתבדח קצת
במיוחד בשחרור מאסיבי של קיטור
בתקופות טרופות מעין אלה
 
לכל טיעון בתים בתים שמעלים מושבה
בתודה
 
הערה ל- corrector
13/08/14 09:34
53צפיות
רק רציתי להגיד לך, בלי קשר לנושא המדובר, שהכתיבה שלך מאוד קשה להבנה. האדם המציא את סימני הפיסוק, בעיקר פסיקים ונקודות, למטרה מסוימת. סימני הפיסוק הסטנדרטיים הם הדרך שלנו להפוך טקסט ללשון דיבור שאנחנו יכולים לשמוע בדמיון: לכל סימן יש מקבילה בטון או קצב הדיבור, וכשאתה מוותר עליהם אתה פשוט "נשמע" כמו רובוט. אנחנו לומדים את החוקים לגבי דרך השימוש בהם בשיעורי לשון; אני מבקש ממך בכל לשון של בקשה להשתמש בידע הזה.
אותה תגובה עם ביאור לבקשתכם:
15/08/14 19:30
18צפיות
 

תגובתי לבראבומן הפעם עם ביאור כל משפט לעומת המקור שלצידו
אולי הפעם יבינו מה זו כתיבה מקוצרת ושאם אני רואה לנכון אני יודע גכ להיות מפורש
וכמה אפשר לחסוך עם כתיבה מקוצרת
 
ל-Bravoman שלום!
עקב תגובות לא כ''כ קורקטיות וענייניות שקבלתי ממר חבקוק
ועקב חריגות אחרות מהתקן הראוי בדיון כאן
אעשה גם אני איזה חריגה מענייניות
ושהיא גכ התבטאות בהומור
וגכ עקב כך שיש בידי הסברים מעומק ההגות והמדע לשאלות כבדות המשקל שהעלית
כמה תשובות אפשריות לשאלותיך:
*המתכנן עשה את שלו באופן מושלם ביותר(האם אתה כופר?),   
- (דהיינו חלקיו של הנ''ל במקומם)
*כל הבא לטעון בצידוד הטיעונים התיאולוגיים הוא ללא רבב אלה ש:
-(כל הטוען שדברי הדת המדוברים הם אמת הוא אדם שמורכב נכון ואינו מורכב הפוך בחלקיו כנטען)
*הבא לטעון בצידוד כזה  עושה את המיטב עפ מיטב השיקולים ומצא את מיטב הטיעונים 
-(מי שמחזיק בדבריי הדת מסביר את דבריי הדת בדרך הטובה ביותר תוך שקילה מצוינת מה לומר בעד דבריי הדת)
(ואומר את הדברים הכי יעילים לתמיכה בדבריי הדת)
*אלה שאין לו טיעונים אחרים יותר טובים להוכחת טענתו 
והוא נעול על הוכחת השגוי
-(אלה שאין דברים יותר טובים שאפשר לומר כדי להוכיח את דבריי הדת)
(ויש התעקשות חרף הכל להוכיח משהו שגוי)
*אם היה פונה למחקר תוך רגע מעלה לנו את רבים מן הדברים החסרים לנו
-(כיוון שהוא פועל בכשירות רבה ורק החומר שהוא נדרש לתמוך בו בעייתי,כזה אדם
אם היה פונה למחקר היה בעל הישגים רבים)
*אפשרות שניה:הרי הכל צפוי והרשות נתונה אז:
-(אפשרות שניה-הסבר שני והפעם למה נענש אכן אותו כשיר ונהפך להפוך בחלקיו)
(משפט מוכר מהדת שמשמעו ידוע לפני הבורא מה יקרה ובד בבד יש בחירה לאדם)
*היה צפוי שכשלון יגיע במקרה זה להגנה על טיעונים שבלתי אפשרי להגן עליהם(ואני לא יודע אם צריך
צפי על טבעי לעניין זה)
-(ולכן היות ומבצע את שליחות הבורא במציאתו תימוכין לדברי הדת היה צפוי שיכשל בדבר כי
אין אפשרות לתת תימוכין לטיעונים אלה,וכן לא צריך להיות ''בורא'' כדי להבין זאת כמאמר שהכל צפוי לפני הבורא
כולל מה שקשה מאוד לצפות ופה מדובר בדבר שגכ אדם יכול לצפות,כי זה פשוט להבנה שלא יצליח לתת תימוכין
לדברים)
*כי במיסטיקה אין התחשבות בעקרון הדטרמניסטי אפילו אם יש עליו פטליה ברורה שכזו דהיינו:אין שום אפשרות להצליח
-(מיסטיקה והבחירה החופשית המדוברת בה נוטה להאשים אדם במעשיו וטוענת למין עולם שאין בו זרימה
עפ בסיס טבעי של התנהלות מסוג של:אדם מסוג מסוים היה במצב מאוד מסוים ולכן התחייב שיגיב בצורה שהגיב
*שזה העקרון הדטרמניסטי שבטבע בביטוי ספציפי כלפי אדם)
-(אפילו אם בבירור זה לא עניין של לחפש אם אדם הייתה לו בחירה באופן פרטני למקרה אלה מדובר
במקרה שבלתי אפשרי בעליל עבור האדם להצליח בנסיון להשיג משהו)
*והרי עונשו הגיע כחץ נקמה שהשתלח מאי שם ב:great beyond 
-(ולכן בהתנהלות מאשימה מענישה עוורת ונקמנית כמו המבוטאת בדת כלפי בני אדם
'הומטר עליו מאיזשהו מקום מעולם אדיר תיאורים שנמצא מעבר למציאות שלנו)
כאמור הדברים נאמרים בהומור מוחלט ואין בהם יחוס אמיתי של דברים עבור אדם זה או אחר
לפעמים צריכים להתבדח קצת
במיוחד בשחרור מאסיבי של קיטור
בתקופות טרופות מעין אלה
בתודה
 
º
לא הבנתי מה ניסית לטעון
13/08/14 17:08
46צפיות
הוא דווקא כן כותב בעברית קריאה
13/08/14 20:58
50צפיות
וזה ברור כשמש מה הוא ניסה לטעון
לא טענתי נגד העברית
13/08/14 21:41
54צפיות
לא הצלחתי להבין אם הוא שואל או קובע עובדה כלשהי, אם כן אז למה
התכוון המשורר?
 
תשובה
16/08/14 12:39
18צפיות
הוא טוען כנגד תומכי התכנון התבוני עם דוגמא מאוד פשוטה של תכנון לא תבוני.
מה בדיוק לא הבנתה?
13/08/14 23:22
52צפיות
הצגתי כאן מקרה רפואי מעניין.
רציתי לשמוע איך חברי פורום מסוימים, שדוחים את המדע או חלקים גדולים ממנו, יכולים להסביר את התופעה בהתאם לידע \ אמונות \ תאוריות שלהם.
 
הרי הם מתיימרים לתת חלופה למדע הלא מדויק והשקרי "שלנו", אז פשוט רציתי להכיר יותר לעומק את החלופה.
איני יודע מהן החלופות שמציעים
14/08/14 00:31
53צפיות
אך אם מדובר במאמין אז אפשר למצוא קשר לזה במקורות.
כלומר מוטציה גנטית היא אפשרית על פי היהדות.
תוכל לפרט יותר?
14/08/14 16:14
37צפיות
אלו מקורות בדיוק?
 
אני מאוד מעוניין לראות איך קבוצת אנשים, שחיה לפני מאות או אפילו אלפי שנים, ולא ידעו על כך שמחלות נגרמות מחיידקים ווירוסים, שלא לדבר על קיומם של DNA, גנים (לא כאלה שיש בהם פרחים!) ו-"מוטציות" (איך בדיוק מילה לועזית הגיע למקורות עבריים?), כתבו משהו על הדברים הללו?
סברה בלבד = חומר למחשבה (לצורך הדיון)
14/08/14 18:02
40צפיות
אני אתייחס לפגמים שכנראה (לכאורה) לא היו נפוצים לפני כמה אלפי שנים.
 
על פי המקורות עד לפני מתן תורה לא היתה בעיה להינשא מקרבת דם ראשונה/שניה.
היום ידוע וברור שזיווג שכזה עשוי להוליד בסבירות גבוהה מאד פגמים גנטים.
מכאן ניתן לסבור ולהבין שבורא עולם האמור להיות כל יכול ולברוא את ברואיו ללא פגמים
אינו מתערב אם נוצר קלקול ע"י בני האדם.
אגב, זו הסיבה מדוע תיאורית  האבולציה אין ביכולתה לערער את המאמין מפני שהיא
מתישבת יפה עם הידוע על פי המקורות.
 
 
 
 
הבעיה עם הטענה שלך היא, שקפצת למסקנה
14/08/14 18:17
33צפיות
שאותו בחור מסכן, ודוגמאות רבות אחרות לפגמים, הם בהכרח תוצאה של גילוי עריות, כלומר - אשמת בני אדם.
 
אין כל רעיה לכך, ויתרה מזו - פגמים כאלה ואחרים יכולים, ולרוב גם נוצרים, באנשים שאף אחת בשרשרת ההורות שלהם לא היה קרוב משפחה של בן \ בת זוגו.
 
למעשה, אתה פשוט מנסה להזיז את האשמה מהבורא לבני האדם, למרות שאין כל ראיה למעורבות אנושית.
זה פחות או יותר שיטת ה-"אלוהים מעניש אותך על חטא", רק שהפעם החטא אינו שלך אלא של הוריך.
 
נו טוב, הרי נאמר "אבות יכלו בוסר ושיני בנים תכהנה".
 
אגב, תורת האבולוציה לא נועדה לערער אמונה של אף אחד.
היא נועדה להסביר תהליך טבעי שמתרחש, בין אם אלוהים כלשהו הפעיל אותו ובין אם לא.
 
כדאי לזכור גם, שתורת האבולוציה עצמה אינה עוסקת בנקודת הופעת החיים, אלא רק בהתפתחותם למגוון שאנו רואים היום.
 
בנוסף לנאמר, למוח האנושי יכולת מופלאה ליישב סתירות שונות ומשונות.
רוב ספרי הקודש, הן של יהודים והן של הדתות האחרות למיניהם מדברות על עלים שנמצאים בשמיים.
 
זה די מובן, היות והם נכתבו בתקופה שבני אדם לא יכלו להגיע לשמיים.
למרות שהדבר השתנה, ולא רק שהגענו לשמיים, אלא עברנו אותם והמשכנו כל הדרך עד הירח (ומעבר, אם אתה מחשיב גשושיות לא מאוישות), עדיין דבר לא השתנה.
כמובן, שמצאו דרכים שונות "לעדכן" את הסיפור הדמיוני והתמים, כמו לכנות את השמיים "מטאפורה", או להגיד שאלוהים נמצא בכל מקום (למרות שאנחנו אף פעם לא רואים אותו ולא חשים אותו בשום צורה, וגם לא יכולים לבנות מכשירים שיעשו זאת).
 
בקיצור - למי שמאמין, אין בעיה ליישב שום דבר עם האמונה שלו, ומה שהוא לא יכול ליישב הוא פשוט יפסול.
ראשית איני נוהג לקפוץ (מעייף)
14/08/14 19:56
28צפיות
הצגתי סברה הגיונית (ולא מסקנה) המסתמכת על המקורות בהנחה וזה נכון ואכן באותן הזמנים לא היו פגמים
גנטיים שידוע עליהם.
אם יש מי שיכול להוכיח שכן היו, אשמח לקבל ואז לסברה הנ"ל לא יהיה תוקף.
 
 
קודם כל, מה הקשר "לזמנים ההם"?
14/08/14 22:54
30צפיות
הצגתי כאן מקרה עכשווי.
האם אתה טוען שהוריו של האדם עליו מדברת הכתבה היו קרובי משפחה, ושזה הגורם היחיד בימינו לפגמים גנטיים?
זה מה שאני מבין מהתגובה שלך.
 
לעניין הטענה שלך שבעולם העתיק לא היו פגמים גנטיים, 2 דקות חיפוש ב-Google מראים עד כמה היא נאיבית (יותר נכון מגוחכת ומצחיקה, אבל רציתי להיות נחמד...)
 
אגב, זה רק הקישור הראשון שעולה ממקור שנראה אמין יחסית, National Geographic.
אני קצת חוטא בכך שלא קראתי את הקישור לעומק, בדומה למשתמש אחר כאן שנפל לא פעם, אבל הרעיון שרק אחרי מתן תורה התחילו להיוולד אנשים עם פגמים נשמע בערך כמו הראיון שדשא היה קיים לפני השמש...
אז הסברה הנ"ל נופלת בחלקה
15/08/14 01:36
25צפיות
חלקה השני בהחלט יכול להסביר מדוע נאסר גילוי עריות, על אף שעד תקופת יעקב מאז האדם הראשון
(התרבו אלו עם אלו) גילוי העריות היה נפוץ.
פגם גנטי כתוצאה מגילוי עריות יכול להופיע בכל מיני צורות.
וזה ענה על שאלתך/תמיהתך:
"אני מאוד מעוניין לראות איך קבוצת אנשים, שחיה לפני מאות או אפילו אלפי שנים, ולא ידעו על כך שמחלות נגרמות מחיידקים ווירוסים, שלא לדבר על קיומם של DNA, גנים (לא כאלה שיש בהם פרחים!) ו-"מוטציות" (איך בדיוק מילה לועזית הגיע למקורות עבריים?), כתבו משהו על הדברים הללו?"
 
 
אני מבין שאתה אדם דתי,
15/08/14 02:02
25צפיות
ואתה באמת מאמין שהאנושות כולה התחילה משני אנשים בלבד, וכנראה גם שבשלב מסוים היה מבול והיא היית צריכה להתחיל מחדש מ-7 אנשים.
 
צר לי לבשר לך, אך הדבר בלטי אפשרי בעליל.
לו זה היה המצב, האנושות כבר היית נכחדת.
 
ולא, לא ענית על תמיהתי:
זה מובן שגם אנשים בימי קדם ידעו על פגמים מולדים, שכן הרבה מהם ניתן לראות בעין.
ייתכן גם, שלאורך זמן הם שמו לב שיש סיכוי טוב לפגמים כאלה מצאצאים של אחים או קרובים מסוג אחר.
 
אין זה אומר שהיה להם שמץ של מושג מה באמת גורם לפגמים ולמה זה קורה יותר לצאצאים של גילוי עריות.
בדיוק כפי שהם ידעו שמחלות קיימות, אך לא ידעו על בקטריות או ווירוסים ולכן יחסו הכל לקללות ועונשים מאלוהים.
 
ואתה נוהג כמוהם, כשאתה מציג סברות בלי ידע בנושא.
אוכלוסיה, בין אם של בני אדם ובין אם של חיות חייבת גיוון גנטי כדי לשרוד.
 
כאשר קרובים, ובמיוחד קרובים מדרגה ראשונה כמו אחים מולידים צאצא, לא נכנסים גנים חדשים לאוכלוסייה.
בנוסף, גנים רציסיביים, כאלה שאינם באים לידי ביטוי כלל אלא אם אין שני עותקים מהם (שיגיעו משני ההורים), מופעלים, וזה גורם לבעיות רבות.
 
אפשר לראות דוגמה טובה לבעיה המדוברת עצל הצ'יטות:
האוכלוסייה שלהם מצומצמת, ולכן מאוד פגיע למחלות ושינויים סביבתיים.
זו הסיבה שהם בסכנת הכחדה.
זאת, למרות שיש הרבה יותר מ-7 מהם.
 
עוד דוגמה היא עצל חתולים פרסים - גזה חתולים שתופח ע"י בני אדם דרך רבייה סלקטיבית.
יש להם פרווה ערוכה ויפה, והם נחשבים לחיות מחמד נחשקות (בקרב חובבי חתולים כמובן), אבל יש להם אף קטן מאוד, עד כדי כך שפריטים "טהורים" במיוחד מהגזע הזה סובלים מבעיות נשימה חמורות.
 
בקרב בני אדם יש גיוון גנטי רב, ואנו כאוכלוסייה לא סובלים מבעיות כאלה, לכן, אין אפשרות שהיה צמצום כמו שמתואר בתנ"ך, אלא אם אתה מניח שהיית התערבות אלוהית שהשהתה את חוקי הביולוגיה כדי לאפשר את התיבה של נוח.
כמובן, שאם תסתכל מקרוב על סיפור המבול, יש עוד הרבה חוקים שהיה צריך להשהות, כדי שהוא יתממש.
 
אבל זה נושא לדיון אחר, וראוי לשרשור משלו, אם תרצה להמשיך בקו הזה.
דתי או לא - מאמין או לא זה לא רלבנטי
15/08/14 03:12
32צפיות
"אני מאוד מעוניין לראות איך קבוצת אנשים, שחיה לפני מאות או אפילו אלפי שנים.....
כתבו משהו על הדברים הללו?"
הסברתי לך שחלקה השני של הסברה כנראה עדיין בתוקף.
הורו להם על איסור עריות. מה לא ברור?
ההוראה נכתבה בתורה שנמסרה להם, על פי המקורות אלוהים הכתיב למשה את התורה.
מכאן יוצא שאלוהים, בין אם אחראי לתופעה ובין אם לא, מה שבטוח הוא ידע.
כאן אתה מקבל את התשובה לאחת מהאפשרויות לאיך הם ידעו מבלי לערוך תצפיות
או ניסויים מדעיים כפי שאתה רומז, אגב זו גם אפשרות.
 
º
לפי המקורות אלוהים הוא גנטיקאי?
15/08/14 09:14
16צפיות
º
מן הסתם הרבה יותר מזה
15/08/14 15:38
14צפיות
º
אולי הרבה יותר מזה אבל בגנים אין לו מושג - לפי המקורות
15/08/14 19:47
17צפיות
º
ולפי איזה מקורות אתה מסתמך בקביעה הנ"ל?
16/08/14 22:17
10צפיות
אותם המקורות שלך. אני מניח שאתה מתכוון לספרים עתיקים כלשהם.
17/08/14 08:21
23צפיות
אבל אני מודה שאני לא מכיר אותם בעל פה. אשמח אם תביא ציטוט לגבי הידע של אלוהים בגנטיקה.
יש כיום לבני האדם הנחותים כלים לזהות מומים גנטיים, ואפילו
16/08/14 11:12
28צפיות
- חרמנא לצלן - למפות את כל הגנום שלך. ניתן לכן לחזות מום גנטי אפשרי - ולמרות זאת אין זה שיקול לאסור על בני זוג להתחתן ולהוליד ילדים, אפילו אם שניהם נשאים של מום מולד ואפילו קטלני ממש, כמו טאי זקס כדוגמא הידועה ביותר.
 
כלומר,מסתבר שלא אפשרות המום המולד היא השיקול במניעת גילוי עריות, כי גם אם אין חשש כזה כלל, הוא אסור, ומנגד גם אם יש כזה בסבירות גבוהה ללא גילוי עריות - הוא מותר.
לא יודע אם זו ה-סיבה לאיסור
16/08/14 22:20
16צפיות
אם היה לי ידע מבוסס הייתי מציג אותו, זו הסיבה שהעלתי זאת כסברה (שלי) בלבד.
רק שאני לא יכול לקבל את התשובה הזו.
15/08/14 15:39
25צפיות
ראשית, מעולם לא נתקלתי בשום ראיה לקיום "אלוהים" במובן התנ"כי של המילה.
גם אם קיימת ישות עליונה כלשהי, ואפילו אם היא אחראית לבריאת העולם, אין שום ראיה אמתית שהיא אי פעם תקשרה עם בני האדם בצורה אישית, ובטח שבטח לא הכתיבה להם ספרים ערוכים.
 
למעשה, אין כל ראיה אמתית ומאושרת ש-"אלוהים" אי פעם חשף את קיומו בצורה כלשהי, אלא אם אתה בוחר להאמין לתנ"ך כלשונו.
 
דרך אגב, לפי מה שלמדתי בבית ספר, כל מה שמושה קיבל במעמד הר סיני היו לוחות הברית עם עשרת הדיברות.
היכן כתוב שכל שאר התורה הגיע משם?
 
לגבי איסור גילוי עריות עצמו, האם אנחנו באמת יודעים למה הוא ניתן?
הרי לא צורף עליו שום הסבר. בטח שבטח לא הסבר לגבי פגמים גנטיים אפשריים בצאצאים שייוולדו מזיווג כזה.
 
התאוריה שלי על התבוננות ולמידה היא רק תאוריה אחת שאין לי באמת יכולת לאמת אותה.
ייתכן, שהמקור לאיסור הוא אחר לחלוטין. זה יכול להיות רעיון אקראי, זה יכול להיות תוצאה של דחפים אבולוציוניים תת הכרתיים ועוד.
 
כל מה שהצעת לי עד כה, הוא להאמין בספר שטוען שהיה דשא לפני השמש, ושאור היום בכלל לא מגיע מהשמש ולא קשור עליה.
 
כך או כך, בשום מקום לא מוזכרת שם גנטיקה, או אפילו פגמי לידה.
יש רק את איסור גילוי עריות, שכלל אינו מוסבר, אלא נתון כפקודה שאין לערער עליה, בדומה לדיני הכשרות ושאר החוקים התנ"כיים.
 
בקיצור - "אלוהים אמר".
אני מבין שזה הסבר שאדם דתי יכול לקבל, אבל אפילו לא כל אדם דתי חושב שזה נגמר שם, ולראיה יש הרבה מדענים דתיים שחוקרים איך הדברים עובדים באמת.
דרך אגב, אתה ממשיך להתעקש על
15/08/14 16:06
32צפיות
גילוי עריות כהסבר יחיד למוטציות גנטיות ופגמים מולדים, למרות שכבר אמרתי לך שהוא רחוק מלהיות הגורם היחיד, ולמעשה הוא אפילו לא הכי נפוץ, לפחות לא בימינו.
 
האם אתה טוען שכל פגם גנטי שקרה אי פעם הוא באשמת בני אדם בצורה כזו או אחרת?
או שאין גורמים אחרים לפגמים כאלה?
אני לא טוען לכלום
15/08/14 17:27
26צפיות
לא הצגתי לא טענות ולא הוכחות מלבד סברה, אם אינך מבין מהי סברה אז תברר זאת תחילה.
אם הסברה שהצגתי אינה עוזרת לך בכלום אז בזה הסתיים הדיון בנינו.
 
בהצלחה בהמשך לחיפוש תשובות.
אני יודע מה היא "סברה", ואני גם יודע שבד"כ
15/08/14 17:47
24צפיות
כשאדם מעלה סברה, יש לו סיבה לכך.
 
אם אתה טוען שסתם זרקת רעיון שלא חשבת עליו כלל ואינך מאמין בו, אכן, אין על מה לדון כאן.
 
המשתמשים שהזכרתי בהודעתי המקורית מאמינים בעומק לבם בטיעונים שלהם ומנסים לפחות להביא ראיות ולהוכיח את נכונות סברתם.
רציתי להבין על סמך מה העלית את הסברה שהצגת כאן, ואיך אתה רואה אותה כאפשרית, אבל כנראה, שהמצב בכלל לא כזה.
 
אם כך, לא נותר לי אלא לאחל לך כל טוב.
את התשובות שלי אני מצאתי מזמן. אני מחזיק בהן כבעלות סבירות גבוהה ביותר, אך תמיד מעוניין לדעת גם מה הן התשובות של אחרים, למקרה שבכל זאת יש מקום לתיקונים ושינויים מחשבתיים.
אגב, כתוספת לתגובתי האחרונה
15/08/14 19:07
21צפיות
אל אל תשתמש במילים שלא השתמשתי בהן גם אם כך הבנת.
 
לא טענתי שזה ההסבר היחידי שיש וגם לא טענתי "שכל פגם גנטי שקרה אי פעם הוא באשמת בני אדם בצורה כזו או אחרת".
זה שאתה מציב סימן שאלה לא משנה את העובדה שאתה מנסה לטעון שכך אני חושב.
 
זו היתה הערת אגב שלא באה לסמן המשך הדיון איתי.
בכל הדיון שלנו, התעלמת לחלוטין מכל גורם שאינו גילוי עריות
16/08/14 12:11
19צפיות
התחלת מדיבור על האיסור הזה, והמשכת לדבר רק עליו למרות השאלות החוזרות שלי לגבי גורמים אפשריים.
מעולם גם לא ענית לתשובתי אם אתה חושב שהאדם בכתבה הוא בן של קרובי משפחה.
 
לכן, שאלתי מה דעתך על כל שאר ההסברים האפשריים.
אני לא יודע מה אם בכלל אתה חושב עליהם, אבל זה רלוונטי לדיון, לכן שאלתי.
 
זה שאתה חושב שאני משתמש בסימן שאלה לא במקומו, לא אומר שאני באמת עושה כך!
זו אינה בעיה כלל, זו בדיוק השיטה
15/08/14 11:42
29צפיות
בכל מקרה שנגרם לאדם סבל, בהכרח הוא אשם. מסביר הכל תמיד.
 
אלוהים קיים והוא פולני
º
*הבנת, גם לזכר וגם לנקבה
14/08/14 08:56
14צפיות
תרשו לי לחרוג מהדיונים המדעיים המרתקים ולשאול
14/08/14 23:56
81צפיות
אתכם שאלה הקשורה לפאן החברתי-רומנטי.
אני קורא זמן רב בפורום והבחנתי בלא מעט אתאיסטים מוצהרים, לפחות כך זה נראה מהצד.
תרשו לי לשאול אתכם: האם בן/בת זוג אתאיסטי/ת זה משהו שאתם לא מוכנים להתפשר עליו? מאוד מעניין אותי לדעת כיצד תסתדרו עם אדם מאמין, תקיימו עימו מערכת יחסים רצינית ואולי אפילו תקימו משפחה. 

השאלה כמובן פונה לשני המינים.
 
יש בלבול בין אמונה ואורח חיים פרטי לבין השלכות על הזולת
15/08/14 04:21
49צפיות
הרי אם אדם רוצה לאכול אוכל כשר או לנעוץ ולנשק פסלי אלילים במזוזה, אין סיבה שזה יטריד איש מלבדו, אין שום בעיה להתאים את אורח החיים לזולת, ממילא תמיד עושים זאת.
הבעיה מתעוררת באילוצי דת שאינם נוגעים רק לאדם עצמו, בפרט הידוע מכולם כמובן הוא הטלת המום בבנים זכרים - ואפילו על זה אפשר עוד להתפשר, אבל בהכללה, כל דרישה מבן הזוג *כשלעצמו* יכולה לעורר מחלוקת.
א. רוב האוכלוסיה החילונית אינם אתאיסטים,
15/08/14 09:00
59צפיות
אלא מאמינים באיזשהו סבא על ענן. 
ב. בני זוג יכולים להסתדר אם הצד הדתי לא פנאטי. זה דורש כמובן כל מיני פשרות משניהם. 
חינוך הילדים הוא המבחן העיקרי. 
º
אין יותר מדויק מזה.
17/08/14 17:37
10צפיות
דת לעומת מדע:מערכות טיעונים שונות שעומדות בסתיר-הכללה כללית
13/08/14 05:31
108צפיות
 
 
הגישה של אי קבלת התיאולוגיה על ידי המצדדים במערכות של תפיסה אחרות
מערכות תפיסה בעלות טיעונים אחרים מטיעוני התיאולוגיה
ובעיקר המצדדים במערכת המדעית
נובעת מ:התנגשות בין מערכת הטיעונים המושגת במדע לבין מערכת הטיעונים המרכיבה את התיאולוגיה כאמור
זהו נסיון לעשות רדוקציה מנקודות המחלוקת בין התיאולוגיה למדע. (נקודות מחלוקת-הטיעונים שעומדים בסתירה)
להגדרות כלליות שהם נכנסות תחתיהם ובכלל להשיג את ההגדרות הכלליות האלה
כדי לראות גם אם יש תחתיהם הנגזרות נוספות של נקודות סתירה
א. הטענה שיש צדק ומשפט ופרופורציה,והדברים מתנהלים לפי הראוי במציאות שלנו כלומר בהתאם 
לקריטריונים מסוימים שהם תוצר של השגחה עליונה
ב. טענות כלפי אופי המציאות
ג. טענות כלפי אופי האדם
עניינים ספציפיים ששייכים לאחת או יותר משלוש הגדרות אלו:
הטענה שהמציאות נבראה
טענות שכל הנטען בתיאולוגיה הוא נכון ראוי צודק וכו כיוון שהיא מניפסט של ישות עליונה שאין בדברה טעויות ואף טעות אחת
צריך לחפש בתיאולוגיה לפי עקרון זה:דברים שאינם נכונים/מתאימים/ראויים/מוסריים/צודקים/מדויקים/

זמן הופעת המציאות;זמן הופעת האדם;מוצא האדם והחיים;
עדויות להתרחשויות העבר עפ עדויות ממצאים ופענוחים התרחשויות פיסיות וביולוגיות בעולם גכ
הסתדרות עובדות מציאותיות עם טענות התיאולוגיה
דטרמניזם מול בחירה חופשית
זיקת דברים הקובעים דברים במציאות דהיינו קשר סיבתי לעומת הטענה של שליטה מוחלטת על גורלינו
הטענה שיש השגחה חיובית בעולם
זמן היקום-המפץ,פרשנות תופעות בלתי מוסברות עפ פרשנות אחרת על הנמהרות לפרשנות תיאולוגית
הרתעה לעומת ב ח
יצר מיני כתוצר אבולוציוני ולא משהו שיש לו התאמה לתבנית נפשית אנושית לפי התיאולוגיה
הברירה הטבעית שמנגנון מתחייב ללא קשר לתצפיות ועדות נסיונית    כלומר קיום בסיס עקרוני
לתהליכים האבולוציוניים
אדם לפי מעשיו יקום דבר-אם פעל למען מטרה בשיגה אם לאו לקה בדבר-דבר המנוגד לרעיון
קיום השגחה שהיא הקובעת הכל
לדוגמא:הרופאים כשליחים של הבורא ופועלם המציל אותך זהו לפי החלטת בשגחה עליונה
טיעון ראשוני בעניין:לפני הרפואה הייתה תמותה נרחבת ממחלות האם השגחה נדרשת לפיתוח
הרפואה כדי להציל?
האם אדם שצריך משהו חיוני באופן כללי מקבל אותו ללא פועלו בעניין?
האם אנו רואים עדות ליכולת בלתי מוגבלת בהתערבות במציאות שלנו? דהיינו ניסים
וניסים שמעידים שמדובר ביכולת לעשות כל דבר ולא דברים ספציפיים ומסויגים על ידי ישות עלומה שהינה בורא
º
וכעת בעברית קריאה בבקשה
13/08/14 16:02
23צפיות
יותר קריאה:
15/08/14 06:19
25צפיות
 
כאשר נטען מצד אנשים לא מאמינים בדת,שהדת היא כוזבת לעומת המדע שאינו,
הדבר עולה מכך ש:
יש בדת שורת טיעונים-ששונה משורת טיעונים שקיימים במדע,
הדבר לא מחייב שכל טיעון שבדת יהיה בסתירה לכל טיעון שבמדע,
אבל היות שהדת היא משהו שנטען שבא ממקור של אמת מוחלטת- מספיק אפילו סתירה של טיעון אחד שלה,
כדי להראות שאינה אמת מוחלטת
והכוונה מספיק לסתור טיעון אחד מהמרכזיים בנאמר פה,
לדוגמא אחד הטיעונים בדת הוא שקיימת בחירה חופשית במובן הדתי של המילה,
לעומת המדע שתומך בעקרון הדטרמניסטי.
בחירה חופשית בדת היא עקרון מפתח.
אם המדע מוכיח את דברו בעניין זה,זוהי נקודה שמעלה הפרכה כלפי הדת.
עוד דוגמא לטיעונים שבדת שעומדים זמן קיום המציאות(מתי היא הופיעה)
זמן הופעת האדם וכו
מכל שורת הטיעונים הזאת ניסיתי לעשות סיווג של איזה מהם נכנסים תחת הגדרה אחת
איזה מהם תחת שניה וכו
עולה שהמחלוקת בין הדת למדע מסתכמת בשלוש הגדרות כלליות שכל אחת מהם 
כוללת חלק מהטענות המנוגדות בין דת למדע
הגדרה אחת של מחלוקת היא על:אופי המציאות,דהיינו כל מיני טיעונים המתארים את המציאות
שיש סתירה בין טיעון הדת לטיעון המדע
זמן קיום המציאות,מוצא החיים,
העקרון הדטרמניסטי,שהוא מאפיין מרכזי של המציאות לפי המדע שמשמעו שהכל סיבתי וכו הם 
טיעונים אלו הם תחת הכותרת-אופי המציאות
בקיצור יש מחלוקת בין הדת למדע בדברים שהם על אופי המציאות
בדברים שהם על אופי האדם
ועוד המוזכר
זהו זיהוי שלוש ההגדרות שקיימת בהם מחלוקת
ונסיון להעלות הרבה מהספציים שיש בהם מחלוקת
כיו אלו שנמנו עליהם ארחיב בפעם אחרת
לדוגמא יש עקרונות בדת שלא יתכן שנתנו מישות כזאת צודקת וגבוה
ראה דבריי על חילול שבת
וכן בזיהוי שלו    אותן הגדות כלליות     של מחלוקת
אולי אפשר לחפש בהגדרה נקודת סתירה נוספת תחתיה
ארחיב בהמשך
לא
16/08/14 11:30
15צפיות
פיסוק שגוי. 
אין קשר בין משפט למשפט
קרא לעצמך את ההודעה הזו בקול רם ואתה תראה שאין בה הרבה תוכן. עודף מלל לא בהכרח (ולמעשה לרוב) מעיד על הרבה תוכן, ההיפך.
קורקטור
13/08/14 16:21
46צפיות
אם לא תכתוב בצורה קריאה יותר אף אחד לא יבין אותך. הטקסט שלך מייאש כבר מהשורה הראשונה.
מצטרף לבקשה
13/08/14 17:13
42צפיות
תשתמש בסימני פיסוק.,
 
גם אני לא בקיא במיוחד בפיסוק נכון של משפטים אבל לפחות משתדל.
דת מול מדע .
13/08/14 20:37
46צפיות
 
 
במדע יש אינדוקציה.
בלוגיקה דדוקציה.
השכל מסתמך על הנחת יסוד לפיה צפיה במציאות ומדידתה מאפשרת קביעה לגבי מהותה.
 
 
בדת יש רק כתבי קודש (לדעתי, יש רק כתב קודש אחד בעולם והוא התנ"ך כל שאר ה'כתבים' הם רק כתבים ותו לא)
כתב קודש הוא כתב שנכתב על ידי מי שצפה במציאות באופן ישיר, בחוויה ישירה, שלא באמצעות החושים.
אם תשאלו האם יכולה להיות קיימת אפשרות כזו ? עצם השאלה מעיד על אפשרות כזו .
 
מה שנשאר להסביר הוא איך הדבר נעשה בפועל .
החושים צופים במציאות, בהעדרם המציאות עדיין קיימת (למעט עבור ילד שמסתיר את עיניו בידו וחושב שאף אחד אינו רואה אותו ).
אם כך נשאלת השאלה: איזו מציאות נצפית בהעדר החושים ? האם יש יכולת קליטה של המוח ללא חושים ? התשובה היא לא .
החושים חשובים לקלוט גם מעבר לחושים משום שהמחשבה זקוקה לאובייקט כדי להתביית עליו.
 
מה יקרה אם כל המציאות בחבילה אחת תקלט על ידי כל החושים בו זמנית, עד כדי כך שלא ישאר דבר אחר שיש לקלוט ?
התשובה היא שהמציאות שנקלטת על ידי החושים תיעלם ובמקומה תופיע מציאות שנמצאת כל הזמן, מעבר לחושים וממנה עולה כל תופעה.
ההסבר לתופעה זו הוא שאם הכל נקלט בחושים אין מול מה להשוות לכן מה שנקלט בחושים לא רלוונטי, במקרה זה הכל .
קיום רגיל הוא של אדם הנמצא מעבר למסך  עם חושים וכל הזמן עושה אבחנה מקבל אפשרות ופוסל אפשרות,
כמו שבהבחנת צבע למשל, צבע כלשהו מתקבל על ידי הרישתית על ידי קליטת כל תדרי הצבע חוץ מהתדר של הצבע שהמוח מפרש כצבע נצפה, ככה זה עובד .
 
זה כמו שאדם עומד ומסתכל על מה שנמצא לפניו, אבל מי שבאמת צופה במציאות כפי שהיא, הוא מי שעומד מאחורי האדם (מטפורית ) ורואה הן את הצופה והן את הנצפה בו זמנית .
מי שהבין -הבין ומי שלא הבין - לא יבין , וכל ניסיון שלו לפרש את מה שכתבתי רק יגחך את עצמו .
 
הבורא לעומת זאת מסתכל על המציאות, לפי התיאור שתיארתי וגם על עצמו, אבל על הכל בו זמנית , על הכל , ולכן מבחינתו המציאות - שנראית לנו כקיימת - אינה  קיימת, רק הוא קיים.
 
ומה שנראה לנו כקיום זה רק צורות מחשבה פוטנציאליות שאנחנו בבחירה שלנו מוציאים אותם לפועל, כי כל האפשרויות קיימות ורק אלו שמקיימות הרמוניה יתממשו .
 
אז מה שקרה עם כתבי הקודש הוא שהיה אדם בשם משה  שחי  וצפה במציאות כפי שהיא והחליט  מכורח הנסיבות, להנגיש את המידע הזה עבור קבוצה מצומצמת של אנשים נבחרים,
שאולי יהיה סיכוי שגם אם לא יצפו במציאות כפי שהיא, כמוהו , יתנהלו הם לפי חוקיה.
שלא יהיה לכם ספק שמשה דבר עם אלוהים, כי אם הוא צפה במציאות כפי שאלוהים צופה בה הם הפכו לדומים ותקשרו על אותו גל,
דבר זה מוכח מכתבי הקודש עצמם בהם משה מכונה איש האלוהים .
 
לסיכום דת מול מדע, יש מי שיש לו יכולות מעולות לצפות במציאות כפי שהיא, בלי להשתגע או להתמכר לסמים ויש מי שנאלץ להסתפק במדע .
אז לפי זה, אין ויכוח, יש חלוקה ברורה .
אתה יכול להראות מקום אחד בכתבי הקודש
13/08/14 21:00
39צפיות
שמוכיח שמשה דבר עם אלוהים?
גם לא הבנתי לטענתך מי כתב את התנ"ך?
קשה קשה...
14/08/14 00:58
65צפיות
"עצם השאלה מעיד על אפשרות כזו" - אז השאלה "האם הארי פוטר קיים" מעידה על כך שיש אפשרות כזו ?
"מה יקרה אם כל המציאות בחבילה אחת תקלט על ידי כל החושים בו זמנית" - אין אפשרות כזו כי החושים שלנו מאוד מוגבלים: אנחנו יכולים לראות רק ספקטרום צר מהקרינה האלקטרומגנטית, לשמוע רק חלק קטן מתחום התדרים של הצלילים, לחוש רק את מה שלידינו ורק את מה שמספיק גדול כדי שנחוש בו ולטעום רק טעמים שאנו רגישים אליהם. יש עולם שלם שאינו נגיש כלל לחושים האנושיים.
"הבורא לעומת זאת מסתכל על המציאות.." איך אתה יודע ? לא זכור לי שזה כתוב בתנ"ך שמבחינתך הוא ספר הקודש היחיד.
"אז מה שקרה עם כתבי הקודש הוא שהיה אדם בשם משה  שחי  וצפה במציאות כפי שהיא והחליט  מכורח הנסיבות, להנגיש את המידע הזה עבור קבוצה מצומצמת של אנשים נבחרים" אם משה הוא אדם (ואתה מודה שהוא אדם) אז גם תפיסת המציאות שלו מאוד מוגבלת ולא מתקרבת לזו של אלוהים לכאורה. למה אתה חושב שדווקא היא נכונה ? כי הוא אומר ככה ?
"שלא יהיה לכם ספק שמשה דבר עם אלוהים, כי אם הוא צפה במציאות כפי שאלוהים צופה בה הם הפכו לדומים ותקשרו על אותו גל,דבר זה מוכח מכתבי הקודש עצמם בהם משה מכונה איש האלוהים ." למה הם כתבי הקודש ? כי הם נכתבו על ידי מי שדיבר עם אלוהים. איך אנחנו יודעים שהוא דיבר עם אלוהים ? כי בכתבי הקודש הוא מכונה איש האלוהים. אפשר לתת את זה בשיעור לוגיקה כדוגמא קלאסית לטיעון מעגלי.
"לסיכום דת מול מדע, יש מי שיש לו יכולות מעולות לצפות במציאות כפי שהיא, בלי להשתגע או להתמכר לסמים ויש מי שנאלץ להסתפק במדע ." ולכן בכתבי הקודש יש כל כך הרבה שטויות שהדתיים חייבים למצוא תירוצים מתחת לאדמה כדי לתרץ אותם ?
לכן הדתיים, החל מימי סעדיה גאון ועד היום עושים שמיניות באוויר כדי לנסות ולהסביר למה העולם שאנו רואים בחושינו המוגבלים ובמכשירי המדידה אינו דומה בכלל לזה המתואר בכתבי ה"קודש" ?
 
 
 
º
אני מעריץ אותך.
14/08/14 01:37
17צפיות
מאמר שלישי-מסוימות (corrector הלא הוא הבזק עכשווי במרחב):
15/08/14 03:54
12צפיות
 
 
 

מסוימות:
נפש זה מחשבה ורגש וכו שפועלים ביחד
הנפש לפי הזרם המרכזי במדע מיוחסת למוח 
כלומר נובעת ממנו
המוח הוא מסה -חומר שנמצא במתכונת מסוימת
אוסף של יחידות חומר שנמצאות במבנה מסוים
ושכתוצאה מאותו מבנה מתקיימת ביניהם פעילות מסוימת שמהווה עיבוד תכנים
ברבדים. שונים
 כאשר יש תיאום בין עיבוד התכנים ברבדים השונים
כאשר החומר נמצא במתכונת זו מופיעה התופעה-נפש (לפי התפיסה המדעית הרווחת)
 
יש את המוח שלך ואת המוח של האחר ואת המוח של גורם     שלישי
מה במוח שלך יוצר את הנפש שלך לעומת המוח של האחר שיוצר את הנפש שלו
בשאלה זו אני מתכוון למשהו שאולי צריך לקרוא לו הקיום הנפשי שלך או האני שלך או בעל חוויה ספציפי
לעומת אחר כאשר אתה בעל חוויה ספציפי כי לאחר הוא חווה את עצמו וזו אינה החוויה שלך
במילים יותר ברורות:מה שאתה מזהה בתור ''אני'' שנבדל מהאחר ומה שאתה מעריך ב''אני''
באופן מיוחד לעומת האחר
מוחות של בני אדם שונים הם בעלי דמיון רב ביניהם
אבל יש הבדל ביניהם 
יאמר על ההבדל שהוא מבני
הבדל במבנה זה איך הוא בנוי עד הפרטים הכי קטנים והכי מזעריים מבחינה מיקרוסקופית
איך הנוירונים -תאי המוח בנויים באופן ספציפי אצל כל אדם
ואיך הם מסודרים ביניהם במוח באופן ספציפי אצל כל אדם ואדם והבדלים מוחיים נוספים שלא יורחבו כאן
ומכך איך הם מתפקדים ספציפית 
ואיזה אופי ספציפי של תפקוד מוחי עולה מכל מוח ומוח על ההבדלים בין מבני מוח שונים
ותפקודיהם

הרחבה זו נתנה לאנשים לא כ''כ בקיאים בנושא
יש את הטענה בהתברברות פילוסופית קיימת שהקיום הנפשי של אדם מסוים נובע 
מהיות המוח שלו במבנה ספציפי לעומת מוח האחר ששונה ממנו במשהו
אז הנה הזמה של טענה זו:
אם הייתי לוקח גוש חומר מהטבע עם תכולה זהה לזו של המוח שלך
ויוצר ממנו **העתק** למוח שלך עד לפרט הכי קטן ועד  לסידור המיקרוסקופי של חלקיקי החומר

ואם מדובר בהעתק אז ידובר כבר בהעתק כללי של כל הגוף אם עולה אצל הקורא בעיה בדימוי
העתק זה הוא אדם זהה אליך שבעל אישיות זהה לשלך ובעל אותם זכרונות 
האם העתק זה הוא אתה??
זוהי נפש דומה לך זהה מבחינה מערכתית אבל היא נוספת היא אחרת 
יש את האתה ויש את האחר
כלומר העניין של המבנה הספציפי מאוד שלך אינו הדבר שגורם להופעת הנפש שלך
מהו ההבדל שכן גורם להופעת הנפש שלך
אתה רואה שאותו מבנה מוחי מעשוי מערימת חומר אחרת מעלה נפש אחרת
כלומר ערימת חומר אחת היא יוצרת אותך ואחרת את האחר
לערימת החומר של המוח שלך אני קורה המסוימות שלך 
וכאשר היא מתקיימת במבנה מוח (באופן כללי) הנפש שלך מופיעה
באם צריך שאותה מסוימות תתקיים במבנה המוחי הספציפי שלך בשביל זה יורחב על זה בהמשך
הטענה הכללית שלא תנומק פה היא שאם המסוימות שלך תופיע במבנה מוח שונה
זה יהיה משהו בגדר ''אתה המתכונת אחרת''
אבל הטענה המרכזית שהועלתה פה איתה אמשיך הלאה בדבריי

בצירוף הטענה הזו שעולה כאן לעוד עובדת המטאבוליזם
שהינו תהליך חילוף החומרים הביולוגי שקיים בגוף וגכ במוח
חילוף חומרים משמעו שהחלבונים המרכיבים את הגוף -את הרקמות
מתחלפים באופן הדרגתי במשך הזמן בחדשים הבאים מהמזון
מחזור חילוף החומרים ביוח אינו מתפרס על כל החיים
מחזור חילוף החומרים במוח הוא משהו בסביבות ה 7 שנים
ומשמעות הדבר היא שאם בנקודה מסוימת בזמן תכולת המוח שלך הייתה מורכבת מערימה אחת
של חומר כעבור 7 שנים היא מורכבת מערימה אחרת של חומר שהתחלפה בהדרגה
כלומר המסוימות היא שונה כל 7 שנים
כלומר כל 7 שנים יש נפש אחרת רק שהיא זהה לנפש שהייתה
ואומנם אפילו לא זהה באופן מושלם כהעתק
וזה בניגוד לתפיסה שאנו קיימים 70 שנה
האני הספציפי בגדר קיים 7 שנים
מדוע אתה חושב שאתה קיים כל משך חייך
זה כתוצאה מרישום הזכרונות של החיים במוח אבל זה לא היית אתה שעבר את החוויות
אתה בגדר נושא זכרונותיו של אחר בדומה לך
אתה בגדר העתק שלו
והעתקים שונים מופיעים כל 7 שנים
ההתחלפות הנפ    שית. נעשית בהדרגה עם התחלפות החומר המוחי

לסיכום דבר:
יש שני מאפיינים לנפש ולמוח:האישיות,וספציפיות הקיום הנפשי
האישיות:אופי ההתנהלות המחשבתית והרגשית ובאינטגרציה ביניהם גכ
הקיום הנפשי:האם זו החוויה שלי שלך שלו -יש ריבוי אני באיזה אני מדובר
יש שני הבדלים בין שני מוחות שונים של אנשים שונים:הבדל מבני והבדל במסוימות החומר
 לפי ההגדרה שנתנה למסוימות
איזה מאפיין מהשניים  נקבע עפ איזה הבדל מהשניים??
ההתברברות הפילוסופית מעלה ששני המאפיינים נקבעים עפ המבני ולא הובחנה המסוימות כגורם
פה מועלה ההוכחה באופן מבודד גורם שהמסוימות אחראית לקיום הנפשי ולא דיוק המבנה
וכן בשכלול עובדת המטאבוליזם מעלה משמעות אבסורד נוסף עבור הקיום הנפשי

לסוגיות פסיכולוגיות שלום!
נסיון אחרון ננקט בגזרה זו!
מאת:הבזק עכשווי במרחב
אני חושב שהבנתי למה דבריי אינם מובנים
אני מתנסח עם מושגים כאשר מושג מחליף תיאור שלם ומשפט מערב מושגים מחליף פסקה
זוהי נטיה התבטאותית ודבר שהתחזק עוד יותר בחלוף הזמן
כמובן שבשיחה הדבר אינו קיצוני כמו בכתיבה
הרי אני ''מתשפל לקונקרטיות''
אנסה גישה יותר אינטואיטיבית:
תסתכל על המוח שלך זו ערימת חומר שבנויה בצורה מסוימת מאוד ומדויקת מאוד
ושיש בה פעילות -התרחשות ספציפית שמעלה את תפקודו
תסתכל על מוחו של חברך יש דמיון רב בין המוחות שלכם שניהם מוחות אנושיים עם מאפיינים ביולוגיים
מאוד דומים
אבל יש הבדלים בכל זאת בין מוחותיכם
הבדלים באיך שהם בנויים באופן הספציפי מאוד
והבדלים אלה הם האחראים להבדלים שבין התפקוד של המוח שלך לבין התפקוד של המוח של חברך
מחשבתיים ורגשיים וכו
אלו הם הבדלים מבניים-איך שהוא בנוי
כאמור עד הרמה המיקרוסקופית באיך שבנויים הנוירונים שלך בספציפיות לעומת הנוירונים שלו
והסידור בין הנוירונים וכו''
האם הבדל זה הוא הגורם להיות המוח שלך מפיק אותך והמוח שלו מפיק אותו
ההתברברות הפילוסופית הנוכחית טוענת שכן וזו טעות
הפרכה:אם אפוגג את מוח חברך ואבנה ממנו מוח כמו שלך על מצבו המדויק עכשיו
האם זה תהיה אתה??לא
זה יהיה עוד אחד כמוך משהו בגדר כפיל וגכ שנושא זכרונות זהים לשלך
אבל לא אתה
אם אתה תחדל הוא לא יהיה תחליף בשבילך בגלל שהוא זהה לך
לך יש את החוויה שלך ולו את שלו
מה ההבדל בינכם: אתם זהים אבל עשויים מערימות אחרות של חומר הערימות זהות בתכולתם אבל אחרות
לא שונות אחרות יש בטבע ריבוי חומר ערימה א ערימה ב ערימה ג וכו
כלומר הרי ההבדל הרלוונטי לקביעת ה ''אני'' הספציפי ולא מה שנחשב 
שנית בשכלול גורם זה כאחראי לאני הספציפי עם עובדת חילוף החומרים ושהמחזור המוחי שלה
הוא 7 שנים
הרי כל 7 שנים יש ערימת חומר חדשה המרכיבה את המוח והרי זה אני אחר
ובגדר האני שלפני 7 שנים חדל
משהו שקול לתקופת חיים
קראו דבריי הנתנים אז פעם נוספת אם הובנתי הפעם
 
הדו שיח בפורום סוגיות פסיכולוגיות לא צלח להעביר תובנה זו
נקווה שהפעם תהיה יותר פתיחות לעיון עקב דבריי המקדימים
 
הפרסום הפעם יניב משהו 
איזור יוזמה
 
קוד לרישום 7793
מאמר שלישי-מסוימות (corrector הלא הוא הבזק עכשווי במרחב):
15/08/14 03:50
12צפיות
 
מסוימות:
נפש זה מחשבה ורגש וכו שפועלים ביחד
הנפש לפי הזרם המרכזי במדע מיוחסת למוח 
כלומר נובעת ממנו
המוח הוא מסה -חומר שנמצא במתכונת מסוימת
אוסף של יחידות חומר שנמצאות במבנה מסוים
ושכתוצאה מאותו מבנה מתקיימת ביניהם פעילות מסוימת שמהווה עיבוד תכנים
ברבדים. שונים
 כאשר יש תיאום בין עיבוד התכנים ברבדים השונים
כאשר החומר נמצא במתכונת זו מופיעה התופעה-נפש (לפי התפיסה המדעית הרווחת)
 
יש את המוח שלך ואת המוח של האחר ואת המוח של גורם     שלישי
מה במוח שלך יוצר את הנפש שלך לעומת המוח של האחר שיוצר את הנפש שלו
בשאלה זו אני מתכוון למשהו שאולי צריך לקרוא לו הקיום הנפשי שלך או האני שלך או בעל חוויה ספציפי
לעומת אחר כאשר אתה בעל חוויה ספציפי כי לאחר הוא חווה את עצמו וזו אינה החוויה שלך
במילים יותר ברורות:מה שאתה מזהה בתור ''אני'' שנבדל מהאחר ומה שאתה מעריך ב''אני''
באופן מיוחד לעומת האחר
מוחות של בני אדם שונים הם בעלי דמיון רב ביניהם
אבל יש הבדל ביניהם 
יאמר על ההבדל שהוא מבני
הבדל במבנה זה איך הוא בנוי עד הפרטים הכי קטנים והכי מזעריים מבחינה מיקרוסקופית
איך הנוירונים -תאי המוח בנויים באופן ספציפי אצל כל אדם
ואיך הם מסודרים ביניהם במוח באופן ספציפי אצל כל אדם ואדם והבדלים מוחיים נוספים שלא יורחבו כאן
ומכך איך הם מתפקדים ספציפית 
ואיזה אופי ספציפי של תפקוד מוחי עולה מכל מוח ומוח על ההבדלים בין מבני מוח שונים
ותפקודיהם

הרחבה זו נתנה לאנשים לא כ''כ בקיאים בנושא
יש את הטענה בהתברברות פילוסופית קיימת שהקיום הנפשי של אדם מסוים נובע 
מהיות המוח שלו במבנה ספציפי לעומת מוח האחר ששונה ממנו במשהו
אז הנה הזמה של טענה זו:
אם הייתי לוקח גוש חומר מהטבע עם תכולה זהה לזו של המוח שלך
ויוצר ממנו **העתק** למוח שלך עד לפרט הכי קטן ועד  לסידור המיקרוסקופי של חלקיקי החומר

ואם מדובר בהעתק אז ידובר כבר בהעתק כללי של כל הגוף אם עולה אצל הקורא בעיה בדימוי
העתק זה הוא אדם זהה אליך שבעל אישיות זהה לשלך ובעל אותם זכרונות 
האם העתק זה הוא אתה??
זוהי נפש דומה לך זהה מבחינה מערכתית אבל היא נוספת היא אחרת 
יש את האתה ויש את האחר
כלומר העניין של המבנה הספציפי מאוד שלך אינו הדבר שגורם להופעת הנפש שלך
מהו ההבדל שכן גורם להופעת הנפש שלך
אתה רואה שאותו מבנה מוחי מעשוי מערימת חומר אחרת מעלה נפש אחרת
כלומר ערימת חומר אחת היא יוצרת אותך ואחרת את האחר
לערימת החומר של המוח שלך אני קורה המסוימות שלך 
וכאשר היא מתקיימת במבנה מוח (באופן כללי) הנפש שלך מופיעה
באם צריך שאותה מסוימות תתקיים במבנה המוחי הספציפי שלך בשביל זה יורחב על זה בהמשך
הטענה הכללית שלא תנומק פה היא שאם המסוימות שלך תופיע במבנה מוח שונה
זה יהיה משהו בגדר ''אתה המתכונת אחרת''
אבל הטענה המרכזית שהועלתה פה איתה אמשיך הלאה בדבריי

בצירוף הטענה הזו שעולה כאן לעוד עובדת המטאבוליזם
שהינו תהליך חילוף החומרים הביולוגי שקיים בגוף וגכ במוח
חילוף חומרים משמעו שהחלבונים המרכיבים את הגוף -את הרקמות
מתחלפים באופן הדרגתי במשך הזמן בחדשים הבאים מהמזון
מחזור חילוף החומרים ביוח אינו מתפרס על כל החיים
מחזור חילוף החומרים במוח הוא משהו בסביבות ה 7 שנים
ומשמעות הדבר היא שאם בנקודה מסוימת בזמן תכולת המוח שלך הייתה מורכבת מערימה אחת
של חומר כעבור 7 שנים היא מורכבת מערימה אחרת של חומר שהתחלפה בהדרגה
כלומר המסוימות היא שונה כל 7 שנים
כלומר כל 7 שנים יש נפש אחרת רק שהיא זהה לנפש שהייתה
ואומנם אפילו לא זהה באופן מושלם כהעתק
וזה בניגוד לתפיסה שאנו קיימים 70 שנה
האני הספציפי בגדר קיים 7 שנים
מדוע אתה חושב שאתה קיים כל משך חייך
זה כתוצאה מרישום הזכרונות של החיים במוח אבל זה לא היית אתה שעבר את החוויות
אתה בגדר נושא זכרונותיו של אחר בדומה לך
אתה בגדר העתק שלו
והעתקים שונים מופיעים כל 7 שנים
ההתחלפות הנפ    שית. נעשית בהדרגה עם התחלפות החומר המוחי

לסיכום דבר:
יש שני מאפיינים לנפש ולמוח:האישיות,וספציפיות הקיום הנפשי
האישיות:אופי ההתנהלות המחשבתית והרגשית ובאינטגרציה ביניהם גכ
הקיום הנפשי:האם זו החוויה שלי שלך שלו -יש ריבוי אני באיזה אני מדובר
יש שני הבדלים בין שני מוחות שונים של אנשים שונים:הבדל מבני והבדל במסוימות החומר
 לפי ההגדרה שנתנה למסוימות
איזה מאפיין מהשניים  נקבע עפ איזה הבדל מהשניים??
ההתברברות הפילוסופית מעלה ששני המאפיינים נקבעים עפ המבני ולא הובחנה המסוימות כגורם
פה מועלה ההוכחה באופן מבודד גורם שהמסוימות אחראית לקיום הנפשי ולא דיוק המבנה
וכן בשכלול עובדת המטאבוליזם מעלה משמעות אבסורד נוסף עבור הקיום הנפשי

לסוגיות פסיכולוגיות שלום!
נסיון אחרון ננקט בגזרה זו!
מאת:הבזק עכשווי במרחב
אני חושב שהבנתי למה דבריי אינם מובנים
אני מתנסח עם מושגים כאשר מושג מחליף תיאור שלם ומשפט מערב מושגים מחליף פסקה
זוהי נטיה התבטאותית ודבר שהתחזק עוד יותר בחלוף הזמן
כמובן שבשיחה הדבר אינו קיצוני כמו בכתיבה
הרי אני ''מתשפל לקונקרטיות''
אנסה גישה יותר אינטואיטיבית:
תסתכל על המוח שלך זו ערימת חומר שבנויה בצורה מסוימת מאוד ומדויקת מאוד
ושיש בה פעילות -התרחשות ספציפית שמעלה את תפקודו
תסתכל על מוחו של חברך יש דמיון רב בין המוחות שלכם שניהם מוחות אנושיים עם מאפיינים ביולוגיים
מאוד דומים
אבל יש הבדלים בכל זאת בין מוחותיכם
הבדלים באיך שהם בנויים באופן הספציפי מאוד
והבדלים אלה הם האחראים להבדלים שבין התפקוד של המוח שלך לבין התפקוד של המוח של חברך
מחשבתיים ורגשיים וכו
אלו הם הבדלים מבניים-איך שהוא בנוי
כאמור עד הרמה המיקרוסקופית באיך שבנויים הנוירונים שלך בספציפיות לעומת הנוירונים שלו
והסידור בין הנוירונים וכו''
האם הבדל זה הוא הגורם להיות המוח שלך מפיק אותך והמוח שלו מפיק אותו
ההתברברות הפילוסופית הנוכחית טוענת שכן וזו טעות
הפרכה:אם אפוגג את מוח חברך ואבנה ממנו מוח כמו שלך על מצבו המדויק עכשיו
האם זה תהיה אתה??לא
זה יהיה עוד אחד כמוך משהו בגדר כפיל וגכ שנושא זכרונות זהים לשלך
אבל לא אתה
אם אתה תחדל הוא לא יהיה תחליף בשבילך בגלל שהוא זהה לך
לך יש את החוויה שלך ולו את שלו
מה ההבדל בינכם: אתם זהים אבל עשויים מערימות אחרות של חומר הערימות זהות בתכולתם אבל אחרות
לא שונות אחרות יש בטבע ריבוי חומר ערימה א ערימה ב ערימה ג וכו
כלומר הרי ההבדל הרלוונטי לקביעת ה ''אני'' הספציפי ולא מה שנחשב 
שנית בשכלול גורם זה כאחראי לאני הספציפי עם עובדת חילוף החומרים ושהמחזור המוחי שלה
הוא 7 שנים
הרי כל 7 שנים יש ערימת חומר חדשה המרכיבה את המוח והרי זה אני אחר
ובגדר האני שלפני 7 שנים חדל
משהו שקול לתקופת חיים
קראו דבריי הנתנים אז פעם נוספת אם הובנתי הפעם
 
הפעם הפרסום יניב משהו
איזור יוזמה
 
הדו שיח בפורום סוגיות פסיכולוגיות לא צלח להעביר תובנה זו
נקווה שכאן תהיה יותר פתיחות לעיון בדבר עקב דבריי המקדימים
הפרסום הפעם יניב משהו
איזור יוזמה

עסקים נבחרים

עוד...
רוצה שהעסק שלך יופיע בתפוז עסקים?

האזור שלי בפורום
עוד בנושא הפורום


Flix
מקרא סימנים
ללא תוכן תגובה להודעה
הודעה חדשה אורח בפורום
הודעה מקורית הודעה נעוצה